Les pancakes, qu'en pensez-vous?

[Verso92]

la raison c'est qu'il y a deux paramètres en gros sur lesquels on peut jouer:

la focale que l'on diminue sensiblement par rapport à l'optique à remplacer: 50 vers 45
l'ouverture que l'on diminue aussi 1.8 vers 2.8

Au prochain repas, je ne pourrai pas t'apporter le f/2 40 Zuiko : je l'ai malencontreusement revendu à l'époque, et les prix atteignent désormais des sommets...

[Powershot]

... l'Industar montré par Powerdoc ...

shot ... Powershot 
D'ailleurs ça devrait être PowerShot, mais à l'époque, j'étais novice ...
Bonnes photos à tous !

[tine]

... Et je te ferai remarquer au passage que je m'efforce de rester poli et correct dans toutes mes interventions, que ce soit sur ce fil ou dans d'autres, même en cas de désaccord, d'erreur ou d'incompréhension de part ou d'autre. Donc si tu veux discuter ok, mais si t'es pas capable d'être poli je te laisse jouer tout seul...

Patrice, faut le prendre comme il est. Il n'est pas méchant, mais un peu brut de décoffrage comme on dit...

[Verso92]

Si on met en balance le poids d'un coté et la possibilité de zoomer de l'autre, nous n'en sortirons jamais.
Alors, finalement quels avantages pour un pankake?
A ouverture, focale et couverture de champ égales, et dans les mêmes conditions: montés sur un réflex, ou sur un non réflex?
Obtiendra-t-on de meilleurs résultats?
Des résultats sensiblement égaux?
Ou moins bons?

La question n'est même pas là : pour moi, le 50mm est trop long, c'est tout...

[fski]

La question n'est même pas là : pour moi, le 50mm est trop long, c'est tout...

+1

je prefere le 35...du coup un 40 c'est nickel non?

[Patrice]

La question n'est même pas là : pour moi, le 50mm est trop long, c'est tout...

tu n'es pas le seul  pour moi cela mes optiques c'est 35 et 85
et j'ai fait une statistique sur les exif de mon zoom pareil.

(si j'étais chez moi je te montrerai la taille du 35 de mon Contax III et de mon 35 Takumar)