Le monde Jaune en 24x36

[Cptain Flam]

Mais combien ici, "font" des concours?

Avec ou sans quéquette?

[Didier_Driessens]

oui, cette course à la nouveauté est permanente pour certains, et, il n'y a pas encore si longtemps, j'en faisais partie...
En quittant le F5, j'ai eu un D70, puis un D200 ( boitier que je n'ai jamais aimé...) et un jour, un D3 ! Et là, le bonheur , du moins en ce qui me concerne. C'est vrai, il y a eu le X et le S mais soyons réaliste et objectif, le D3 ( et le D700) permettent de satisfaire un maximum de photographes.
Je fais partie d'un club photo où l'on retrouve les derniers cris mais honnêtement, je n'ai pas à rougir des performances du D3.
Je pensais acheter un D4 avec 20 ou 24 millions de pixels mais voilà, remettre 4000€ et mon D3 pour un D4 avec ses caractéristiques, cela n'en vait pas la peine...
Je précise que je fais rarement des photos à plus de 1600 isos.

Didier

[kochka]

Celui qui change de boitier pour ne pas rougir devant les copains a au moins une bonne raison. 
Plus simplement, je change parce que j'aime bien les nouveaux bidules, plus-mieux que les anciens, tout en sachant parfaitement que ma qualité perso ne bougera pas d'un iota, mais que je serais moins emme.... sur un sujet lointain, ou par un manque de lumière.
Et alors?
Est-ce interdit?
Pourtant JAMAIS de concours, et je me moque du camp des ratons (-laveurs), comme de ma première paire de chaussettes.
Nous avosn la change d'avoir du choix.
Pourquoi faudrait-il s'en désoler?

[Luckyspikes]

Que restera t-il dans peu de temps ?

Des tas de fils ouverts inutilement

[kochka]

Alors que d'autres changeront de matériel principalement pour la vidéo.
Et qu'ils changeront à nouveau dès qu'il y aura un EFV sur un prochain D900.
Chacun a ses critères, et c'est bien de pouvoir choisir.

[Yann.M]

J'ai gagné un concours d'auteur avec des photos 30x40 faites avec un D90 cette année.
J'ai vu des séries réalisées un iphone très intéressantes.
pas besoin d'un D3, D700 ou au dessus dans l'absolue

Il y a toujours eu dans les classes d'école des enfants qui avaient des boites de 12 crayons de couleurs et ceux qui avaient les boites magnifiques de 64 crayons.
Il y a toujours des gens qui changent de voiture tous les ans pour avoir la nouvelle calandre du même modèle dans la même marque. Il y a toujours une majorité de gens en numérique qui achètent des appareils hauts de gamme pour sortir au mieux sur leur écran de TV HD dans le salon et jamais sur papier.

Attention aux idées reçues et notamment sur les concours.

Par contre c'est vrai que dans le domaine de l'art photographique, il y a une tendance à des tirages de plus en plus grands pour se distinguer d'une monde amateur (de plus en plus éduqué mais avec moins de moyens financiers). D'un autre coté on voit aussi des tendances aux petites photos carrées dans des espaces d'encadrement larges.  C'est pourquoi les concours sont limités en dimension de tirage pour éviter l'inflation technique.

Regardons également ce que peut utiliser un Arthus Bertrand pour faire un livre photo : Équipe de repérage, hélicoptère, objectifs les plus qualitatifs etc.

Bref, il y a de tout et les constructeurs l'ont bien compris et essayes plus ou moins adroitement de tout faire.

Les 2 problèmes des gammes de matériel, c'est d'une part la spécialisation qui pourrait obliger d'acheter 2 matériels pour couvrir son besoin ou le recouvrement entre les gammes qui font acheter des fonctionnalités dont on à pas besoin. Par exemple pour moi la vidéo.

c'est exact... 

[bertgau]

C'est un fait avéré (moi même, je ne suis pas pouet). Et comme l'argentique est plus enclin (d'œil ?) à la poésie que le numérique, je te dis pas la comparaison entre un canoniste argentique et un nikoniste numérique du point de vue de la poésie !

Je ne suis pas sûr qu'il saisira bien ton humour? Comme son pseudo l'indique, il est de glace des pieds... à la tête. Et puis surtout, il faut lui ajouter moult smileys  

[Verso92]

oui, cette course à la nouveauté est permanente pour certains, et, il n'y a pas encore si longtemps, j'en faisais partie...
En quittant le F5, j'ai eu un D70, puis un D200 ( boitier que je n'ai jamais aimé...) et un jour, un D3 ! Et là, le bonheur , du moins en ce qui me concerne. C'est vrai, il y a eu le X et le S mais soyons réaliste et objectif, le D3 ( et le D700) permettent de satisfaire un maximum de photographes.
Je fais partie d'un club photo où l'on retrouve les derniers cris mais honnêtement, je n'ai pas à rougir des performances du D3.
Je pensais acheter un D4 avec 20 ou 24 millions de pixels mais voilà, remettre 4000€ et mon D3 pour un D4 avec ses caractéristiques, cela n'en vait pas la peine...
Je précise que je fais rarement des photos à plus de 1600 isos.

Didier

Je suis passé, comme beaucoup, du D70 au D200, puis du D200 au D700. Aucun des deux premiers ne m'avait complètement convaincu.
Avec le D700, je me suis dit "ça y est". Aujourd'hui, je regarde le D800E avec intérêt. Peut-être finirai-je par l'acheter... mais plus par gourmandise que par "nécessité" !

J'ai gagné un concours d'auteur avec des photos 30x40 faites avec un D90 cette année.
J'ai vu des séries réalisées un iphone très intéressantes.
pas besoin d'un D3, D700 ou au dessus dans l'absolue

Même pas besoin d'un iPhone...

[Lechauve]

On ne parle plus du roi F6 ? parti en croisade et revenu trop tard pour régner en maitre sur le continent photographique ? Le peuple argentique étant pendant ce temps la malmené par le cote sombre de la facilite du peuple numérique ...

je pense surtout que le peuple argentique c'est le même que celui des frites Mac Cain.....

[MarcF44]

C'est presque un sujet de Bac philo...Il y aurait un monde jaune ? Et donc d'autres mondes ? Est-ce que quelqu'un peut vivre dans plusieurs monde ? Mais alors...en même temps ou par intermittence ? On peut lire aussi de temps en temps qu'il y aurait un monde entre deux mondes déjà existants...Peut-on le décliner à l'infini ? Est-ce qu'on invente tous ces mondes pour échapper au vrai (s'il existe) ?

PS : joli rendu sur ton cliché de Bolivie Verso...Ne me dis pas que ça a été pris avec un 24x36 jaune avec au hasard un affreux zoom obsolète comme le 24-70 f2.8

[Verso92]

PS : joli rendu sur ton cliché de Bolivie Verso...Ne me dis pas que ça a été pris avec un 24x36 jaune avec au hasard un affreux zoom obsolète comme le 24-70 f2.8

Et si : boitier obsolète et zoom à la rue...  ;-)

[grosnoob06]

  ben moi je m'en branle, je suis un gros bourrin, et je ne me pose aucune question... j'ai maintenant 3 Nikon chez moi... alors qu'il y a encore une semaine je n'en avais aucun (Canon et Sigma), et ça ne ma traumatise pas le moins du monde.  ça doit être mon côté bourrin qui succombe aux sirènes du marketing qui fait que je le vis bien...  ah ah ah...

[MarcF44]

Et si : boitier obsolète et zoom à la rue...  ;-)

C'est ça mais au moins ça permet clairement de dater le cliché...plus besoin de Carbone 14...

PS : avec le modèle dernier cri c'est la cabane au fond qui aurait été nette 

[Verso92]

PS : avec le modèle dernier cri c'est la cabane au fond qui aurait été nette 

Pffff... t'y connais rien !

;-)

[MarcF44]

Pffff... t'y connais rien !

;-)

Oui mais c'est pas grave car les appareils modernes composent pour moi...c'est tout l'intérêt d'un nouveau module AF avec quelques milliers de nouvelles combinaisons de reconnaissance 

[Cptain Flam]

je pense surtout que le peuple argentique c'est le même que celui des frites Mac Cain.....

Me dis pas que tu parles la bouche pleine de péloche!!!

( j' en ai dans le bac à légumes, mais c 'est vrai que j' en grille de moins en moins, pourtant je me régale à chaque fois que je ressors les X-G9 et X700, même le 30V...)

[Sebmansoros]

Triste sort que la vie d'un appareil numérique 24 x 36 en ces temps peu glorieux.

Rois hier, déchus aujourd'hui.
Le culte de l'obsolescence programmée ? 

Non l'obsolescence programmée c'est la durée de vie calculée d'un produit et non pas le fait qu'il soit démodé.

[Verso92]

Non l'obsolescence programmée c'est la durée de vie calculée d'un produit et non pas le fait qu'il soit démodé.

Non, tu confonds.
La durée de vie d'un produit se calcule sur la base du MTBF.

L'obsolescence d'un produit, c'est, par exemple, le fait qu'il se soit plus commercialisé.

[Buzzz]

Je suis passé, comme beaucoup, du D70 au D200, puis du D200 au D700. Aucun des deux premiers ne m'avait complètement convaincu.

Pareil... Le D70 était vraiment limité (rafale, grip, viseur, compatibilité Ai/Ais...), le D200 n'ayant remédié qu'à une partie des points faibles du premier : on était toujours avec un capteur DX peu apte à monter en sensibilité, avec un viseur de m... qui ruinait quasiment à lui seul le bénéfice de la compatibilité Ai/Ais avec en prime une autonomie ridicule.

Finalement avec le recul j'en viendrai presque à penser que j'aurai mieux fait de zapper le D200, car il apportait finalement si peu de choses par rapport au D70...

En tout état de cause, entre 2005 et 2008 j'aurai acheté 3 boîtiers (D70, D200 et D700), car j'ai été rapidement agacé et gêné par les lacunes ou faiblesse des deux premiers cités.  Alors qu'après 3 ans et demie je n'ai toujours pas de gros reproche à faire à mon D700. Et à moins qu'il ne me lâche, je n'envisage pas l'achat d'un D800 dans l'immédiat.

Buzzz

[BO105]

Ah, un peu d'encre à coulé....

Le Marketing fait partie de l'obsolescence programmée.
La pub, suscite un besoin, dont franchement vous n'avez peut être que faire au début, mais.........
Vous cédez au charme des sirènes et Hop  vous achetez le nouveau boitier et vous oubliez le vieux
(qui je vous rassure est toujours dans la course)
ensuite, et c'est ce qui est top, c'est que après on passe son temps à justifier son achat........... à soi, aux autres aussi

C'est de la manipulation cérébrale.. Les Rois là dedans c'est les consortium de bouffe.....
L'obsolescence programmé du matériel est trop risquée, car elle peut coûter plus chère qu'elle ne rapporterai
Le cas célèbre de l'Ipod...

Bref, mes quelques lignes du début exprimait plutôt un sentiment de déception, vis à vis de Nikon
Qui avant avait une gamme (assez) structurée et sommes toute assez logique
et maintenant ?
Bah j'y crois plus, je sais le monde change, évolue sans cesse, les repères et les valeurs fondamentale disparaissent progressivement (chez autres constructeurs aussi).

34 ans de photo, 4 boîtiers argentique (A1 et New F1 et F2 - F4S) en 28 ans (à peu près)
et depuis le Numérique 6 boitiers (70, 100, D2 H et X, 300 et 700 pour finir)
Quel gâchis non ? Rha là là....

Donc un simple constat, et tout ce que je voulais savoir, c'est si d'autres sincèrement, en dehors de toutes les considérations marketing pensais un peu comme moi..(sans nostalgie aucune)

Attention le Numérique me plaît bien sur, pour pleins de cotés positifs, c'est un réel progrès depuis l'argentique, sans toutefois me satisfaire pleinement.

Mais qui y a t-il d'autre ?

Ne pas suivre, le marketing et les nouveautés bientôt obsolètes, c'est ce que je fait.

Voila, voila.

[kochka]

Non, tu confonds.
La durée de vie d'un produit se calcule sur la base du MTBF.

L'obsolescence d'un produit, c'est, par exemple, le fait qu'il se soit plus commercialisé.

L'obsolescence, c'est ce qui arrive à un produit qui fonctionne encore très bien, mais dont personne ne veut plus parce qu'un autre plus récent offre plus de comodité/confort/performance, ou plus simplement n'est plus à la mode.
Une calculatrice 4 opérations des années '70 est obsolète, même si elle fonctionne encore très bien, et coûtait fort cher en son temps.
Par ex lorsque l'on change un écran cathodique en parfait état, qui accepterait un adaptateur TNT, pour une télémoderne.
Ou celui qui ou remplace son Ipad1 par le dernier modèle.
Le fait qu'ils ne soient plus commercialisés me semble plus une conséquence de l'obsolescence qu'une cause.
Tout çà n'a rien à voir avec la durée de vie.

[Sebmansoros]

"L'obsolescence programmée (aussi appelée « désuétude planifiée ») regroupe l'ensemble des techniques visant à réduire la durée de vie ou d'utilisation d'un produit afin d'en augmenter le taux de remplacement"

Relevé sur internet.

[Verso92]

34 ans de photo, 4 boîtiers argentique (A1 et New F1 et F2 - F4S) en 28 ans (à peu près)
et depuis le Numérique 6 boitiers (70, 100, D2 H et X, 300 et 700 pour finir)
Quel gâchis non ? Rha là là....

Donc un simple constat, et tout ce que je voulais savoir, c'est si d'autres sincèrement, en dehors de toutes les considérations marketing pensais un peu comme moi..(sans nostalgie aucune)

Voila, voila.

Mon bilan à moi :

De 1985 à 1990 (environ) : OM-2sp et OM-4,
De 1990 à 2005 (environ) : F801, F90, F90x et F100.

De 2005 à 2012 : D70, D200, D700.
En ce qui concerne le D700, je ne ressens pas de besoin impérieux de le changer pour l'instant... pour une techno toute récente, quatre ans avec le même boitier, c'est pas mal, non ?

[Reflexnumerick]

de 1972 à 1977 : zenit E,  1977-1988 : Rollei, Mamiya press, nikon F2  1988-1998 : changement radical, du pentax me, FM au minolta X500 en passant par les jetables puis 2008 à 2012 : D40 (je m'en sers encore un peu), D80, S5 depuis 2009 et X10 depuis peu avec lesquels je travaille.

je n'ai revendu que le Mamiya et le D80, je n'aime pas du tout changer de boîtier, chacun d'entre eux à ses spécificités et sort pour des travaux déterminés. mon prochain boîtier ne remplacera pas ceux que j'ai, il les complètera.

[Botticelli]

N'oublies pas de préciser le chapitre de ta recherche "Légendes urbaines, et autres conneries"

L'obsolescence programmée, une légende urbaine