Quelle est l'importance pour vous du rendu d'image et de la colorimétrie ?

xcomm · Juillet 01, 2012, 16:17:49

Bonjour à tous,

Voilà, la question est posée : Quelle est l'importance pour vous du rendu d'image et de la colorimétrie JPEG de base de votre boîtier ?

C'est une question qui est primordiale et fondamentale pour moi. Je ne parle pas ici de ceux qui s'en moquent, car leur production est systématiquement trafiquée pour un objectif artistique qui leur est propre, mais je parle bien du souhait d'avoir un résultat immédiat de base agréable à regarder, et qui ne dénature pas la réalité.

Je parle ici de la colorimétrie et du rendu d'image (piqué, micro contraste et lissage), et pas de la dynamique globale du capteur qui ne fait pas tout et qui peut être contrôlée dans une certaine mesure.

Lorsque je vois le rendu "à la poupée Barbie" intégré aux boîtiers Nikon, ça me fait froid dans le dos, et mal aux yeux. Ceci n'est pas uniquement valable pour le portrait. Les ciels avec des bleus sursaturés qui n'existent que dans l'imaginaire, ou de l'herbe qui devient un vert fluorescent ou au contraire trop saturé ça surprend pas mal aussi, lorsque cela est systématique, c'est une transgression bien gênante.

On peut aussi parler chez Nikon des tons chaires qui tirent souvent vers le jaune, ou des rouges qui font mal à la tête.

Bref, pour moi, ce n'est pas parfait, loin de là.

Pour cela, il serait intéressant d'avoir le retour de tests sérieux, mais là encore, plus une seule trace de ces problèmes et du rendu d'image dans notre magazine favori Chasseur d'Image. Heureusement, le magazine RP nous donne une cartographie de relevé de points de couleur avec une barre d'erreur qui est bien utile pour se faire une idée plus précise de ce qui est passé sous silence par CI et du rendu typique d'un boîtier. Et là, il suffit de regarder, en plus de l'interprétation possible en fonction des goûts ou habitudes du testeur.

Bref, moi qui avait une image plutôt positive de Fujifilm, et bien j'ai dû me rendre à l'évidence que c'est aujourd'hui loin d'être parfait.

Ce point reste fondamentale pour moi, et c'est pour cela que je reste fidèle à Olympus depuis mon entré en numérique avec le E-420.

Le laboratoire de la FNAC vient de publier une note concernant le respect des couleurs des derniers boîtiers du moment, et c'est très instructif.
Jugez plutôt ci dessous avec une notation sur 5. Comme quoi, mes yeux ne m'ont pas trompé, et ce qui est fondamentale pour moi est mesurable concernant le respect des couleurs. Reste les autres paramètres évoqués plus haut, comme le lissage à la poupée Barbie des portraits intégré aux Nikon qui me sort par les yeux (sûrement ce que CI appelle le rendu typiquement Nikonesque).

Olympus E-PM1, E-P3, E-M5 : 5/5
Panasonic DMC-G3, GF5 X : 4/5
Même les hauts de gamme ne sont pas épargnés :
Nikon D7000, D800 : 3,5/5
Canon 5D Mark III : 4/5
Fujifilm X-Pro 1 : 3/5

Bref, tout ça pour dire que du pixel à ne plus savoir quoi en faire, c'est peut-être bien pour quelques % d'utilisateurs qui doivent tirer en format géant, de temps en temps, mais pour moi, le rendu d'image, et pas seulement la colorimétrie, est autrement plus important. En effet, si c'est pas bon, c'est au quotidien que l'on doit le subir, et c'est un axe à mon avais autrement plus important à maîtriser et à améliorer. Lorsque l'on lit les commentaires CI du JPEG du Nikon D3200, on se dit que cela s'aggrave un peu plus. Comme le disait "Stef11r" "Nikon à toujours eu du mal avec les jpeg ! Ça date du D100 déjà...", ça ne semble pas nouveau, mais depuis le temps ça ressemble plus à de incompétence. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156777.msg3154627.html#msg3154627

Et pour vous, est-ce un critère important qui vous guide dans votre choix ?
Pourquoi un tel silence de ces points dans les derniers tests de CI ? Rien non plus dans les deniers tests concernant le rendu de la BDB automatique en fonction du type d'éclairage.

Bref, pour moi, les tests CI actuels des derniers boîtiers ne m'apportent plus grands chose d'intéressant à vouloir surfer sur la vague du surpixel, et à ne plus parler des autres points fondamentaux tout aussi important au quotidien.

Voilà, je vous laisse la main pour vos points de vue sur ces critères, et si l'impasse sur ces points dans CI vous pose aussi un problème.

Bonne journée.
Xavier

Crinquet80 · Juillet 01, 2012, 18:09:07

Dit il sur Chassimages !

En résumé , c'est Olympus qui gagne à la fin !

Komm · Juillet 01, 2012, 18:16:13

Presque zéro. Soit je fais de la photo souvenir en JPEG et donc je ne cours pas après la colorimétrie, soit je fais de la photo sérieuse et ça se passe en RAW... donc je ne cours pas non plus après la colorimétrie

Alain OLIVIER · Juillet 01, 2012, 18:17:45

Citation de: Komm le Juillet 01, 2012, 18:16:13je fais de la photo souvenir en JPEG et donc je ne cours pas après la colorimétrie

Ha bon ? Étonnant.

Komm · Juillet 01, 2012, 18:20:20

Ben disons que si c'est pas archi juste, je vais m'en remettre et que ce n'est pas le critère essentiel sur lequel je vais juger mon appareil.

microtom · Juillet 01, 2012, 18:40:54

Je dirais que selon l'appareil, le Jpg direct on s'en moque, ou alors l'utilisateur est capable de modifier les paramètres pour obtenir ce qu'il veut (quoique, pas toujours évident).
Selon d'autres appareils, même ceux capables de faire du raw, c'est très important surtout si l'appareil est utilisé par toute la famille, ce qui ne risque pas trop d'arriver avec un 5D, un D800 ne serait-ce que par leur poids respectif. Un Pen (et autres poids plume) c'est autre chose : même un enfant peut prendre des photos avec. Le jpg direct se doit donc être impeccable, c'est ce qui m'a dirigé vers Olympus pour le M43.
En reflex je reste sur Canon par contre, tout est en Raw, même si une bonne prise de vue permet de raccourcir le temps à passer devant un écran.

elpabar · Juillet 01, 2012, 19:56:46

Ca me rappelle un vieux débat, à l'époque du E3 je crois. Quand on mettais en avant l'excellente, notoire et juste colorimétrie des reflex Olympus immédiatement, les canikonistes nous répondaient qu'ils s'en moquaient, qu'il y avait le post traitement et les préréglages. Ca m'amusait beaucoup. Tout comme les innombrables critiques de l'écra orientable, tellement inutile et surtout pas pro... Et vois les canikon en équiper leurs boitiers aujourd'hui...

danolo · Juillet 01, 2012, 21:37:15

Citation de: xcomm le Juillet 01, 2012, 16:17:49
Lorsque je vois le rendu "à la poupée Barbie" intégré aux boîtiers Nikon, ça me fait froid dans le dos, et mal aux yeux.
... des tons chaires qui tirent souvent vers le jaune, ou des rouges qui font mal à la tête ...

J'avoue que j'ai du mal à suivre, je suis depuis très longtemps équipé Olympus (OM ++), mais depuis leur abandon des clients reflex (à part le E-5, plus rien !

merci à eux au passage ... ), je suis aussi client chez Nikon, et franchement je ne vois pas du tout un tel problème : un peu plus d'objectivité ne ferait pas de mal parfois ...

ou alors passe par les menus, un appareil on apprend aussi à l'utiliser en dehors d'une configuration d'usine, du reste fort qualitative sur mon Nikon ...
On peut adorer une marque (C'est mon cas : Olympus) mais de là à dénigrer tout le reste (et plus encore quand il ne reste chez eux que des appareils sans viseur !)... ce n'est vraiment pas du tout crédible, et quand à encenser les tests de la Fnac ... lol

Sans animosité aucune.

xcomm · Juillet 01, 2012, 22:02:30

Bonsoir danolo,

Je suis 100% sincère. Tu sais, lorsque l'on s'équipe en argentique PRO Nikon et en objectif compatible numérique, c'est aussi que l'on a dans l'esprit de pouvoir continuer un jour avec cette marque lorsque le numérique sera enfin à la hauteur de ses besoins et contraintes. Sur le fil Nikon, on m'avait posé la question comme toi, car les personnes ne comprenaient pas ce que je voulais dire. J'ai détaillé avec exemples très parlant pris dans les mêmes conditions techniques reproductibles, et je pense que les intervenants ont compris ce que je ressentais et ce que je recherchais et les différences de rendu très important entre les 2 constructeurs. Malheureusement, mes réponses sur le fils, ainsi que les exemples ont été supprimés pour de sombres questions malheureuses de copyright.

Je ne souhaite pas devoir tout reprendre, non pas pour toi, mais je crains que ce fils subisse le même sort, ce qui ne serait pas souhaitable.

Je comprends ton sentiment, car tu as peut-être été nourris au numérique Nikon très tôt et que ton regard a pu se trouver quelque peu habitué entre l'attrait du numérique et de la nouveauté, si c'est le cas.

Pour ma part, c'est un mélange d'exigence lié à une utilisation exclusive de la dia, et une utilisation professionnelle de l'imagerie numérique depuis 1995 avec des exigences sur la colorimétrie très pointue.

Quant à encenser les tests de la FNAC, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé, car les dérives ont été à de nombreuses reprises pointées. C'est simplement qu'à défaut de grive... Bref, comme il n'y a rien dans les tests CI, lorsque l'on a besoin d'une information capitale, on est bien obligé d'aller chercher ailleurs, lorsque l'on a pas les moyens de s'acheter tous les boîtiers de la Terre pour se faire une idée.

Autre point, lorsque je cherchais à m'équiper numérique et que j'avais des doutes car je ne m'y retrouvais pas, et bien tous les Nikonistes m'ont assuré de pouvoir restituer quelques chose de naturel en RAW, mais au final, aucun n'y est arrivé. Comme quoi, n'est pas expert qui veut pour rattraper les défauts de base du boîtier, et je ne peux que tirer mon chapeau aux ingénieurs Olympus concernant le rendu d'image des Olympus.

Bonne soirée.
Xavier.

danolo · Juillet 01, 2012, 22:52:10

Bonsoir xcomm,

Je suis un peu désolé de l'acidité avec laquelle je t'ai répondu, d'autant plus que l'on se croise et connait sur d'autres forums ...
Mais ton commentaire m'a piqué au vif (j'adore mon appareil et les images qu'il me donne, une vrai passion).

La colorimétrie est pourtant pour moi vraiment essentielle (comment rattraper une mauvaise balance, c'est je trouve mission impossible), et franchement je suis extrêmement satisfait des résultats que me donne mon Nikon, il expose de façon incroyablement régulière, avec un rendu colorimétrique que je trouve parfait, vraiment, et malgré des conditions de lumières (concerts) parfois très peu favorable.
Et pourtant, à chaque sortie, il me ramène les images que je veux, que mes yeux ont vus, sans grosses difficultés, sans batailler le moins du monde (jpeg), j'en suis ravi.

Il y a beaucoup plus de marges sur le bruit que ne me le permettait mon Olympus (que je garde car j'y suis attaché, et il me plait beaucoup aussi), et au vu des conditions lumineuses parfois limites, c'est un énorme plus pour moi.
Je t'engage à réessayer, car cela me parait incroyable que tu ne puisses être satisfait par Nikon sur ces points.

Bonne soirée à toi aussi

manunu · Juillet 02, 2012, 00:31:04

On peut aussi obtenir les couleurs Oly en RAW... avec Olympus viewer.

Mon souci aujourd'hui (avec le E-M5) c'est que le rendu des couleurs de Adobe Camera Raw est très éloigné des couleurs Oly. Adobe a réalisé des profiles de couleurs qui reproduisent les jpeg boitiers uniquement pour Canon et Nikon

Ce qui semble être une nuance pour beaucoup est une énorme différence pour moi...

Si quelqu'un à une solution pour obtenir les couleurs Oly dans ACR je suis preneur. ACR étant bien plus puissant que Oly viewer pour le développement...

Export Olympus viewer

Adobe Camera Raw

fiatlux · Juillet 02, 2012, 10:44:57

Citation de: manunu le Juillet 02, 2012, 00:31:04
Si quelqu'un à une solution pour obtenir les couleurs Oly dans ACR je suis preneur. ACR étant bien plus puissant que Oly viewer pour le développement...

Tu peux reprendre le profil ACR dans le DNG Profile Editor d'Adobe: http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Nikojorj · Juillet 02, 2012, 12:49:46

Citation de: xcomm le Juillet 01, 2012, 16:17:49
Quelle est l'importance pour vous du rendu d'image et de la colorimétrie JPEG de base de votre boîtier ?

C'est quoi un jpeg?

danolo · Juillet 02, 2012, 13:22:14

Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2012, 12:49:46
C'est quoi un jpeg?

http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG

Avec un peu d'aspirine pour lire la fin de l'article ...

chelmimage · Juillet 02, 2012, 14:38:24

DXOmark donne des valeurs de test sur mire colorchecker.(ouaf..)
paramètre metamerism..100 est la valeur max.
Je relève que les Olympus E5/EP3 sont à 80 (OMD5 pas encore testé)
mais Nikon 3200 80
sony 57 83
Nex7 85
Canon G1X 83
pentax K01 77
Fuji XS1 74..
pour les derniers sortis.
Donc Olympus est dans la moyenne.
ça a de l'importance le jour où on s'aperçoit que le rendu est différent de la réalité.
Ensuite on oublie et on fait avec..à partir du moment où on fait volontairement la moindre correction logicielle de l'image pour soi disant l'améliorer!
Et plus il y a de pixels, plus on peut déformer l'image d'origine..

xcomm · Juillet 02, 2012, 22:52:50

Citation de: manunu le Juillet 02, 2012, 00:31:04On peut aussi obtenir les couleurs Oly en RAW... avec Olympus viewer.

Bonsoir manunu,

Oui, tu as raison. C'est ce que je réalise, et qui fonctionne pas mal quand même. Je n'ai pas mis à niveau mon ordinateur pour pouvoir recevoir le dernier Aperture, et pour les raisons que tu indiques et pour leur politique, je n'utilise pas les produits photo de chez adobe.

Comme quoi, je ne suis pas le seul à apprécier le résultat Olympus et ne pas être en phase avec certains rendus produits par d'autres logiciels.

Bonne soirée.
Xavier

FredEspagne · Juillet 03, 2012, 09:08:31

La bonne colorimétrie des capteurs Sony, héritée de Minolta, se retrouve sur d'autres marques dont les capteurs proviennent de chez Sony (Pentax, Nikon entre autres). Une information intéresante est que, pour l'OMF EM5, Olympus s'est fourni chez Sony, dixit son président, Hiroyuki Sasa. Il ne serait pas étonnant que les tests DXO que nous attendons toujours soient proches des derniers Sony.

Par ailleurs, ne pas oublier une donnée essentielle en matière de colorimétrie, c'est que la vision humaine des couleurs est loin d'être parfaite, 1 homme sur 8 a une vision imparfaite des couleurs, les femmes sont un peu mieux loties que les hommes. En conséquence, une large partie de la population ne peut pas vraiment apprécier les dérives colorimétriques et on doit se fier plus aux résultats de sondes de mesure qu'au ressenti.

Fylt · Juillet 03, 2012, 09:17:17

Citation de: FredEspagne le Juillet 03, 2012, 09:08:311 homme sur 8 a une vision imparfaite des couleurs, les femmes sont un peu mieux loties que les hommes.

Décidément, là dessus aussi !

Mistral75 · Juillet 03, 2012, 09:45:40

Citation de: Fylt le Juillet 03, 2012, 09:17:17
Décidément, là dessus aussi !

Il faudra t'y faire, avec notre morceau de chromosome en moins (XY pour les hommes, XX pour les femmes) nous sommes génétiquement le sexe faible

.

danolo · Juillet 03, 2012, 11:57:44

Il me semble essentiel d'obtenir une photo chromatiquement équilibrée (tant en couleurs, qu'en niveaux)
... mais pour autant, le photographe doit aussi savoir transformer la réalité, pas nécessairement la reproduire, il me semble.
C'est son rôle.

Certains appareils produisent des images plus agréables, mais aussi bien plus facile à travailler techniquement car mieux exposées (et surtout très régulièrement)

nidob24 · Juillet 03, 2012, 13:23:33

Idem Komm : Toute photo que l'on veut un peu sérieuse est faite en RAW et donc le rendu, la colorimétrie, etc. on en fait ce que l'on veut.

A la limite si on constate des différences de rendu ce sera plus le fait du logiciel que du boitier.

manunu · Juillet 03, 2012, 13:58:38

Citation de: FredEspagne le Juillet 03, 2012, 09:08:31
La bonne colorimétrie des capteurs Sony, héritée de Minolta, se retrouve sur d'autres marques dont les capteurs proviennent de chez Sony (Pentax, Nikon entre autres). Une information intéresante est que, pour l'OMF EM5, Olympus s'est fourni chez Sony, dixit son président, Hiroyuki Sasa. Il ne serait pas étonnant que les tests DXO que nous attendons toujours soient proches des derniers Sony.

Par ailleurs, ne pas oublier une donnée essentielle en matière de colorimétrie, c'est que la vision humaine des couleurs est loin d'être parfaite, 1 homme sur 8 a une vision imparfaite des couleurs, les femmes sont un peu mieux loties que les hommes. En conséquence, une large partie de la population ne peut pas vraiment apprécier les dérives colorimétriques et on doit se fier plus aux résultats de sondes de mesure qu'au ressenti.

La colorimétrie ne semble pas liée au capteur. Olympus et Panasonic partage le même capteur depuis un certain temps et les résultats sont bien différents.

Mes préférences pour les couleurs Olympus sont subjectivent, l'apn n'est pas un outils de mesure...

elpabar · Juillet 03, 2012, 14:17:51

Citation de: manunu le Juillet 03, 2012, 13:58:38
La colorimétrie ne semble pas liée au capteur. Olympus et Panasonic partage le même capteur depuis un certain temps et les résultats sont bien différents.

Mes préférences pour les couleurs Olympus sont subjectivent, l'apn n'est pas un outils de mesure...

Le rendu couleur d'Olympus est tout sauf subjectif. Le bon terme serait plutôt notoire.

Nikojorj · Juillet 03, 2012, 14:39:37

Citation de: elpabar le Juillet 03, 2012, 14:17:51
Le bon terme serait plutôt notoire.

Mais encore?

La fidélité est une vieille fable, dans ce domaine... et on peut même se demander si elle est souhaitable ; les photographes ont très bien utilisé des systèmes affreusement inexacts dans ce domaine pendant plus d'un siècle.

elpabar · Juillet 03, 2012, 14:42:22

Pas besoin d'aller si loin en arrière, regarde mes propres noirs et blancs

Si on veut s'approcher le plus de la réalité c'est pas en prenant du Canon ou du Nikon.

Après c'est un choix. Mais aujourd'hui monsieur et madame tout le monde veut voir sur le papier ce qu'il a vu en vrai.