Quelle est l'importance pour vous du rendu d'image et de la colorimétrie ?

[xcomm]

Bonjour à tous,

Voilà, la question est posée : Quelle est l'importance pour vous du rendu d'image et de la colorimétrie JPEG de base de votre boîtier ?

C'est une question qui est primordiale et fondamentale pour moi. Je ne parle pas ici de ceux qui s'en moquent, car leur production est systématiquement trafiquée pour un objectif artistique qui leur est propre, mais je parle bien du souhait d'avoir un résultat immédiat de base agréable à regarder, et qui ne dénature pas la réalité.

Je parle ici de la colorimétrie et du rendu d'image (piqué, micro contraste et lissage), et pas de la dynamique globale du capteur qui ne fait pas tout et qui peut être contrôlée dans une certaine mesure.

Lorsque je vois le rendu "à la poupée Barbie" intégré aux boîtiers Nikon, ça me fait froid dans le dos, et mal aux yeux. Ceci n'est pas uniquement valable pour le portrait. Les ciels avec des bleus sursaturés qui n'existent que dans l'imaginaire, ou de l'herbe qui devient un vert fluorescent ou au contraire trop saturé ça surprend pas mal aussi, lorsque cela est systématique, c'est une transgression bien gênante.

On peut aussi parler chez Nikon des tons chaires qui tirent souvent vers le jaune, ou des rouges qui font mal à la tête.

Bref, pour moi, ce n'est pas parfait, loin de là.

Pour cela, il serait intéressant d'avoir le retour de tests sérieux, mais là encore, plus une seule trace de ces problèmes et du rendu d'image dans notre magazine favori Chasseur d'Image. Heureusement, le magazine RP nous donne une cartographie de relevé de points de couleur avec une barre d'erreur qui est bien utile pour se faire une idée plus précise de ce qui est passé sous silence par CI et du rendu typique d'un boîtier. Et là, il suffit de regarder, en plus de l'interprétation possible en fonction des goûts ou habitudes du testeur.

Bref, moi qui avait une image plutôt positive de Fujifilm, et bien j'ai dû me rendre à l'évidence que c'est aujourd'hui loin d'être parfait.

Ce point reste fondamentale pour moi, et c'est pour cela que je reste fidèle à Olympus depuis mon entré en numérique avec le E-420.

Le laboratoire de la FNAC vient de publier une note concernant le respect des couleurs des derniers boîtiers du moment, et c'est très instructif.
Jugez plutôt ci dessous avec une notation sur 5. Comme quoi, mes yeux ne m'ont pas trompé, et ce qui est fondamentale pour moi est mesurable concernant le respect des couleurs. Reste les autres paramètres évoqués plus haut, comme le lissage à la poupée Barbie des portraits intégré aux Nikon qui me sort par les yeux (sûrement ce que CI appelle le rendu typiquement Nikonesque).

Olympus E-PM1, E-P3, E-M5 : 5/5
Panasonic DMC-G3, GF5 X : 4/5
Même les hauts de gamme ne sont pas épargnés :
Nikon D7000, D800 : 3,5/5
Canon 5D Mark III : 4/5
Fujifilm X-Pro 1 : 3/5

Bref, tout ça pour dire que du pixel à ne plus savoir quoi en faire, c'est peut-être bien pour quelques % d'utilisateurs qui doivent tirer en format géant, de temps en temps, mais pour moi, le rendu d'image, et pas seulement la colorimétrie, est autrement plus important. En effet, si c'est pas bon, c'est au quotidien que l'on doit le subir, et c'est un axe à mon avais autrement plus important à maîtriser et à améliorer. Lorsque l'on lit les commentaires CI du JPEG du Nikon D3200, on se dit que cela s'aggrave un peu plus. Comme le disait "Stef11r" "Nikon à toujours eu du mal avec les jpeg ! Ça date du D100 déjà...", ça ne semble pas nouveau, mais depuis le temps ça ressemble plus à de incompétence. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156777.msg3154627.html#msg3154627

Et pour vous, est-ce un critère important qui vous guide dans votre choix ?
Pourquoi un tel silence de ces points dans les derniers tests de CI ? Rien non plus dans les deniers tests concernant le rendu de la BDB automatique en fonction du type d'éclairage.

Bref, pour moi, les tests CI actuels des derniers boîtiers ne m'apportent plus grands chose d'intéressant à vouloir surfer sur la vague du surpixel, et à ne plus parler des autres points fondamentaux tout aussi important au quotidien.

Voilà, je vous laisse la main pour vos points de vue sur ces critères, et si l'impasse sur ces points dans CI vous pose aussi un problème.

Bonne journée.
Xavier

[Crinquet80]

Dit il sur Chassimages ! 

En résumé , c'est Olympus qui gagne à la fin ! 

[Komm]

Presque zéro. Soit je fais de la photo souvenir en JPEG et donc je ne cours pas après la colorimétrie, soit je fais de la photo sérieuse et ça se passe en RAW... donc je ne cours pas non plus après la colorimétrie

[Alain OLIVIER]

je fais de la photo souvenir en JPEG et donc je ne cours pas après la colorimétrie

Ha bon ? Étonnant.

[Komm]

Ben disons que si c'est pas archi juste, je vais m'en remettre et que ce n'est pas le critère essentiel sur lequel je vais juger mon appareil.

[microtom]

Je dirais que selon l'appareil, le Jpg direct on s'en moque, ou alors l'utilisateur est capable de modifier les paramètres pour obtenir ce qu'il veut (quoique, pas toujours évident).
Selon d'autres appareils, même ceux capables de faire du raw, c'est très important surtout si l'appareil est utilisé par toute la famille, ce qui ne risque pas trop d'arriver avec un 5D, un D800 ne serait-ce que par leur poids respectif. Un Pen (et autres poids plume) c'est autre chose : même un enfant peut prendre des photos avec. Le jpg direct se doit donc être impeccable, c'est ce qui m'a dirigé vers Olympus pour le M43.
En reflex je reste sur Canon par contre, tout est en Raw, même si une bonne prise de vue permet de raccourcir le temps à passer devant un écran.

[elpabar]

Ca me rappelle un vieux débat, à l'époque du E3 je crois. Quand on mettais en avant l'excellente, notoire et juste colorimétrie des reflex Olympus immédiatement, les canikonistes nous répondaient qu'ils s'en moquaient, qu'il y avait le post traitement et les préréglages. Ca m'amusait beaucoup. Tout comme les innombrables critiques de l'écra orientable, tellement inutile et surtout pas pro... Et vois les canikon en équiper leurs boitiers aujourd'hui...

[danolo]

Lorsque je vois le rendu "à la poupée Barbie" intégré aux boîtiers Nikon, ça me fait froid dans le dos, et mal aux yeux.
... des tons chaires qui tirent souvent vers le jaune, ou des rouges qui font mal à la tête ...

J'avoue que j'ai du mal à suivre, je suis depuis très longtemps équipé Olympus (OM ++), mais depuis leur abandon des clients reflex (à part le E-5, plus rien !  merci à eux au passage ... ), je suis aussi client chez Nikon, et franchement je ne vois pas du tout un tel problème : un peu plus d'objectivité ne ferait pas de mal parfois ... 
ou alors passe par les menus, un appareil on apprend aussi à l'utiliser en dehors d'une configuration d'usine, du reste fort qualitative sur mon Nikon ...
On peut adorer une marque (C'est mon cas : Olympus) mais de là à dénigrer tout le reste (et plus encore quand il ne reste chez eux que des appareils sans viseur !)... ce n'est vraiment pas du tout crédible, et quand à encenser les tests de la Fnac ... lol

Sans animosité aucune.

[xcomm]

Bonsoir danolo,

Je suis 100% sincère. Tu sais, lorsque l'on s'équipe en argentique PRO Nikon et en objectif compatible numérique, c'est aussi que l'on a dans l'esprit de pouvoir continuer un jour avec cette marque lorsque le numérique sera enfin à la hauteur de ses besoins et contraintes. Sur le fil Nikon, on m'avait posé la question comme toi, car les personnes ne comprenaient pas ce que je voulais dire. J'ai détaillé avec exemples très parlant pris dans les mêmes conditions techniques reproductibles, et je pense que les intervenants ont compris ce que je ressentais et ce que je recherchais et les différences de rendu très important entre les 2 constructeurs. Malheureusement, mes réponses sur le fils, ainsi que les exemples ont été supprimés pour de sombres questions malheureuses de copyright.

Je ne souhaite pas devoir tout reprendre, non pas pour toi, mais je crains que ce fils subisse le même sort, ce qui ne serait pas souhaitable.

Je comprends ton sentiment, car tu as peut-être été nourris au numérique Nikon très tôt et que ton regard a pu se trouver quelque peu habitué entre l'attrait du numérique et de la nouveauté, si c'est le cas.

Pour ma part, c'est un mélange d'exigence lié à une utilisation exclusive de la dia, et une utilisation professionnelle de l'imagerie numérique depuis 1995 avec des exigences sur la colorimétrie très pointue.

Quant à encenser les tests de la FNAC, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé, car les dérives ont été à de nombreuses reprises pointées. C'est simplement qu'à défaut de grive... Bref, comme il n'y a rien dans les tests CI, lorsque l'on a besoin d'une information capitale, on est bien obligé d'aller chercher ailleurs, lorsque l'on a pas les moyens de s'acheter tous les boîtiers de la Terre pour se faire une idée.

Autre point, lorsque je cherchais à m'équiper numérique et que j'avais des doutes car je ne m'y retrouvais pas, et bien tous les Nikonistes m'ont assuré de pouvoir restituer quelques chose de naturel en RAW, mais au final, aucun n'y est arrivé. Comme quoi, n'est pas expert qui veut pour rattraper les défauts de base du boîtier, et je ne peux que tirer mon chapeau aux ingénieurs Olympus concernant le rendu d'image des Olympus.

Bonne soirée.
Xavier.

[danolo]

Bonsoir xcomm,

Je suis un peu désolé de l'acidité avec laquelle je t'ai répondu, d'autant plus que l'on se croise et connait sur d'autres forums ...
Mais ton commentaire m'a piqué au vif (j'adore mon appareil et les images qu'il me donne, une vrai passion).

La colorimétrie est pourtant pour moi vraiment essentielle (comment rattraper une mauvaise balance, c'est je trouve mission impossible), et franchement je suis extrêmement satisfait des résultats que me donne mon Nikon, il expose de façon incroyablement régulière, avec un rendu colorimétrique que je trouve parfait, vraiment, et malgré des conditions de lumières (concerts) parfois très peu favorable.
Et pourtant, à chaque sortie, il me ramène les images que je veux, que mes yeux ont vus, sans grosses difficultés, sans batailler le moins du monde (jpeg), j'en suis ravi.

Il y a beaucoup plus de marges sur le bruit que ne me le permettait mon Olympus (que je garde car j'y suis attaché, et il me plait beaucoup aussi), et au vu des conditions lumineuses parfois limites, c'est un énorme plus pour moi.
Je t'engage à réessayer, car cela me parait incroyable que tu ne puisses être satisfait par Nikon sur ces points.

Bonne soirée à toi aussi

[manunu]

On peut aussi obtenir les couleurs Oly en RAW... avec Olympus viewer.

Mon souci aujourd'hui (avec le E-M5) c'est que le rendu des couleurs de Adobe Camera Raw est très éloigné des couleurs Oly. Adobe a réalisé des profiles de couleurs qui reproduisent les jpeg boitiers uniquement pour Canon et Nikon 

Ce qui semble être une nuance pour beaucoup est une énorme différence pour moi...

Si quelqu'un à une solution pour obtenir les couleurs Oly dans ACR je suis preneur. ACR étant bien plus puissant que Oly viewer pour le développement...


Export Olympus viewer


Adobe Camera Raw

[fiatlux]

Si quelqu'un à une solution pour obtenir les couleurs Oly dans ACR je suis preneur. ACR étant bien plus puissant que Oly viewer pour le développement...

Tu peux reprendre le profil ACR dans le DNG Profile Editor d'Adobe: http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

[Nikojorj]

Quelle est l'importance pour vous du rendu d'image et de la colorimétrie JPEG de base de votre boîtier ?

C'est quoi un jpeg? 

[danolo]

C'est quoi un jpeg? 

http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG 
Avec un peu d'aspirine pour lire la fin de l'article ...

[chelmimage]

DXOmark donne des valeurs de test sur mire colorchecker.(ouaf..)
paramètre metamerism..100 est la valeur max.
Je relève que les Olympus E5/EP3 sont à 80 (OMD5 pas encore testé)
mais Nikon 3200 80
sony 57  83
Nex7 85
Canon G1X 83
pentax K01 77
Fuji XS1 74..
pour les derniers sortis.
Donc Olympus est dans la moyenne.
ça a de l'importance le jour où on s'aperçoit que le rendu est différent de la réalité.
Ensuite on oublie et on fait avec..à partir du moment où on fait volontairement la moindre correction logicielle de l'image pour soi disant l'améliorer!
Et plus il y a de pixels, plus on peut déformer l'image d'origine..

[xcomm]

On peut aussi obtenir les couleurs Oly en RAW... avec Olympus viewer.

Bonsoir manunu,

Oui, tu as raison. C'est ce que je réalise, et qui fonctionne pas mal quand même. Je n'ai pas mis à niveau mon ordinateur pour pouvoir recevoir le dernier Aperture, et pour les raisons que tu indiques et pour leur politique, je n'utilise pas les produits photo de chez adobe.

Comme quoi, je ne suis pas le seul à apprécier le résultat Olympus et ne pas être en phase avec certains rendus produits par d'autres logiciels.

Bonne soirée.
Xavier

[FredEspagne]

La bonne colorimétrie des capteurs Sony, héritée de Minolta, se retrouve sur d'autres marques dont les capteurs proviennent de chez Sony (Pentax, Nikon entre autres). Une information intéresante  est que, pour l'OMF EM5, Olympus s'est fourni chez Sony, dixit son président, Hiroyuki Sasa. Il ne serait pas étonnant que les tests DXO que nous attendons toujours soient proches des derniers Sony.

Par ailleurs, ne pas oublier une donnée essentielle en matière de colorimétrie, c'est que la vision humaine des couleurs est loin d'être parfaite, 1 homme sur 8 a une vision imparfaite des couleurs, les femmes sont un peu mieux loties que les hommes. En conséquence, une large partie de la population ne peut pas vraiment apprécier les dérives colorimétriques et on doit se fier plus aux résultats de sondes de mesure qu'au ressenti.

[Fylt]

1 homme sur 8 a une vision imparfaite des couleurs, les femmes sont un peu mieux loties que les hommes.

Décidément, là dessus aussi !   

[Mistral75]

Décidément, là dessus aussi !   

Il faudra t'y faire, avec notre morceau de chromosome en moins (XY pour les hommes, XX pour les femmes) nous sommes génétiquement le sexe faible .

[danolo]

Il me semble essentiel d'obtenir une photo chromatiquement équilibrée (tant en couleurs, qu'en niveaux)
... mais pour autant, le photographe doit aussi savoir transformer la réalité, pas nécessairement la reproduire, il me semble.
C'est son rôle.

Certains appareils produisent des images plus agréables, mais aussi bien plus facile à travailler techniquement car mieux exposées (et surtout très régulièrement)

[nidob24]

Idem Komm : Toute photo que l'on veut un peu sérieuse est faite en RAW et donc le rendu, la colorimétrie, etc. on en fait ce que l'on veut.

A la limite si on constate des différences de rendu ce sera plus le fait du logiciel que du boitier.

[manunu]

La bonne colorimétrie des capteurs Sony, héritée de Minolta, se retrouve sur d'autres marques dont les capteurs proviennent de chez Sony (Pentax, Nikon entre autres). Une information intéresante  est que, pour l'OMF EM5, Olympus s'est fourni chez Sony, dixit son président, Hiroyuki Sasa. Il ne serait pas étonnant que les tests DXO que nous attendons toujours soient proches des derniers Sony.

Par ailleurs, ne pas oublier une donnée essentielle en matière de colorimétrie, c'est que la vision humaine des couleurs est loin d'être parfaite, 1 homme sur 8 a une vision imparfaite des couleurs, les femmes sont un peu mieux loties que les hommes. En conséquence, une large partie de la population ne peut pas vraiment apprécier les dérives colorimétriques et on doit se fier plus aux résultats de sondes de mesure qu'au ressenti.

La colorimétrie ne semble pas liée au capteur. Olympus et Panasonic partage le même capteur depuis un certain temps et les résultats sont bien différents.

Mes préférences pour les couleurs Olympus  sont subjectivent, l'apn n'est pas un  outils de mesure...

[elpabar]

La colorimétrie ne semble pas liée au capteur. Olympus et Panasonic partage le même capteur depuis un certain temps et les résultats sont bien différents.

Mes préférences pour les couleurs Olympus  sont subjectivent, l'apn n'est pas un  outils de mesure...

Le rendu couleur d'Olympus est tout sauf subjectif. Le bon terme serait plutôt notoire.

[Nikojorj]

Le bon terme serait plutôt notoire.

Mais encore?

La fidélité est une vieille fable, dans ce domaine... et on peut même se demander si elle est souhaitable ; les photographes ont très bien utilisé des systèmes affreusement inexacts dans ce domaine pendant plus d'un siècle.

[elpabar]

Pas besoin d'aller si loin en arrière, regarde mes propres noirs et blancs 
Si on veut s'approcher le plus de la réalité c'est pas en prenant du Canon ou du Nikon. Après c'est un choix. Mais aujourd'hui monsieur et madame tout le monde veut voir sur le papier ce qu'il a vu en vrai.

[Mistral75]

(...)
Si on veut s'approcher le plus de la réalité c'est pas en prenant du Canon ou du Nikon. Après c'est un choix. Mais aujourd'hui monsieur et madame tout le monde veut voir sur le papier ce qu'il a vu en vrai.

...ou plutôt une version flatteuse de ce qu'ils ont vu en vrai.

[Alain OLIVIER]

Toute photo que l'on veut un peu sérieuse

Une photo "sérieuse"... Houla ! Je ne sais pas si je vais continuer à utiliser les ORF moi. Mébon ! Je me suis remis au JPEG depuis que j'ai le E-5. De la photo pas sérieuse avec un boîtier pas sérieux donc. Ça me va.

Franchement... ce qu'il ne faut pas lire. Le type qui peaufine les paramètres de son boîtier, qui cadre généralement bien du premier coup (ça doit bien encore exister) et qui est content du résultat est un type pas sérieux. Qu'il le reste alors ! Parce que certains sérieux ne sont vraiment pas drôles....

est faite en RAW

C'est aussi ce que je croyais... quand j'étais encore jeune dans ma tête. Et je ne plaisante même pas là. Quand je me suis mis au RAW je me sentais obligé d'en faire du prosélytisme tout azimut. Depuis j'ai regardé un peu autour de mon nombril, voire de ma petite personne.

[Alain OLIVIER]

La fidélité est une vieille fable, dans ce domaine... et on peut même se demander si elle est souhaitable ; les photographes ont très bien utilisé des systèmes affreusement inexacts dans ce domaine pendant plus d'un siècle.

Ça ne sert à rien mais je vais l'écrire quand même : bien d'accord ! La question n'est pas celle d'une présumée "fidélité", bien illusoire en effet. C'est plutôt celui d'un goût personnel qui va rencontrer, ou pas, le goût d'un "public".

[Alain OLIVIER]

Juste un truc en passant à propos de cette histoire de RAW qui me fait ruminer, sinon fulminer... Il m'aura fallu du temps mais j'ai compris qu'il y a aussi des gens sérieux (au bon sens du terme, si on peut dire, c'est à dire lucides) qui ont autre chose à faire que de passer des heures sur chaque photo (parce qu'ils n'ont tout simplement pas le temps, quand bien même en auraient-ils envie) et qui, pourtant, "produisent" de très belles photos, avec application.

Ça peut paraître évident mais je trouve que ça va mieux en l'écrivant. Ce faisant, je fais aussi un peu d'autosuggestion là parce que ces dernières années j'ai sans doute passé trop de temps à la photo et, notamment, au "post-traitement" (*).

Ha ! Le temps... de beaux sujets de philo.

(*) Et sur les forums photo, mais ça, ça va sans l'écrire.

[elpabar]

...ou plutôt une version flatteuse de ce qu'ils ont vu en vrai.

Oui mais là c'est plus simple, ils doivent juste se procurer un iphone 

[Goblin]

Oui mais là c'est plus simple, ils doivent juste se procurer un iphone 

Ou alors un E-5, et le caler sur ton dramatique

[ninon]

...ou plutôt une version flatteuse de ce qu'ils ont vu en vrai.

...Ils n' ont rien vu en vrai...puisqu' ils ont tout observé à travers leur ecran d' APN!

[microtom]

J'ai l'impression que le débat change car on s'éloigne d'un "importance du rendu colorimétrique, pour vous" déjà bien trollesque, personne n'ayant les mêmes yeux, le même cerveau, les mêmes goûts, la même tare culturelle ni le même matos pour s'approcher d'une "prétendue fidélité colorimétrique" totalement illusoire car il faudrait qu'il y ait une référence à une norme qui fait elle-même référence à une plage plus ou moins large de longueurs d'onde pas forcément perçues de la même façon par chacun, bref.

Dans ce que j'ai dit plus haut et que Elpabar s'est empressé de commenter à sa façon   c'est simplement que :
- le quidam moyen s'en tamponne du rendu colorimétrique car la perception de la photo se se limite à "belle" ou "pas belle" en sélectionnant le mode paysage ou portrait (en partant du principe que le Iphone user produit forcément des photos sexy)
- l'utilisateur avancé existe en deux versions, sans parler de ceux qui sont en un version combo :
** les Raw lovers qui estiment qu'en mettant tout au neutre et en trafiquant sur un soft sur ordi c'est le top
** les jpgs lovers qui sont obligés de configurer plus finement le boitier, chacun des deux obtenant ce qu'ils cherchent.

L'air de rien, ça glisse doucement vers un débat jpg vs raw.

[elpabar]

...Ils n' ont rien vu en vrai...puisqu' ils ont tout observé à travers leur ecran d' APN!

Dans 5 minutes on va nous expliquer qu'une photo non prise grâce à un viseur n'est pas une photo...

[Goblin]

Ca doit faire depuis le E-600 que je ne suis pas sorti du mode jpeg+raw...

Dans 5 minutes on va nous expliquer qu'une photo non prise grâce à un viseur n'est pas une photo...

"...si tu en savais un minimum sur la photo, tu saurais bien que le miroir diminue le bruit du capteur, patate !!!..."

Si, si, on me l'a sortie celle la. Sur un autre forum, heureusement non photo.

[Mistral75]

(...)

"...si tu en savais un minimum sur la photo, tu saurais bien que le miroir diminue le bruit du capteur, patate !!!..."

Si, si, on me l'a sortie celle la. Sur un autre forum, heureusement non photo.

L'inverse est également vrai : s'il n'y avait pas le capteur et toute sa connectique pour étouffer le son, on entendrait beaucoup plus le bruit du miroir .

[la_grenouille]

Personnellement, je n'utilise jamais le jpeg boitier donc je me fiche de sa colorimétrie.
J'utilise le RAW avec lightroom, et les couleurs me conviennent avec les boitiers E30, et E-PL2.
J'ai depuis trop peu de temps l'E-M5 pour juger de manière certaine de ses RAW, mais cela semble un peu différent. On trouve sur le web un profil pour les raw de l'EM-5 sous lightroom, qui modifie la colorimétrie, mais pas eu le temps de le tester :
"universal E-M5 preset LR4.1 RC2-09-05-2012.lrtemplate" (pour ceux qui veulent le trouver avec un moteur de recherche)

[FredEspagne]

Pas besoin d'aller si loin en arrière, regarde mes propres noirs et blancs 
Si on veut s'approcher le plus de la réalité c'est pas en prenant du Canon ou du Nikon. Après c'est un choix. Mais aujourd'hui monsieur et madame tout le monde veut voir sur le papier ce qu'il a vu en vrai.

la mémoire visuelle (et auditive) est trompeuse. On se souvient de son séjour aux Maldives en oubliant qu'on avait des lunettes de soleil sur le nez et on ne retrouve pas les couleurs sur les photos et on se demande pourquoi.
Les japonais qui sont des gens pragmatiques l'ont bien compris et calent les couleurs des appareils compacts avec des couleurs hypersaturées parce que ça plait à 90 º/º de la clientèle même si ça s'éloigne de la réalité objctive.

[xcomm]

"...si tu en savais un minimum sur la photo, tu saurais bien que le miroir diminue le bruit du capteur, patate !!!..."

Bonsoir,

Effectivement, c'est sûrement vrai sur la majorité des reflex sauf sur les derniers SONY dotés d'un modèle fixe bouffe lumière non escamotable.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Les japonais qui sont des gens pragmatiques l'ont bien compris et calent les couleurs des appareils compacts avec des couleurs hypersaturées parce que ça plait à 90 º/º de la clientèle même si ça s'éloigne de la réalité objctive.

Bonsoir FredEspagne,

En est-on vraiment certain ? C'est aussi une question d'éducation pour tromper l'œil du pauvre débutant qui ne sait pas avoir le sens de la critique et de l'analyse car il est sans repère, et ce n'est pas pragmatique de la part des fabricants, c'est tout simplement que c'est plus simple de faire de la daube irréelle destinés à flatter les esprits ignorants.

Ensuite, si l'amateur est motivé, il se trouve décontenancé, lorsque qu'il croise un boîtier qui tient mieux la route.

Je dirais que c'est plus une mode à la "je sursature à qui mieux mieux et encore plus que le voisin pour impressionner, même si c'est de la daube, et irréelle". Certains magazines de grands reportages sont champion dans le genre et ça me sort des yeux ce comportement. Comment par exemple être crédible lorsque l'on fait du sursaturé sur un camp de réfugié alors que l'on sait tous que les couleurs sont délavées.

J'appelle cela du voyeurisme, et du sensationnalisme pousse papier, pas du reportage.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

...
Les japonais qui sont des gens pragmatiques l'ont bien compris et calent les couleurs des appareils compacts avec des couleurs hypersaturées parce que ça plait à 90 º/º de la clientèle même si ça s'éloigne de la réalité objctive.

Aucun rapport avec la mémoire qu'un peut avoir de ses vacances. C'est juste que c'est flatteur. Comme les couleurs des photos d'un iphone. C'est très flatteur même si pourri. Et comme madame michu idéalise ses souvenirs de vacances, elles sont forcément merveilleusement fidèles

[Inka]

la mémoire visuelle (et auditive) est trompeuse.

Surtout lorsqu'on regarde le monde à travers des lunettes de soleil...

[xcomm]

Et comme madame michu idéalise ses souvenirs de vacances, elles sont forcément merveilleusement fidèles

Bonsoir elpabar,

tu me fait bien rire. En fait il me revenait à l'esprit la publicité du bloc de WC bleu avec le mec qui faisait des photos de vacances et les montrait à ses amis et qui voulait faire croire qu'il avait été sur une île paradisiaque très loin dans les eaux bleuse du lagon. Trop drôle le mec qui voulait "se la péter" avec le sursaturé "lagon bleu".   

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Je remarque que pour le moment, seul la colorimétrie est abordée, mais elle n'est pas le seule critère à une belle image. Le lissage "à la poupée Barbie" des portraits signés Nikon en sont un contre exemple. On a pas beaucoup parlé du micro-contraste par exemple. A ce sujet, j'ai cru comprendre que CI parlait de rendu Olympus très agréable à l'œil, même s'il est parfois jugé un poil flatteur par CI, tout en restant naturel au regard.

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

...Le lissage "à la poupée Barbie" des portraits signés Nikon en sont un contre exemple...

Quoi ?!? Tu t'appelles Nathalie, avec tes yeux bridés et ta face de citron ? ? ?

Euuuhhh...

Erreur

Quoi ?!? Tu n'utilises pas le fabuleux système E-Portrait d'Olympus, disponible dans Viewer et permettant de passer la tête de Bragon pour les nib [a] rds de lisses, euh, Pelisse ?!?

Mais a quoi ça sert qu'Olympus il se decarcass-euuuhhh...

[patrice]

l y en a qui racontent n'importe quoi

Pourquoi faire du raw

1) Pour éviter de se trop se préoccuper de la balance des blancs
2) Pour rattrapper facilement les fausses manoeuvres sur l'exposition
3) Pour appliquer mes propres critères en matière de saturation et accentuation au moment de la conversion
Mes JEPG sont pas "beaux" parce que je mets toutes les manettes à zero accentuation,saturation,contraste, je pourrais trés bien les parametrer autrement
Prétendre que le JPEG c'est comme la diapo , c'est ridicule

Pour les diapos , on n'avait pas le choix il fallait vivre avec, là il s'agit d'un choix de traitement par défaut qui varie coté constructeur suivant la clientelle ciblée et qui est reparamétrable , au moins pour mon matos.

[xcomm]

Bonsoir,

- Il y a ceux qui disent pouvoir tout faire et tout reprendre pour obtenir n'importe quel résultat souhaité, mais qui n'y arrivent jamais.
- Il y a ceux qui pestent, parce que le constructeur de leur boîtier est toujours à l'ouest.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158862.msg3192222.html#msg3192222
- Il y a ceux qui souhaitent, comme CI nous le rappelle en ce qui concerne NIKON, que le constructeur fasse un minimum d'effort et de maîtrise pour ne pas avoir un logiciel de traitement des RAW qui soient à l'ouest et qui demande d'avoir passé 3 thèses différentes de doctorat pour avoir un résultat tout juste correcte.
- Il y a ceux qui doivent utiliser le JPEG pour des questions de flux de travail et qui n'ont pas 10 ans pour faire parvenir leur production.

Bref, il y a ceux qui sont pragmatiques, et qui veulent que le fabricant du boîtier fassent le maximum et ne se moque pas de leurs clients en leur livrant des images traitées par dessus la jambe.

Bonne soirée.
Xavier

[patrice]

pour ne pas avoir un logiciel de traitement des RAW qui soient à l'ouest et qui demande d'avoir passé 3 thèses différentes de doctorat pour avoir un résultat tout juste correcte.

Personnellement je trouve Nikon Capture NX2 excellent.