SAMSUNG EX2 et EX2F

[Churchill44]

Pas encore de date de sortie, mais cela semble très prometteur  : ouverture à F1.4, 12 Mpix (BSI), wifi (pour l'EX2F)...

[Etienne74]

http://www.fotoactualidad.com/2010/05/samsung-ex-2-conceptual.html
bonne tête

et si son plumage  ...... 

[Pipo2A]

L'annonce est officielle !

[Mistral75]

Effectivement :

http://www.engadget.com/2012/07/03/samsung-ex2f-f-1-4-camera/ (cliquer sur "Show Press Release" pour voir le communiqué de presse)

- capteur CMOS 1/1,7" 12,4 Mpixels
- objectif 5,2-17,2 mm (équivalent 24-79 mm) f/1,4-2,7
- écran orientable AMOLED VGA 3"
- flash intégré et prise flash standard
- WiFi
- 549 USD
- disponible en août

[Etienne74]

le même que le 1 ?
les différences ne me sautent pas aux yeux.....

[elpabar]

Rassure nous, tu as mis ce message après 4 whisky...

[Hachu21]

+1 lol 

ça c'est de l'objo lumineux! 

ça va etre la guerre entre petit capteur ultra lumineux et capteur +/- 1" et objo plus conventionnel (type rx100)
des efforts sur l'ergonomie : double molette sur le dessus, roue codeuse derrière avec bouton dédié AEL (!) et potentielement bague d'objo. pas mal!

[imrryr]

Jolie.......

Ça a l' ai d' être du bon...... Et f 1.4   

[Etienne74]

Rassure nous, tu as mis ce message après 4 whisky...

tu as raison,   gros changement au niveau du système d'attache de la sangle

Jolie.......

Ça a l' ai d' être du bon...... Et f 1.4   

1.4  ou 1.8... ta vie va changer

[elpabar]

tu as raison,   gros changement au niveau du système d'attache de la sangle

1.4  ou 1.8... ta vie va changer

En fait me suis trompé, tu avais bu quelque chose de bien plus illicité 
Au fait, t'as vu? C'est un forum photo??
Si si! On te le promets!   
Quant aux F nombre, on t'expliquera plus tard, là on n'a pas le temps là, on fait des photos 

[Graphie]

Je ne vais pas bouder mon plaisir : depuis l'arrivée de la photographie numérique "grand public" (y compris ceux que vous nommez "experts"), cet appareil photo est le premier à tenir la principale promesse que nous étions en droit d'exiger au minimum de ces technologies en compensation de la baisse drastique de la taille des capteurs.

La photographie numérique à été l'occasion d'une des grandes duperies de ces 20 dernières années : nous sommes passés d'un capteur 24x36 à des capteurs moitié (APS) plus petit pour les reflex et encore plus petits pour les compacts. Qu'avons nous eût en échange ? Un filtre passe bas qui dégrade l'image, une matrice RVB qui tord la vérité...

Ce Samsung est le premier appareil qui tiens l'engagement de nous offrir ce que les petits capteurs auraient dû nous offrir dès le premier jour : de grandes ouvertures dans une optique compacte. Pour rappel, les zooms dits "professionnels" sont à ouverture constante 2.8 : ici nous avons 1.4 à 24 mm et 2.7 à 80 mm. Je précise au passage, excusez du peu, qu'il s'agit d'une première mondiale. Tous les constructeurs qui nous vendent du capteur de compact avec des zooms à ouverture 3.5-5.6, voire 6.3 ou pire se sont bien moqués de nous. Que dire de ceux qui, également sur ce forum, disaient impossible un tel zoom. Non seulement, bien sûr, cet appareil démontre qu'un tel zoom est possible, qu'il reste relativement compact en tous cas compatible avec un appareil compact et qu'en plus son prix n'a rien à voire avec les zooms dits à grande ouverture (2.8) connus jusqu'alors. Là je suis d'accord pour réduire la taille du capteur et dire que nous avons un plus par rapport au 24x36 mm :-).

Par rapport au Samsung EX1, en plus de l'amélioration de l'ouverture, je note le gain de compacité de l'appareil dans toutes les dimensions (hauteur, longueur, profondeur), le capteur qui n'est pas réduit mais passe en technologie BSI, ce qui est un plus sensible et le WIfi qui est le bienvenue en ces temps d'overdose de cables de toute sortes. La video en 1080p est également bienvenue pour me débarrasser de mon camescope.

Sur le papier cet appareil à tout pour (me) plaire (en plus il est tout noir, l'écran amoled orientable..., ne lui manque que les RAW au format public DNG), reste à voir les images qui semblent avoir empêché son prédécesseur d'avoir le succès que sa fiche technique appelait déjà.

[Graphie]

... erreur de bouton, désolé (je voulais corriger mon texte).

[Fylt]

C´est vrai que "sur le papier", il a tout pour plaire. Même le prix si on prend en considération sa fiche technique (l´optique en particulier)  

[ninon]

...Si son ramage est aussi beau que son plumage (...et non pas le notre!)...il va mettre un coup de pieds au cul, bien salutaire, à certaines marques qui ont trop abusé du marketing!
...Canon doit sortir, pour la rentrée,(sic) une petite bête interressante!...Ne soyons pas trop préssés, le vent tourne!

[gribou]

- 549 USD

Plus raisonnable que le nouveau Sony RX100 ou le G1X .

[Mistral75]

- 549 USD

Plus raisonnable que le nouveau Sony RX100 ou le G1X .

Et 449 € selon Les Numériques mais ça me paraît un peu trop beau pour y croire.

[Seb03]

J'en ai rêvé, Samsung l'a fait 

Bon je suis un peu ennuyé car je viens passer commande d'un S95 mais vivement les premiers essais car sur le papier, c'est du tout bon 

Allez Oly, sort nous vite un XZ-2 avec une optique f1.4 aussi 

[cocolab]

J'en ai rêvé, Samsung l'a fait 

Bon je suis un peu ennuyé car je viens passer commande d'un S95 mais vivement les premiers essais car sur le papier, c'est du tout bon 

le S95 me tente également ...surtout au prix actuel 

[Fylt]

J'en ai rêvé, Samsung l'a fait 

Bon je suis un peu ennuyé car je viens passer commande d'un S95 mais vivement les premiers essais car sur le papier, c'est du tout bon 

Si tu ne l´as pas payé trop cher (on en trouve à 199€ sur le net), ce n´est pas trop grave ! C´est le compact expert le plus compact de tous (poche de jean moulant, si l´on veut)  

Allez Oly, sort nous vite un XZ-2 avec une optique f1.4 aussi 

Plus que l´ouverture f1.4, c´est plutôt l´écran orientable qui m´intéresserait  

Excitant en tout cas toutes ces marques qui rivalisent d´ingéniosité pour notre plus grand plaisir  

[Seb03]

Oui c'est ça pour le S95 (192 avec un mini trépied...), donc comme tu dis, je ne risque pas grand chose..

Enfin, j'avais pas fait attention à ce post, c'est de ma faute 

Sur que l'écran Orientable est un plus. Lorsque j'ai changé mon EX1 pour l' XZ-1 c'est ce qui me manquait le plus....

Enfin bravo à Samsung, c'est vraiment les spécifications que je rêvais d'avoir pour un compact expert (bon pour etre pénible, un 24-140 F1.4; 2.4 aurait été le top du top  ), reste plus qu'à attendre les essais...

Je m'attendais a des surenchères de canon / nikon / sony et c'est Samsung qui crée ma première bonne surprise 

Bon allez, maintenant j'espère voir arriver le LX6 et XZ-2 bientot... La fin d'année va etre chaude 

[ninon]

...Il est exact que celui qui a gouté à l' écran "multipositions", ne peux plus s' en passer!
   Canon fut un des premiers à le proposer, et jusqu' a aujourd' hui, peu ont suivi. Pourtant , c' est la solution pour le soleil de dos, le shooting urbain, la macro...et la possibilité des angles les plus variés.
    Quant à la luminosité extrème, tres à la mode, elle aura tres vite une fin, lois optiques obligent!
    Par contre, un zoom 24_120 à ouverture constante de 2.8.............................................

[Graphie]

    Quant à la luminosité extrème, tres à la mode, elle aura tres vite une fin, lois optiques obligent!

Ces lois optiques concluent que f : 1.4 sur un si petit capteur est infiniment plus simple à concevoir que sur un 24x36 mm. Sans faire le calcul précisément, je dirais qu'une performance comparable à f : 1.4 sur 24x36 mm, donnerait sur le capteur de ce compact (encore une fois, je n'ai pas fais le calcul, juste pour donner un ordre d'idée), quelque chose comme 0,6 d'ouverture max. Donc cela n'a rien d'une mode mais simplement ce que nous sommes en droit d'exiger en contrepartie de la réduction de taille du capteur.

    Par contre, un zoom 24_120 à ouverture constante de 2.8.............................................

Sur ce Samsung, tu as 24-80 mm constant à f 2.7 si tu veux, mais rien ne t'empêche aussi d'utiliser le f: 1.4 à 24 mm, 4 fois plus lumineux. Tu as ici un objectif plus lumineux à toutes les focales que le zoom f 2.8 constant que tu souhaites. Quand au 120 mm eu lieu du 80 mm, rien de rédhibitoire : tu peux toujours recadrer avec tes 12 millions de pixels.

[lalootre]

Le rapport des diagonales entre le capteur du EX2F et un 24x36 est de 4,6, donc pour retrouver une pdc identique il faudrait une optique 4,6 diaph plus lumineuses sur le EX2F. Autrement dit son 24 f/1,4 donne la même pdc qu'un 24 f/7,1 sur un 24/36.

Si on compare sur le critère de la sensibilité, en prenant un capteur FF de même définition comme le D700 et un compact très similaire comme le S100, il y a à peu près 4 diaph d'écarts selon DxO (cad S100 à 100 ISO = D700 à 1600 ISO). On retrouve le même rapport.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/743|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/441|0/%28brand3%29/Nikon

Pour être au niveau d'un FF, il faudrait un compact doté d'un f/0,3... qui serait un mastodonte : on retrouverait sans doute à peu près l'encombrement d'un FF. La quadrature du cercle n'est pas prête d'être résolue

[Hachu21]

Autant je suis d'accord sur la profondeur de champ, autant ce que vous dites sur la sensibilité est reducteur.
DXO note les capteurs indépendament des optiques (je me demande quel est le protocole pour le s100 d'ailleurs?).
Les 4 diaph de différence que vous évoquez ne prend pas en compte la luminosité de l'objectif.
Or, pour la quantité de lumiere, le 1,8 du compact correspond bien a un 1,8 de full frame.
Donc par rapport a un kit zoom 3.5-5.6, la luminosité du compact compense en partie le manque de sensibilité.
Enfin, vous prenez pour compact de reference un s100, qui a un capteur 3x plus petit (en surface) que celui du sony dont il est question ici.

Bref, on est quand même pas sur du matériel incapable de gérer des basses lumières, comme vous le laissez entendre.

[Graphie]

Lalootre, tes informations sont intéressantes et complètent bien mon propos qui était de relativiser (mais sans la bouder, bien au contraire) la performance du f:1.4 pour un petit capteur et éventuellement ouvrir la voie à des optiques encore plus lumineuses (f:1.0 par exemple), sans crier à l'exploit puisque de telles optiques seraient encore bien plus simple à concevoir et fabriquer que n'importe quel 1.4 ou même 1.8 en FF.

Pour être au niveau d'un FF, il faudrait un compact doté d'un f/0,3... qui serait un mastodonte : on retrouverait sans doute à peu près l'encombrement d'un FF. La quadrature du cercle n'est pas prête d'être résolue ;)

Il n'y a aucun secret ou tour de force en optique théorique et même en électronique : les raisonnements les plus pointus rejoignent le simple bon sens :
- pour retrouver une PdC équivalente au FF sur un petit capteur, il faut des ouvertures plus lumineuses (tu dis f : 0,3 et cela ne me choque pas), donc des optiques plus grosses, au final équivalentes en encombrement à celles du FF.
- pour compenser la perte de sensibilité du petit capteur par rapport au capteur FF, il faut aussi des ouvertures plus lumineuses, donc on retombe dans des optiques d'encombrement comparable à celles du FF.

En conclusion, mon but n'est pas de réclamer dans un format compact l'équivalent en PdC et en sensibilité du FF : il est de dénoncer et combattre les constructeurs qui depuis 25 ans nous servent des optiques zooms qui ouvrent à 3.5-5.6 (voire pire), comme sur les kit reflex d'entrée de gamme argentiques (donc FF), alors que la réduction du format du capteur leur permettait à bon compte de nous faire, non pas du f : 0.3, mais du 1.8, 1.4 voire même 1.0 sans véritable difficulté. Là le consommateur aurait eût un véritable avantage exclusif (au sens ou aucun système n'offrait de zooms plus lumineux que f : 2.8) en compensation des défauts/contraintes inhérents à la réduction du format du capteur. Le but de cet avantage exclusif étant de pouvoir faire des photos (la finalité, jamais ne l'oublier) dans des conditions impossibles jusqu'alors, donc d'explorer un nouveau pan de la photographie.

[Hachu21]

edit : ici on parle du samsung qui à bien un capteur de la même taille que le s100, sorry.

[Graphie]

Enfin, vous prenez pour compact de reference un s100, qui a un capteur 3x plus petit (en surface) que celui du sony dont il est question ici.

Bref, on est quand même pas sur du matériel incapable de gérer des basses lumières, comme vous le laissez entendre.

Hachu21, je pense qu'il y a confusion : nous parlons ici du nouveau Samsung, pas du Sony RX100 (qui est également un appareil qui va faire bouger les gens du marketting dans la photo, pour le plus grand bien des photographes : j'ai l'impression que les gens du marketting ont moins le pouvoir depuis peu, ce qui va enfin permettre des produits performants).

Je n'ai pas interprété les propos de LaLootre comme disant que le Samsung gérerait moins bien les basses lumières. Son propos, illustré par les chiffres de DxO est de dire qu'il y a une réduction quasi linéaire de sensibilité avec la taille du capteur. Tu pourras lire 100.000 testeurs qui te diront le contraire, ils n'auront pas raison pour autant. Ainsi est fait notre monde : on te balance n'importe quoi pour vendre. Le capteur est réduit, sa sensibilité se réduit d'autant (peu ou prou à quelques % prsè). Après, que par le biais de l'amplification et du traitement du signal, on cherche à masquer cette perte de sensibilité, c'est certain mais la différence de sensibilité reste. Ton amplification aura des conséquences, la dynamique, le contraste, les micro-contraste, la colorimétrie etc... toutes choses qui seront meilleures sur le capteur plus grand dont le signal n'aura pas été (autant) amplifié.

[Graphie]

Encore le système d'édition des posts..., désolé. Pas moyen de peaufiner son post tranquilement :-(

[Hachu21]

merci pour les précisions
(difficultés d'édition également)

[lalootre]

Pour compléter ma réponse précédente, DPreview a publié un tableau récapitulant les ouvertures équivalentes en 24x36 des APN de format plus petit.
Où l'on voit que le RX100 est très bien placé et les autres compacts... euh. Le EX2 est 2 diaph meilleur que le S100 grosso modo.
https://img.skitch.com/20120706-m71euae3t8pwti9gekpy6cacin.jpg
source : http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100/

[Graphie]

Pour compléter ma réponse précédente, DPreview a publié un tableau récapitulant les ouvertures équivalentes en 24x36 des APN de format plus petit.
Où l'on voit que le RX100 est très bien placé et les autres compacts... euh. Le EX2 est 2 diaph meilleur que le S100 grosso modo.
https://img.skitch.com/20120706-m71euae3t8pwti9gekpy6cacin.jpg
source : http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100/

En termes de contrôle de la profondeur de champ, le f:1.4 du EX2 (qui n'est pas dans le tableau), doit correspondre à quelque chose comme du f:6.6. Il est clair que l'on est loin de ce que permettait le 24 x 36...

Donc la voie du RX100 qui augmente la taille du capteur (presque 3 fois plus grand que celui du EX2), sans augmenter le volume de l'appareil (je n'ai pas les chiffres sous les yeux, mais c'est comparable, avec un RX100 un peu plus épais) est une bonne nouvelle, à condition de chercher les grandes ouvertures, contrairement à Nikon qui nous prends encore pour des imbéciles avec son système one et son zoom F:3.5-5.6, équivalent F:9.5-15.3 (pour la profondeur de champ).

Et que penser du f:27,4 (ouverture équivalente FF) du Canon S100 à pleine ouverture en mode télé... : je crois que la messe est dite (sans même imaginer la diffraction à de telles ouvertures, je rappelle qui sont les "pleines" ouvertures, sans diaphragmer).

[ninon]

...Mises au points aussi interressantes que la tournure que semble prendre l' évolution des APN!

[Graphie]

Pour conclure (pour ma part en tout cas) sur la profondeur de champs :

Un des exemples où le contrôle (la réduction) de la profondeur de champ est recherchée est celui du portrait en plan moyen/serré, ce qui constitue un pan entier et important de la photographie.

Pour ce thème majeur de la photographie, la focale utilisée est le plus souvent le petit téléoblectif (disons de 80 à 200 mm). Quel est l'appareil qui serait le plus adapté pour faire de tels portraits avec réduction de la profondeur de champ pour flouter le fondl pas toujours "raccord" (le papier peint à fleurs de grand-mère...). En consultant le tableau de DPReview, les focales max des zooms cités vont de 82 mm à 120 mm, soit un rapport de 1.5 environ. Les diaphragmes équivalent FF vont de f:8.7 pour 83 mm sur le nikon D3200 à f:27.4 pour 120 mm pour le Canon S100.

- Vu la piètre performance de f:27.4 du Canon S100, il est à éliminer d'office.
- Le Nikon D3200 est celui le plus à même de détacher son sujet du fond mais vu son encombrement, il n'a rien à faire dans ce forum pour compacts, donc exit lui aussi.
- Le Nikon J1 à une ouverture équivalente FF de 15.3 à 82 mm : c'est le plus mauvais résultat après le Canon S100 : exit lui aussi.
- Le Sony RX100 avec 13.4 d'ouverture équivalent vient ensuite mais avec une focale un peu plus longue de 100 mm (donc à 82 ou 83 mm son ouverture équivalente serait meilleure).
- Viennent ensuite un groupe de 4 appareils situés entre 10.7 et 11.8 : le Canon G1X, l'Olympus XZ-1, le Fuji X10 et l'olympus E-PM1. 3 de ces appareils ont une focale de 112 mm et l'Olympus est avantagé sur les chiffre par sa focale plus courte de 84 mm : on imagine que les 3 autres ont un diaphragme équivalent plus faible à 84 mm et passeraient devant L'Olympus ou augmenteraient leur avantage.
- Les 3 meilleurs appareils sont donc le Canon G1-X, l'Olympus XZ-1 et le Fuji X-10, qui logent dans des paralépipèdes rectangles de respectivement 593, 303 et 467 cm3. Si l'aspect compact est important à vos yeux et je l'imagine sur un forum "compacts experts", celui qui est le mieux placé de tous ces appareils pour réduire la profondeur de champ en position télé est donc l'Olympus XZ-1.

[Graphie]

Edition...

[Fukuda]

EX2 et EX2F, quelle est la différence ? Je n'ai pas su trouver.

[Graphie]

EX2 et EX2F, quelle est la différence ? Je n'ai pas su trouver.

Le WiFi

[Fukuda]

Le WiFi

Merci. Pour moi, ce sera donc le EX2... parce que, le WiFi, la douche, la mayonnaise et le café j'ai d'autres machines pour ça.

[lino73]

Merci à Graphie pour sa démo éloquente
Un bon vieux 50mm 1,4 sur un APS n'est pas énorme aussi!

[lalootre]

celui qui est le mieux placé de tous ces appareils pour réduire la profondeur de champ en position télé est donc l'Olympus XZ-1.

Certes. Mais c'est un plâtre sur une jambe de bois À f/11,8, même à 112 mm, la profondeur de champ est hénauurme et n'isolera pas le sujet de l'arrière-plan. Est-ce que ce critère est encore pertinent à ce niveau ?
C'est l'éternel problème du compact. Peut-être un jour trouvera-t-il une solution. Aujourd'hui, l'équipement à portrait le plus compact doit être un Olympus Pen avec le 45 mm f/1,8.

[Graphie]

Certes. Mais c'est un plâtre sur une jambe de bois À f/11,8, même à 112 mm, la profondeur de champ est hénauurme et n'isolera pas le sujet de l'arrière-plan. Est-ce que ce critère est encore pertinent à ce niveau ?
C'est l'éternel problème du compact. Peut-être un jour trouvera-t-il une solution. Aujourd'hui, l'équipement à portrait le plus compact doit être un Olympus Pen avec le 45 mm f/1,8.

F:11.8 (en ouverture équivalente pour la profondeur de champ) à 112 mm, ce n'est effectivement pas ce à quoi l'on peut rêver de mieux pour faire du portrait. Mais cela reste ce qu'il y a de mieux dans l'offre appareils compact, donc cela donne une idée de l'inadaptation de tous les autres appareils de la même catégorie. Je pense que les acheteurs, sur le paramètre de l'ouverture maximale, se focalisent à tort sur l'ouverture en position grand angle max de l'objectif et négligent l'ouverture en position téléobjectif, alors qu'elle est au moins aussi importante sinon plus : j'imagine que le portrait et ses dérivés sont un usage quasi universel et peut être principal des appareils photos grands public. Cela arrange bien les constructeurs qui en profitent pour nous vendre des objectifs avec des ouvertures maximales grotesques en position télé... comme le Canon S100.

Après, reste à définir pour chacun ce qu'il attends d'un compact : si tu es prêt à accepter l'encombrement des µ4/3 comme les Olympus Pen, tu pourra trouver un équipement plus performant sur ce point. Personnellement, quitte à prendre un µ4/3 (c'est à dire un système encombrant, avec un objectif non rentrant), je préfère prendre un petit reflex APS avec un 50mm f:1.4, comme le mentionne Lino73 : cela fait un 75 mm en focale équivalente, avec une ouverture F : 1.4 : là; on commence à retrouver un certain contrôle de la profondeur de champs.

Mais ce que nous pourrions espérer, ce sont des compacts FF avec un gabarit de l'ordre des minox 35 d'il y a 40 ans et des ouvertures de 2.8.

[lalootre]

Les gros avantages des ouvertures minables ce sont :
- une compacité record
- une très grande tolérance pour le système AF.
D'ailleurs le test d'Imaging Resource le note en creux lorsqu'ils écrivent "The Sony RX100 also focused extremely well in low light [...]. There were a few baubles, however, in our testing, with the lens hunting excessively between shots in Continuous mode with the aperture wide open to f/1.8. Stopping down gradually reduced the issue until it went away at f/4."

Ces deux sont de fortes incitations à ne pas lancer un compact avec des ouvertures trop généreuses.
Allez, on va espérer que les Nikon V2 et J2 qui devraient poindre à l'automne soient à la fois plus compacts, munis d'écrans orientables et accompagnés de pancakes f/1,4

[elpabar]

Ah si en plus on se met à troller en ramenant encore le ptit machin des bobo...

[piedenus]

mon choix est de considérer les compacts comme des bloc-notes. Comme un bloc-notes ils doivent vous suivre partout et être prêt en toutes circonstances. C'est pourquoi les hybrides sont toujours trop gros à cause de leurs objectifs.
J'entends beaucoup parler de PDC et de regretter trop courtes focales. il y a moyen, avec un peu de soin d'y remédier par un passage dans Photoshop...
En revanche je note qu'une ouverture à 1,4 à 800 ISO correspond à 2,8 à 3200 ISO et c'est là le gros avantage de cet EX2.
En outre  l'écran orientable est pour ceux qui en ont fait l'usage et qui en ont l'habitude une nécessité bien plus importante que tout viseur optique ou électronique.
Il est bien dommage, en revanche, que cet EX2 ne s'appelle pas Canon ou Nikon, il aurait bien plus de qualités que celles qu'on lui trouve aujourd'hui.

[elpabar]

...
J'entends beaucoup parler de PDC et de regretter trop courtes focales. il y a moyen, avec un peu de soin d'y remédier par un passage dans Photoshop...
...

Non il y a infiniment plus simple : fermer le diaph.

...
Il est bien dommage, en revanche, que cet EX2 ne s'appelle pas Canon ou Nikon, il aurait bien plus de qualités que celles qu'on lui trouve aujourd'hui.

Je suis bien d'accord avec toi.
Samsung n'a pas encore acquis de légitimité en photo. Et ils sont souvent regardé avec beaucoup de mépris ou de condescendance dans ce secteur. Mais je ne doute pas un instant qu'ils y arrivent quand on voit leurs succès dans d'autres domaines. Ils ont une capacité à réagir et à répondre à la concurrence sans équivalent dans le monde. Si ils décident d'être dans le trio de tête des vendeurs d'APN, tout format confondu, je ne doute pas un seul instant qu'ils y arrivent.

[silvin1965]

Des photos du boitier , il est bien sympa ce Samsung EX2F ...vivement les tests ..

http://www.engadget.com/photos/samsung-ex2f-camera-hands-on/#5143065

[silvin1965]

1ere impressions .. .

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Samsung-EX2F-First-Impressions-Review.htm

[gribou]

Mais, sur la roue codeuse, pourquoi ne pas avoir mis les isos plutôt que le wifi ?
Je trouve la touche vidéo direct et AEL bien trop proches de la position du pouce...avec mes petites mains, ça va pas le faire !

[elpabar]

Il est attendu aux US à 549$ semble-t-il

[pacmoab]

Une présentation en video. On visualise mieux la taille et le maniement comme cela je trouve 

http://www.youtube.com/watch?v=0LeNq3Jdu5k

[elpabar]

L'écran articulé c'est un vrai plus par rapport aux autres compacts experts.

[pacmoab]

C'est très subjectif et ça n'engage que moi ( je pense toutefois que beaucoup ici pensent pareil à tort ou à raison)

Je ne suis pas encore convaincu de la performance de Samsung dans le domaine de la photo*, et surtout ça me fait ch... à l'idée de me retrouver peut être un jour dans une maison où tout est marqué Samsung dessus 

(*même si je me doute qu'ils deviendront un jour proche du top)

[FredEspagne]

Samsung, ça veut pas dire "Big Brother" en Coréen?

[Bece]

Pas loin.. voici un reportage édifiant
http://www.youtube.com/watch?v=OO39mCdWNvM

[Elkoï]

C'est très subjectif et ça n'engage que moi ( je pense toutefois que beaucoup ici pensent pareil à tort ou à raison)

Je ne suis pas encore convaincu de la performance de Samsung dans le domaine de la photo*, et surtout ça me fait ch... à l'idée de me retrouver peut être un jour dans une maison où tout est marqué Samsung dessus 

(*même si je me doute qu'ils deviendront un jour proche du top)

Panasonic, Sony, etc... n'ont d'histoire photographique que je sache, alors pourquoi pas Samsung ?

[Mistral75]

Panasonic, Sony, etc... n'ont d'histoire photographique que je sache, alors pourquoi pas Samsung ?

Samsung a une histoire photographique lui aussi. Au cours de son partenariat avec Pentax (Pentax K10D et K20D clonés sous les noms de Samsung GX10 et GX20, objectifs Pentax rebaptisés Schneider Kreuznach, fourniture à Pentax des capteurs des K20D et K-7), Samsung a manifestement beaucoup regardé et beaucoup appris. L'ergonomie du NX10 et de ses successeurs est par exemple très proche de celle des reflex Pentax dont ils reprennent un certain nombre d'astuces comme le bouton vert.

Par ailleurs, Rollei a appartenu à Samsung de 1995 à 1999. Samsung avait acheté Rollei à Heinrich Mandermann, également propriétaire de Schneider Kreuznach mais aussi de Beroflex, Praktica et Exakta. D'où les contacts entre Samsung et Schneider Kreuznach.

Indépendamment de ce partenariat et de la détention temporaire de Rollei, Samsung a une expérience propre des reflex. En effet, Samsung avait lancé en 1997 un reflex argentique à mise au point manuelle, le Samsung Kenox GX-1, connu sous le nom de Samsung SR-4000 hors de Corée.

[Elkoï]

Merci Mistral, on en apprend tous les jours !

[FredEspagne]

Mais il est incollable notre Mistral!
Et que dire de Nikon, il a dû se faire la main sur les viseurs de tir des Mitsubishi zéro de la seconde guerre mondiale  . Pour information, Nikon est une des nombreuses filiales de Mitsubishi dont les activités sont aussi diverses que celles de Samsung.

[ekta4x5]

Pour conclure (pour ma part en tout cas) sur la profondeur de champs :

Un des exemples où le contrôle (la réduction) de la profondeur de champ est recherchée est celui du portrait en plan moyen/serré, ce qui constitue un pan entier et important de la photographie.

Pour ce thème majeur de la photographie, la focale utilisée est le plus souvent le petit téléoblectif (disons de 80 à 200 mm). Quel est l'appareil qui serait le plus adapté pour faire de tels portraits avec réduction de la profondeur de champ pour flouter le fondl pas toujours "raccord" (le papier peint à fleurs de grand-mère...). En consultant le tableau de DPReview, les focales max des zooms cités vont de 82 mm à 120 mm, soit un rapport de 1.5 environ. Les diaphragmes équivalent FF vont de f:8.7 pour 83 mm sur le nikon D3200 à f:27.4 pour 120 mm pour le Canon S100.

- Vu la piètre performance de f:27.4 du Canon S100, il est à éliminer d'office.
- Le Nikon D3200 est celui le plus à même de détacher son sujet du fond mais vu son encombrement, il n'a rien à faire dans ce forum pour compacts, donc exit lui aussi.
- Le Nikon J1 à une ouverture équivalente FF de 15.3 à 82 mm : c'est le plus mauvais résultat après le Canon S100 : exit lui aussi.
- Le Sony RX100 avec 13.4 d'ouverture équivalent vient ensuite mais avec une focale un peu plus longue de 100 mm (donc à 82 ou 83 mm son ouverture équivalente serait meilleure).
- Viennent ensuite un groupe de 4 appareils situés entre 10.7 et 11.8 : le Canon G1X, l'Olympus XZ-1, le Fuji X10 et l'olympus E-PM1. 3 de ces appareils ont une focale de 112 mm et l'Olympus est avantagé sur les chiffre par sa focale plus courte de 84 mm : on imagine que les 3 autres ont un diaphragme équivalent plus faible à 84 mm et passeraient devant L'Olympus ou augmenteraient leur avantage.
- Les 3 meilleurs appareils sont donc le Canon G1-X, l'Olympus XZ-1 et le Fuji X-10, qui logent dans des paralépipèdes rectangles de respectivement 593, 303 et 467 cm3. Si l'aspect compact est important à vos yeux et je l'imagine sur un forum "compacts experts", celui qui est le mieux placé de tous ces appareils pour réduire la profondeur de champ en position télé est donc l'Olympus XZ-1.

Pour être juste et objectif il ne faudrait quand même pas limiter les One au seul zoom 10-30 comme si c'était un zoom fixe; pour du portrait rien n'empêche de prendre un 50mmf1,8 qui correspondra à un 135mm f1,8 (sur bague FT1 évidemment)

[silvin1965]

up ...

peu de post sur ce Samsung pourtant bien alléchants avec son 24mm f1.4 ,wifi , ecran orientable etc....
sur imaging Resource je le trouve meme meilleur que le Panasonic LX7  a bas iso .....
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[azurnet]

Dispo chez Boulang 449,10 €
http://www.boulanger.fr/apn_samsung_ex2f/p_42952_557278.htm?xtor=CS3-972&LGWCODE=137267;33330;1034

[averon]

La batterie du EX1 était réputée faiblarde.
Celle du EX2 est-elle améliorée ?
( aucune info sur les sites des magasins qui le vendent ni sur le site de Samsung ).........

[piedenus]

J'ai eu un Pana LX3  et pour des raisons d'écran illisible au soleil sur ce dernier, un EX1. La batterie du Samsung vaut bien celle du Pana. Je rappelle que ces compact ne sont pour moi que des bloc-notes et qu'il n'est pas question de faire des tirages au delà du A4.
Je dois rappeler aussi et en pensant au EX 2 qu'à vitesse égale une photo faites à 800 ISO à f:1,4 correspond à 4500 à f:3,5. Ce qui signifie que tant que les tirages ne dépassent le A4 un compact de qualité vaut bien un zoom standard d'un reflex APSc.
Je ne connais pas encore les performance du EX2 mais si son ramage.... et au prix où il sera dans trois ou six mois, je me laisserais tenter.

[averon]

J'ai eu un Pana LX3  et pour des raisons d'écran illisible au soleil sur ce dernier, un EX1. La batterie du Samsung vaut bien celle du Pana. Je rappelle que ces compact ne sont pour moi que des bloc-notes et qu'il n'est pas question de faire des tirages au delà du A4.
Je dois rappeler aussi et en pensant au EX 2 qu'à vitesse égale une photo faites à 800 ISO à f:1,4 correspond à 4500 à f:3,5. Ce qui signifie que tant que les tirages ne dépassent le A4 un compact de qualité vaut bien un zoom standard d'un reflex APSc.
Je ne connais pas encore les performance du EX2 mais si son ramage.... et au prix où il sera dans trois ou six mois, je me laisserais tenter.

Tu arrives à t' en sortir en plein soleil avec l' écran du EX1 ?
Je pose la question car, en montagne, soleil et réverbération sur la neige obligent souvent à photographjer à l' aveuglette avec un écran fixe.

[piedenus]

Tu arrives à t' en sortir en plein soleil avec l' écran du EX1 ?
C'est l'un des avantages des écrans orientables et de plus celui de EX1 est un OLED.
Certes ce n'est pas l'idéal mais, à mon avis  c'est ce qu'il y a de mieux après les viseurs optiques des reflex.

[petur]

Testé dans le dernier CI avec d'excellents commentaires.

Mon EX1 fonctionne encore très bien mais si je devais en prendre un autre ce serait l'EX2 sans wifi...

En plein soleil je confirme que c'est difficile de viser sur le dos. Mais ce dos rotatif est tout de même bien pratique.

Je n'ai pas fait encore de grand tirages avec cet appareil, je vais bientôt m'y mettre.
A+
Pierre

[Seb03]

Test avec pas mal de photos a télécharger..

Il est vraiment pas mal ce Samsung 

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&category=3&select_arrange=headnum&desc=asc&no=300

[piedenus]

J'ai lu avec intérêt le test dans CI mais aussi dans RP. Les uns préfèrent l'autre et les autres préfèrent l'un, la comparaison entre le coréen et le japonais ne fait pas une victoire éclatante de l'un ou de l'autre. Personnellement ayant eu des LX2 dont je n'ai pas apprécié les écrans et qui pour des raisons mystérieuses et sans raisons apparentes sont tombés en panne , les ayant remplacés avec plaisir par un EX1 qui va allègrement vers ses 3000 photos je sens que sous peu il aura un remplaçant sous la forme d'un EX2 dont j'apprécie énormément l'écran orientable.
Évidemment je ne demande pas à ces appareils des tirages papier supérieur au A4 mais comme bloc-notes ils sont irremplaçables. Dois-je préciser qu'il ont pour moi plus une utilisation "presse" qu'œuvre d'art.

[pacmoab]

EX2, LX7, XZ2, RX100, G1X : je crois que tous les acteurs majeurs ont à ce jour un compact expert performant à proposer. Pour notre bonheur, et le leur aussi, ils ont tous des avantages et des inconvénients.
Nos goûts, envies et besoins étant différents, il n'y aura jamais de réponse universelle pour dire quel est le meilleur  l'idéal est juste d'être convaincu que l'on possède soi même le meilleur !!! 

[azurnet]

EX2, LX7, XZ2, RX100, G1X : je crois que tous les acteurs majeurs ont à ce jour un compact expert performant à proposer. Pour notre bonheur, et le leur aussi, ils ont tous des avantages et des inconvénients.
Nos goûts, envies et besoins étant différents, il n'y aura jamais de réponse universelle pour dire quel est le meilleur  l'idéal est juste d'être convaincu que l'on possède soi même le meilleur !!! 

Pacmoab, Je suis parfaitement d'accord avec toi.

[Thud]

Bonsoir,
D'autres retours d'experience sur ce compact ? Il est desormais dans ma short-list...
Bonne soiree