SAMSUNG EX2 et EX2F

Démarré par Churchill44, Juillet 02, 2012, 19:44:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Churchill44

Juillet 02, 2012, 19:44:22
Pas encore de date de sortie, mais cela semble très prometteur  :D : ouverture à F1.4, 12 Mpix (BSI), wifi (pour l'EX2F)...

Etienne74

#1
Juillet 03, 2012, 12:28:03
rien que de la lumière ;)

Pipo2A

#2
Juillet 03, 2012, 17:07:19
L'annonce est officielle !

;)

Mistral75

#3
Juillet 03, 2012, 18:16:44
Effectivement :

http://www.engadget.com/2012/07/03/samsung-ex2f-f-1-4-camera/ (cliquer sur "Show Press Release" pour voir le communiqué de presse)

- capteur CMOS 1/1,7" 12,4 Mpixels
- objectif 5,2-17,2 mm (équivalent 24-79 mm) f/1,4-2,7
- écran orientable AMOLED VGA 3"
- flash intégré et prise flash standard
- WiFi
- 549 USD
- disponible en août





Etienne74

#4
Juillet 03, 2012, 19:01:28
le même que le 1 ?
les différences ne me sautent pas aux yeux.....

rien que de la lumière ;)

elpabar

#5
Juillet 03, 2012, 19:12:34
Rassure nous, tu as mis ce message après 4 whisky...

Hachu21

#6
Juillet 03, 2012, 19:42:15
+1 lol  :D

ça c'est de l'objo lumineux!  :o

ça va etre la guerre entre petit capteur ultra lumineux et capteur +/- 1" et objo plus conventionnel (type rx100)
des efforts sur l'ergonomie : double molette sur le dessus, roue codeuse derrière avec bouton dédié AEL (!) et potentielement bague d'objo. pas mal!

imrryr

#7
Juillet 03, 2012, 19:50:20
Jolie.......

Ça a l' ai d' être du bon...... Et f 1.4  :o :o  :o

Etienne74

#8
Juillet 03, 2012, 20:31:03
Citation de: elpabar le Juillet 03, 2012, 19:12:34
Rassure nous, tu as mis ce message après 4 whisky...
tu as raison,   gros changement au niveau du système d'attache de la sangle ;)

Citation de: imrryr le Juillet 03, 2012, 19:50:20
Jolie.......

Ça a l' ai d' être du bon...... Et f 1.4  :o :o  :o

1.4  ou 1.8... ta vie va changer :)
rien que de la lumière ;)

elpabar

#9
Juillet 03, 2012, 20:44:25
Citation de: Etienne74 le Juillet 03, 2012, 20:31:03
tu as raison,   gros changement au niveau du système d'attache de la sangle ;)

1.4  ou 1.8... ta vie va changer :)
En fait me suis trompé, tu avais bu quelque chose de bien plus illicité  ::) :D
Au fait, t'as vu? C'est un forum photo??
Si si! On te le promets!   ;)
Quant aux F nombre, on t'expliquera plus tard, là on n'a pas le temps là, on fait des photos  ;D

Graphie

#10
Juillet 04, 2012, 10:48:06 Dernière édition: Juillet 04, 2012, 10:58:39 par Graphie
Je ne vais pas bouder mon plaisir : depuis l'arrivée de la photographie numérique "grand public" (y compris ceux que vous nommez "experts"), cet appareil photo est le premier à tenir la principale promesse que nous étions en droit d'exiger au minimum de ces technologies en compensation de la baisse drastique de la taille des capteurs.

La photographie numérique à été l'occasion d'une des grandes duperies de ces 20 dernières années : nous sommes passés d'un capteur 24x36 à des capteurs moitié (APS) plus petit pour les reflex et encore plus petits pour les compacts. Qu'avons nous eût en échange ? Un filtre passe bas qui dégrade l'image, une matrice RVB qui tord la vérité...

Ce Samsung est le premier appareil qui tiens l'engagement de nous offrir ce que les petits capteurs auraient dû nous offrir dès le premier jour : de grandes ouvertures dans une optique compacte. Pour rappel, les zooms dits "professionnels" sont à ouverture constante 2.8 : ici nous avons 1.4 à 24 mm et 2.7 à 80 mm. Je précise au passage, excusez du peu, qu'il s'agit d'une première mondiale. Tous les constructeurs qui nous vendent du capteur de compact avec des zooms à ouverture 3.5-5.6, voire 6.3 ou pire se sont bien moqués de nous. Que dire de ceux qui, également sur ce forum, disaient impossible un tel zoom. Non seulement, bien sûr, cet appareil démontre qu'un tel zoom est possible, qu'il reste relativement compact en tous cas compatible avec un appareil compact et qu'en plus son prix n'a rien à voire avec les zooms dits à grande ouverture (2.8) connus jusqu'alors. Là je suis d'accord pour réduire la taille du capteur et dire que nous avons un plus par rapport au 24x36 mm :-).

Par rapport au Samsung EX1, en plus de l'amélioration de l'ouverture, je note le gain de compacité de l'appareil dans toutes les dimensions (hauteur, longueur, profondeur), le capteur qui n'est pas réduit mais passe en technologie BSI, ce qui est un plus sensible et le WIfi qui est le bienvenue en ces temps d'overdose de cables de toute sortes. La video en 1080p est également bienvenue pour me débarrasser de mon camescope.

Sur le papier cet appareil à tout pour (me) plaire (en plus il est tout noir, l'écran amoled orientable..., ne lui manque que les RAW au format public DNG), reste à voir les images qui semblent avoir empêché son prédécesseur d'avoir le succès que sa fiche technique appelait déjà.

Graphie

#11
Juillet 04, 2012, 11:03:16
... erreur de bouton, désolé (je voulais corriger mon texte).

Fylt

#12
Juillet 04, 2012, 11:04:28
C´est vrai que "sur le papier", il a tout pour plaire. Même le prix si on prend en considération sa fiche technique (l´optique en particulier)  8)

ninon

#13
Juillet 04, 2012, 15:33:49
...Si son ramage est aussi beau que son plumage (...et non pas le notre!)...il va mettre un coup de pieds au cul, bien salutaire, à certaines marques qui ont trop abusé du marketing! ;D
...Canon doit sortir, pour la rentrée,(sic) une petite bête interressante!...Ne soyons pas trop préssés, le vent tourne! ;D

gribou

#14
Juillet 04, 2012, 18:15:39
- 549 USD

Plus raisonnable que le nouveau Sony RX100 ou le G1X .

Mistral75

#15
Juillet 04, 2012, 19:31:17
Citation de: gribou le Juillet 04, 2012, 18:15:39
- 549 USD

Plus raisonnable que le nouveau Sony RX100 ou le G1X .

Et 449 € selon Les Numériques mais ça me paraît un peu trop beau pour y croire.

Seb03

#16
Juillet 04, 2012, 20:09:08
J'en ai rêvé, Samsung l'a fait  :) :)

Bon je suis un peu ennuyé car je viens passer commande d'un S95 mais vivement les premiers essais car sur le papier, c'est du tout bon  :o

Allez Oly, sort nous vite un XZ-2 avec une optique f1.4 aussi  ;D

cocolab

#17
Juillet 04, 2012, 21:04:11
Citation de: Seb03 le Juillet 04, 2012, 20:09:08
J'en ai rêvé, Samsung l'a fait  :) :)

Bon je suis un peu ennuyé car je viens passer commande d'un S95 mais vivement les premiers essais car sur le papier, c'est du tout bon  :o


le S95 me tente également ...surtout au prix actuel  ;)

Fylt

#18
Juillet 04, 2012, 21:04:50
Citation de: Seb03 le Juillet 04, 2012, 20:09:08
J'en ai rêvé, Samsung l'a fait  :) :)

Bon je suis un peu ennuyé car je viens passer commande d'un S95 mais vivement les premiers essais car sur le papier, c'est du tout bon  :o
Si tu ne l´as pas payé trop cher (on en trouve à 199€ sur le net), ce n´est pas trop grave ! C´est le compact expert le plus compact de tous (poche de jean moulant, si l´on veut)  :)

Citation de: Seb03 le Juillet 04, 2012, 20:09:08Allez Oly, sort nous vite un XZ-2 avec une optique f1.4 aussi  ;D
Plus que l´ouverture f1.4, c´est plutôt l´écran orientable qui m´intéresserait  8)

Excitant en tout cas toutes ces marques qui rivalisent d´ingéniosité pour notre plus grand plaisir  :o

Seb03

#19
Juillet 04, 2012, 22:08:52
Oui c'est ça pour le S95 (192 avec un mini trépied...), donc comme tu dis, je ne risque pas grand chose..

Enfin, j'avais pas fait attention à ce post, c'est de ma faute  ;)

Sur que l'écran Orientable est un plus. Lorsque j'ai changé mon EX1 pour l' XZ-1 c'est ce qui me manquait le plus....

Enfin bravo à Samsung, c'est vraiment les spécifications que je rêvais d'avoir pour un compact expert (bon pour etre pénible, un 24-140 F1.4; 2.4 aurait été le top du top  :D), reste plus qu'à attendre les essais...

Je m'attendais a des surenchères de canon / nikon / sony et c'est Samsung qui crée ma première bonne surprise  ;D

Bon allez, maintenant j'espère voir arriver le LX6 et XZ-2 bientot... La fin d'année va etre chaude  ;D

ninon

#20
Juillet 05, 2012, 15:46:29
...Il est exact que celui qui a gouté à l' écran "multipositions", ne peux plus s' en passer!
   Canon fut un des premiers à le proposer, et jusqu' a aujourd' hui, peu ont suivi. Pourtant , c' est la solution pour le soleil de dos, le shooting urbain, la macro...et la possibilité des angles les plus variés.
    Quant à la luminosité extrème, tres à la mode, elle aura tres vite une fin, lois optiques obligent!
    Par contre, un zoom 24_120 à ouverture constante de 2.8............................................. :o ::) ;D

Graphie

#21
Juillet 05, 2012, 16:41:27
Citation de: ninon le Juillet 05, 2012, 15:46:29
    Quant à la luminosité extrème, tres à la mode, elle aura tres vite une fin, lois optiques obligent!
Ces lois optiques concluent que f : 1.4 sur un si petit capteur est infiniment plus simple à concevoir que sur un 24x36 mm. Sans faire le calcul précisément, je dirais qu'une performance comparable à f : 1.4 sur 24x36 mm, donnerait sur le capteur de ce compact (encore une fois, je n'ai pas fais le calcul, juste pour donner un ordre d'idée), quelque chose comme 0,6 d'ouverture max. Donc cela n'a rien d'une mode mais simplement ce que nous sommes en droit d'exiger en contrepartie de la réduction de taille du capteur.

Citation de: ninon le Juillet 05, 2012, 15:46:29
    Par contre, un zoom 24_120 à ouverture constante de 2.8............................................. :o ::) ;D
Sur ce Samsung, tu as 24-80 mm constant à f 2.7 si tu veux, mais rien ne t'empêche aussi d'utiliser le f: 1.4 à 24 mm, 4 fois plus lumineux. Tu as ici un objectif plus lumineux à toutes les focales que le zoom f 2.8 constant que tu souhaites. Quand au 120 mm eu lieu du 80 mm, rien de rédhibitoire : tu peux toujours recadrer avec tes 12 millions de pixels.

lalootre

#22
Juillet 05, 2012, 17:50:51
Le rapport des diagonales entre le capteur du EX2F et un 24x36 est de 4,6, donc pour retrouver une pdc identique il faudrait une optique 4,6 diaph plus lumineuses sur le EX2F. Autrement dit son 24 f/1,4 donne la même pdc qu'un 24 f/7,1 sur un 24/36.

Si on compare sur le critère de la sensibilité, en prenant un capteur FF de même définition comme le D700 et un compact très similaire comme le S100, il y a à peu près 4 diaph d'écarts selon DxO (cad S100 à 100 ISO = D700 à 1600 ISO). On retrouve le même rapport.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/743|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/441|0/%28brand3%29/Nikon

Pour être au niveau d'un FF, il faudrait un compact doté d'un f/0,3... qui serait un mastodonte : on retrouverait sans doute à peu près l'encombrement d'un FF. La quadrature du cercle n'est pas prête d'être résolue ;)

Hachu21

#23
Juillet 05, 2012, 19:00:10
Autant je suis d'accord sur la profondeur de champ, autant ce que vous dites sur la sensibilité est reducteur.
DXO note les capteurs indépendament des optiques (je me demande quel est le protocole pour le s100 d'ailleurs?).
Les 4 diaph de différence que vous évoquez ne prend pas en compte la luminosité de l'objectif.
Or, pour la quantité de lumiere, le 1,8 du compact correspond bien a un 1,8 de full frame.
Donc par rapport a un kit zoom 3.5-5.6, la luminosité du compact compense en partie le manque de sensibilité.
Enfin, vous prenez pour compact de reference un s100, qui a un capteur 3x plus petit (en surface) que celui du sony dont il est question ici.

Bref, on est quand même pas sur du matériel incapable de gérer des basses lumières, comme vous le laissez entendre.

Graphie

#24
Juillet 05, 2012, 19:10:45
Lalootre, tes informations sont intéressantes et complètent bien mon propos qui était de relativiser (mais sans la bouder, bien au contraire) la performance du f:1.4 pour un petit capteur et éventuellement ouvrir la voie à des optiques encore plus lumineuses (f:1.0 par exemple), sans crier à l'exploit puisque de telles optiques seraient encore bien plus simple à concevoir et fabriquer que n'importe quel 1.4 ou même 1.8 en FF.

Citation de: lalootre le Juillet 05, 2012, 17:50:51
Pour être au niveau d'un FF, il faudrait un compact doté d'un f/0,3... qui serait un mastodonte : on retrouverait sans doute à peu près l'encombrement d'un FF. La quadrature du cercle n'est pas prête d'être résolue ;)
Il n'y a aucun secret ou tour de force en optique théorique et même en électronique : les raisonnements les plus pointus rejoignent le simple bon sens :
- pour retrouver une PdC équivalente au FF sur un petit capteur, il faut des ouvertures plus lumineuses (tu dis f : 0,3 et cela ne me choque pas), donc des optiques plus grosses, au final équivalentes en encombrement à celles du FF.
- pour compenser la perte de sensibilité du petit capteur par rapport au capteur FF, il faut aussi des ouvertures plus lumineuses, donc on retombe dans des optiques d'encombrement comparable à celles du FF.

En conclusion, mon but n'est pas de réclamer dans un format compact l'équivalent en PdC et en sensibilité du FF : il est de dénoncer et combattre les constructeurs qui depuis 25 ans nous servent des optiques zooms qui ouvrent à 3.5-5.6 (voire pire), comme sur les kit reflex d'entrée de gamme argentiques (donc FF), alors que la réduction du format du capteur leur permettait à bon compte de nous faire, non pas du f : 0.3, mais du 1.8, 1.4 voire même 1.0 sans véritable difficulté. Là le consommateur aurait eût un véritable avantage exclusif (au sens ou aucun système n'offrait de zooms plus lumineux que f : 2.8) en compensation des défauts/contraintes inhérents à la réduction du format du capteur. Le but de cet avantage exclusif étant de pouvoir faire des photos (la finalité, jamais ne l'oublier) dans des conditions impossibles jusqu'alors, donc d'explorer un nouveau pan de la photographie.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur