Rémunération photographe amateur

[JCCU]

Avantages en nature... C'est bien une rémunération? En vertu de quoi tu devrais échapper au déclaratif?
C'est d'ailleurs le cas en entreprise pour les salariés.
Dédommager c'est bien être rémunéré. Il faut arreter de jouer sur les mots.
Un amateur (le terme est impropre, je préfère non pro) qui donne une photo, soit il agit selon les règles soit il fait de la concurrence déloyale, bosse au black etc et devra en répondre devant les juridictions compétentes s'il se fait toper.. (et ça n'a rien a voir avec le gratuit. Une cession à titre gracieux est légal)

Payer certaines dépenses, ce n'est pas un "avantage en nature"

Un salarié qui a des revenus en plus de son salaire (cours particuliers, ...) est parfaitement en règle en les déclarant en revenus complémentaires.Auquel cas, il peut déduire de ces revenus complémentaires les dépenses associées  (La limitation principale étant évidemment que ces déductions ne peuvent pas dépasser les revenus complémentaires ...et servir à "réduire" les sommes déclarées au titre du salaire: pas le droit de vendre une photo à 1E ... et de déduire de mon salaire quelques milliers d'euros de matériel photo  )

Un avantage en nature, c'est différent:ta boite en plus de ton salaire te fournit une voiture, un logement, ... mais sans que ce soit associé à des dépenses supplémentaires de ta part   

[pixydream]

Oui ok pour les frais. Mais cela sous entend comme l'a dit Didier que tu sois membre de l'assoce ou de l'entreprise. Si t'es pas membre et qu'on te défraie en guise de paiement pour un travail, ce ne sont plus des frais mais une rémunération déguisée, cad un travail au black.

[eiger1004]

Oui ok pour les frais. Mais cela sous entend comme l'a dit Didier que tu sois membre de l'assoce ou de l'entreprise.

Pourquoi être membre?
Ton déplacement + hôtel te coute 500 €, Ceux à qui tu donnes te demande ta facture d'hôtel et paye ta chambre.... 120€, contre quelques photos.
Ton loisir t'a couté 380 €. Et tu as donné des photos que tu as d'abord fait pour le plaisir.
Que tu fasses de la concurrence aux pros, je ne dis pas non, encore faudrait-il qu'il y en ait, mais rouler le fisc, j'en doute.

[pixydream]

Pourquoi être membre?
Ton déplacement + hôtel te coute 500 €, Ceux à qui tu donnes te demande ta facture d'hôtel et paye ta chambre.... 120€, contre quelques photos.
Ton loisir t'a couté 380 €. Et tu as donné des photos que tu as d'abord fait pour le plaisir.
Que tu fasses de la concurrence aux pros, je ne dis pas non, encore faudrait-il qu'il y en ait, mais rouler le fisc, j'en doute.

Si c'est ton loisir qu'est ce que tu viens faire de la concurrence déloyale aux pros du secteur???
La concurrence déloyale est interdite. Si c'est une vraie-fausse activité, donc une vraie, l'Urssaf te retoque en activité pro car oui c'est une infraction à l'Urssaf. C'est le sort qui arrive à des tas d'assoces qui sous couvert de non lucratif montent de vraies entreprises qui concurrencent les pros, les tarifs ne doivent en aucun cas être inférieurs à ceux du secteur donné. (vas voir l'Urssaf et parle leur de ça)
Si tu ne déclares pas tes rentrées oui c'est une infraction au fisc. Toute somme ou avantages doivent être déclarés.
Et quoi qu'en dise Didier, les activités sans statut ça n'existe pas, il ne faut pas confondre certaines tolérances (qui ne font pas Loi) et autorisations formelles. Si tu es sous le plancher Agessa, il y a obligation de déclaration Urssaf. Il ne faut pas non plus s'étonner si non seumlement des pans entiers de l'économie crèvent mais si en plus notre système sociale se délite.

[Le Troisième Oeil]

Oui ok pour les frais. Mais cela sous entend comme l'a dit Didier que tu sois membre de l'assoce ou de l'entreprise . Si t'es pas membre et qu'on te défraie en guise de paiement pour un travail, ce ne sont plus des frais mais une rémunération déguisée, cad un travail au black .

Désolé de te contredire, Pixydream... Même si je sens bien que tu cherches vraiment par tous les moyens (Urssaf, fisc, Agessa, "black", etc.) à limiter de genre de possibilités de prises de vue +/- défrayées par des amateurs. Crainte d'une concurrence déloyale ? Probablement, et ce en quoi je pense que tu fais fausse route car les "amateurs" ne concurrencent que très rarement, et à la marge, les professionnels. Quant au fait que les gens fassent moins appel aux pros depuis l'invasion du numérique et de l'illusion que "tout le monde peut le faire" est un autre débat).

En tant que gestionnaire d'une assoc°, je t'assure que tu peux PARFAITEMENT défrayer quelqu'un qui a rendu un service à une association... sans qu'il en soit obligatoirement adhérent ! La seule obligation, comme dans toute comptabilité, est d'avoir une pièce comptable en bonne et due forme.
En l'occurrence, l'idée de proposer à ce "non-pro" de le défrayer de quelques nuitées d'hôtels ou billets de train est parfaitement recevable... à condition qu'il pense à rapporter les factures et billets correspondants. POINT.
Le reste, c'est de la ventilation comptable : sur quelle ligne l'organisme va-t-il entrer ces dépenses ? En l'occurrence (et le mieux étant TOUJOURS la vérité), quelque chose comme "Frais d'élaboration de documents pédagogiques"... avec le total des factures correspondant au montant maximum convenu au départ.

Quant au "deal" vu du côté du photographe amateur (pour le fisc), il est parfaitement transparent : il n'y a AUCUN REVENU ni  "rémunération déguisée" (et donc pas de "black" !!) puisque, ayant d'abord déboursé ce que l'organisme lui remboursera, c'est pour lui une opération "nulle" et il ne bénéficie d'AUCUN ENRICHISSEMENT.
Et idem pour l'URSSAF : Vu qu'il ne s'agit pas d'un travail rémunéré, il n'a ABSOLUMENT PAS à cotiser à la Sécurité Sociale ou autre.

NB : C'est EXACTEMENT le même principe que la part des frais remboursés par un passager à un conducteur lambda "amateur" (i.e. non-taxi ou transporteur) dans le cadre d'un co-voiturage : il n'y a ni enrichissement retenu, ni rémunération. La seule différence ici, c'est la nécessité comptable pour l'organisme d'avoir des factures attestant de la réalité de la dépense).

Edit : Je vois qu'on est plusieurs à être sur la même longueur d'onde...

[Zouave15]

Non Didier en l'occurence c'est toi qui confonds, mélanges ou les 2. Depuis quand une mesure de déclaration fiscale fait-elle office de statut?

Je ne confonds rien, mais tu allais beaucoup trop loin. On peut faire beaucoup de choses sans avoir de statut (voir mes articles ou ceux de Joëlle).

Cependant, pour les autres qui pensent que je vais dans le même sens qu'eux, on ne PEUT PAS répondre à une commande (objet du fil) quelle qu'elle soit en tant qu'amateur (ou alors, il faut se déclarer à cette occasion). Et d'ailleurs même si c'est gratuit, il y a risque pour celui qui accepte car en cas d'accident, qui dit que le photographe ne dira pas « ah mais je faisais des photos pour le compte de untel), et de réclamer par exemple une pension d'invalidité, ou si ce n'est pas lui, sa veuve le fera. Hélas, cela arrive.

Par ailleurs, je précise et j'insiste, et ce d'après une réunion que j'ai eue avec l'Urssaf, une association ne peut pas rembourser de frais à un non-membre (ou membre pas actif) sans autre contrepartie. En clair, l'Urssaf considère que s'il y a remboursement de frais, il y a dépendance donc travail et donc salaire.

Je sais que beaucoup d'associations le font, mais je sais aussi que certaines (de bonne taille, certes), sont dans le collimateur de l'Urssaf (par exemple, celles qui remboursent des frais à des auteurs pour qu'ils viennent faire des dédicaces).

Après, comme toujours, cela dépend de l'ampleur des sommes, de la chance, etc.

J'en profite pour rappeler que la plupart du temps pour gagner de l'argent, il faut travailler, et que le travail, étymologiquement, socialement et de retour actuellement après une période plus cool, c'est la contrainte (par exemple une commande).

Ainsi, un auteur (dans l'acception artistique, indépendamment du statut) qui fait sa propre production sans contrainte peut un jour bien gagner sa vie s'il est reconnu comme artiste (et alors les contraintes commencent) mais reste généralement à végéter, tandis qu'un photographe pro (au statut d'auteur) fait des photos pour un certain public et répond à des commandes ou des demandes (d'expos, etc.). La différence entre les deux est l'acceptation ou non des contraintes, et c'est cela le travail.

Un amateur qui part pour un tour du monde et s'engage à fournir des photos est clairement dans la contrainte (même si ça l'amuse, il y aura des moments où ça ne l'amusera pas) et donc dans le travail, même si ce travail semble facile ou plaisant.

[pixydream]

Je ne pense pas etre allé trop loin, Didier, mais d'acc avec ta dernière intervention. Et plus encore sur l'Urssaf. Je connais, tu le sais mieux que bien moi aussi le mode associatif..

[JCCU]

Désolé de te contredire, Pixydream... Même si je sens bien que tu cherches vraiment par tous les moyens (Urssaf, fisc, Agessa, "black", etc.) à limiter de genre de possibilités de prises de vue +/- défrayées par des amateurs. Crainte d'une concurrence déloyale ? Probablement, et ce en quoi je pense que tu fais fausse route car les "amateurs" ne concurrencent que très rarement, et à la marge, les professionnels. Quant au fait que les gens fassent moins appel aux pros depuis l'invasion du numérique et de l'illusion que "tout le monde peut le faire" est un autre débat).

En tant que gestionnaire d'une assoc°, je t'assure que tu peux PARFAITEMENT défrayer quelqu'un qui a rendu un service à une association... sans qu'il en soit obligatoirement adhérent ! La seule obligation, comme dans toute comptabilité, est d'avoir une pièce comptable en bonne et due forme.
En l'occurrence, l'idée de proposer à ce "non-pro" de le défrayer de quelques nuitées d'hôtels ou billets de train est parfaitement recevable... à condition qu'il pense à rapporter les factures et billets correspondants. POINT.
Le reste, c'est de la ventilation comptable : sur quelle ligne l'organisme va-t-il entrer ces dépenses ? En l'occurrence (et le mieux étant TOUJOURS la vérité), quelque chose comme "Frais d'élaboration de documents pédagogiques"... avec le total des factures correspondant au montant maximum convenu au départ.

Quant au "deal" vu du côté du photographe amateur (pour le fisc), il est parfaitement transparent : il n'y a AUCUN REVENU ni  "rémunération déguisée" (et donc pas de "black" !!) puisque, ayant d'abord déboursé ce que l'organisme lui remboursera, c'est pour lui une opération "nulle" et il ne bénéficie d'AUCUN ENRICHISSEMENT.
Et idem pour l'URSSAF : Vu qu'il ne s'agit pas d'un travail rémunéré, il n'a ABSOLUMENT PAS à cotiser à la Sécurité Sociale ou autre.

NB : C'est EXACTEMENT le même principe que la part des frais remboursés par un passager à un conducteur lambda "amateur" (i.e. non-taxi ou transporteur) dans le cadre d'un co-voiturage : il n'y a ni enrichissement retenu, ni rémunération. La seule différence ici, c'est la nécessité comptable pour l'organisme d'avoir des factures attestant de la réalité de la dépense).

Edit : Je vois qu'on est plusieurs à être sur la même longueur d'onde...

+1

Ce qui me fait d'ailleurs un peu sourire, c'est qu'il s'agit " d'un photographe qui lors de son voyage autour du monde (1 an)..."

Ceux qui devraient raler contre la "concurrence déloyale" seraient peut être les photographes étrangers de ces pays.. .

Et au passage , qu'est ce qui se passera quand le fisc US commencera à s'intéresser aux photographes pros français qui font des photos dans les parcs ...et les vendent ensuite ? Si le fisc US considère que le lieu de travail, c'est l'endroit ou est fait la photo, la question intéressante sera celle du permis de travail aux USA...?

[pixydream]

j'adore ce site qui réunit les amoureux d'un métier qu'ils contribuent chaque jour à détruire consciencieusement avec une mauvaise foi sans borne. JCCU, arrete la fumette deux secondes, ça aidera à avoir un débat constructif. Avant de dire "plus un", lis l'intervention de Zouave sur l'Urssaf... Quant au fisc américain, on va le laisser où il est.

[Zouave15]

JCCU, il y a la loi, les tolérances (qui ne sont jamais gravées dans le marbre), les us et coutumes et la chance. Chacun fait ce qu'il veut, assume les risques qu'il veut, encore faut-il connaître les lois et les enjeux. Pour le sujet du fil, le risque est nul ou faible tant qu'il n'y a pas de problème (mais si j'étais le Président de cette organisation je ne prendrais pas ce risque).

Quant au lieu d'imposition, il est évidemment celui où est effectuée la prestation ou alors le pays de la commande, lcar autrement c'est la création qui prime sur le lieu.

De mon point de vue il n'y a pas de guerre entre pros et amateur car le marché est déjà mort, et c'est il y a quelques années qu'il a été tué entre autres choses par les microstocks mais aussi par la photo gratuite (au moins dans le milieu nature que je connais). Le sujet n'est pas là, il est dans le fait de prendre un salarié pour un contrat court. Je ne comprends pas pourquoi il y a autant de réticences car c'est la tranquillité pour tout le monde.

[eiger1004]

En principe, le pro apporte une qualité supérieure, ou en tout cas, une assurance de résultat. Si le "client" préfère tenter le coup avec l'amateur, c'est peut-être pas de la faute de l'amateur. Peut-être un problème entre le pro qui ne sait pas vendre la qualité et l'assurance de son travail au client, ou un client pas très regardant sur ces détails important.

[JCCU]

JCCU, il y a la loi, les tolérances (qui ne sont jamais gravées dans le marbre), les us et coutumes et la chance. Chacun fait ce qu'il veut, assume les risques qu'il veut, encore faut-il connaître les lois et les enjeux. Pour le sujet du fil, le risque est nul ou faible tant qu'il n'y a pas de problème (mais si j'étais le Président de cette organisation je ne prendrais pas ce risque).

Quant au lieu d'imposition, il est évidemment celui où est effectuée la prestation ou alors le pays de la commande, lcar autrement c'est la création qui prime sur le lieu.
...

Sur la deuxième phrase, pas très convaincu: j'ai bossé 3 ans aux USA ...et ce qui compte pour eux, c'est l'endroit ou tu bosses (normal, ils préfèrent que tu payes les impôts chez eux)

Pour la première phrase, pas tout à fait d'accord pour dire que "chacun fait ce qu'il veut" : pour moi, chacun doit respecter la loi ...et payer ses impôts Là, je pense que Pixydream est d'accord

Mais ou je ne suis pas d'accord avec lui, c'est sur le fait que ce type d'activité impose un "certain statut" : un salarié peut très bien avoir des revenus complémentaires et être en règle avec la législation. De la même façon, certains louent de façon plus ou moins occasionnelle des chambres pendant les périodes de vacances et cela peut aussi sefaire en toute légalité (sans d'ailleurs être considéré comme une concurrence déloyale par les professionnels de l'hôtellerie) 

Et de la même façon, les salariés sont parfois "concurrencés " par des retraités de l'armée qui acceptent des salaires un peu inférieurs parce qu'ils ont déjà une retraite . (Il avait été envisagé d'interdire ce cumul "retraite+ activité" dans les années 85 ...et çà n'est jamais passé)

[JCCU]

En principe, le pro apporte une qualité supérieure, ou en tout cas, une assurance de résultat. Si le "client" préfère tenter le coup avec l'amateur, c'est peut-être pas de la faute de l'amateur. Peut-être un problème entre le pro qui ne sait pas vendre la qualité et l'assurance de son travail au client, ou un client pas très regardant sur ces détails important.

Honnêtement, je ne pense pas que ce soit vraiment la question d'origine de ce fil

Pour moi, ce qui était mentionné, ce n'était pas loin d'être du "sponsoring" plus qu'autre chose .Quelqu'un a envie de faire un tour du monde; il cherche des organismes pour l'aider et en échange il leur fournira quelques photos ...

 

[pixydream]

Le client préfère tenter le coup avec le non pro pour une question de coût, il se dit qu'il paiera moins cher... La question de qualité n'a rien à voir.. Oui il y a du très bon, de l'excellent boulot chez les non pros, qui dit le contraire?
Si sciemment il entre en concurrence déloyale avec un pro ou des pros.. Il est à mon avis légitime que l'Urssaf s'occupe de son cas. Une fois pour toute soit on fait ça pour se faire plaisir juste pour le fun, montrer sur les forums et à ses potes, soit on change de statut.
C'est pas compliqué, ni cher d'etre en règle et de rester fair dans ses relations pros en l'occurrence

[eiger1004]

Si sciemment il entre en concurrence déloyale avec un pro ou des pros.. Il est à mon avis légitime que l'Urssaf s'occupe de son cas. Une fois pour toute soit on fait ça pour se faire plaisir juste pour le fun, montrer sur les forums et à ses potes, soit on change de statut.
C'est pas compliqué, ni cher d'etre en règle et de rester fair dans ses relations pros en l'occurrence

Tout dépend s'il a une occasion un jour ou s'il fait des mariages tous les samedis.

Un jour, le responsable d'un site internet "connu", m'a demandé si je pensais aller aux championnats de France de biathlon. J'ai répondu que c'était prévu. Il ne pouvait pas y aller lui-même. Il m'a proposé de me dédommager de mes frais de route contre quelques photos pour son site.
C'est arrivé une fois.
Fallait-il que je dise non? Fallait-il que je lui dise, elles seront sur mon site, il y aura qu'à en prendre? En tout cas, j'ai jamais pensé à perdre des heures à chercher ce qu'il fallait que je fasse pour que ça devienne officiel, pour le remboursement d'un plein de gasoil.
On ne se connaissait pas. On peut se demander pourquoi, il a demandé à moi et pas à quelqu'un d'autre.

[Zouave15]

Honnêtement, je ne pense pas que ce soit vraiment la question d'origine de ce fil

Pour moi, ce qui était mentionné, ce n'était pas loin d'être du "sponsoring" plus qu'autre chose .Quelqu'un a envie de faire un tour du monde; il cherche des organismes pour l'aider et en échange il leur fournira quelques photos ...

 

Vu comme ça, pourquoi pas, mais alors du mécénat. Car je ne crois pas qu'un amateur puisse être sponsorisé.

Bien sûr, comme tu le rappelles, il y a une tolérance, des revenus qu'on peut déclarer de manière occasionnelle (mais alors il vaut mieux ne pas retenir de frais, ou sinon cela devient une vraie compta).

Cependant, il s'agit de revenus qu'on reçoit après coup, sans que cela soit une commande (ou pour faire une action qu'on aurait faite donc sans s'engager à quoi que ce soit), car toute commande sans salaire ou statut préalable est du travail au noir. C'est surtout celui qui commande qui risque gros, pas tellement par l'Urssaf (ça dépend alors surtout des sommes) mais surtout en cas d'accident. Or les accidents ne sont pas rares.

[Zouave15]

Tout dépend s'il a une occasion un jour ou s'il fait des mariages tous les samedis.

Un jour, le responsable d'un site internet "connu", m'a demandé si je pensais aller aux championnats de France de biathlon. J'ai répondu que c'était prévu. Il ne pouvait pas y aller lui-même. Il m'a proposé de me dédommager de mes frais de route contre quelques photos pour son site.
C'est arrivé une fois.
Fallait-il que je dise non? Fallait-il que je lui dise, elles seront sur mon site, il y aura qu'à en prendre? En tout cas, j'ai jamais pensé à perdre des heures à chercher ce qu'il fallait que je fasse pour que ça devienne officiel, pour le remboursement d'un plein de gasoil.
On ne se connaissait pas. On peut se demander pourquoi, il a demandé à moi et pas à quelqu'un d'autre.

Tu essaies de biaiser et de jouer sur les mots. Tu es exactement le genre de type qui tue la profession. Tu devrais depuis bien longtemps être auteur et si j'étais agent du fisc rien qu'à voir ton site je te redresserai illico. Avec ce site, tu cours d'ailleurs ce risque, et on t'aura prévenu depuis longtemps.

[eiger1004]

Vu comme ça, pourquoi pas, mais alors du mécénat. Car je ne crois pas qu'un amateur puisse être sponsorisé.

C'est quoi la différence?

[eiger1004]

Tu essaies de biaiser et de jouer sur les mots. Tu es exactement le genre de type qui tue la profession. Tu devrais depuis bien longtemps être auteur et si j'étais agent du fisc rien qu'à voir ton site je te redresserai illico. Avec ce site, tu cours d'ailleurs ce risque, et on t'aura prévenu depuis longtemps.

En aucune manière je ne cherche à jouer sur les mots, ni à biaiser. Pourquoi toujours voir la malhonnêteté chez son voisin?
C'est marrant de dire ça. Qu'a-t-il de pro mon site? Il fait très amateur au contraire.
Les gens peuvent prendre toutes photos qu'ils veulent gratuitement.
Et le plus drôle, c'est que le seul véritable pro dans ce domaine est un gars qui me connait. Le seul reproche qu'il m'a fait un jour, a été que des bateaux de l'équipe de France ait l'adresse de mon site. Ce jour-là, ça ne la pas empêché de me prêter son appareil et son câble USB, pour que je puisse vider mes cartes. J'avais pas mon lecteur de carte, ni câble.
Sur les compétitions de ski, j'ai connu un gars de l'agence zoom, qui m'a prêté quelques minutes un fish-eye pour que j'essaye.
Il faut croire que ces personnes ont très bien compris ma démarche et surtout que je ne leur nuisais en aucune façon.

Le fisc peut venir, je suis largement mais alors largement déficitaire. J'ai fait une pose sur cette activité, j'ai trouvé d'autre moyen de dépenser mon argent.

[Zouave15]

Mais tu t'es souvent vanté ici comme dans ce fil d'avoir fait tel ou tel truc gratos ou alors dédommagé. Le faire à l'occasion c'est une chose (et surtout, à 20 ans), continuer, c'en est une autre.

Je me tue à répéter cela aux copains botanistes, qui sont tous excellents botanistes mais plus ou moins bons photographes et ne connaissent rien aux rouages de l'édition (et encore moins de la diffusion en général) : soit ils se professionnalisent, soit ils arrêtent de « fournir » des photos. Bien sûr, ils ne voient pas le problème sauf que récemment deux d'entre eux l'ont eu mauvaise d'avoir filé des photos et de même pas avoir le livre gratos.

Et je suis assez content d'en avoir fait réfléchir un. Il faisait comme d'autres de l'encadrement gratos ou à prix cassé (« dédommagement »), des conf ici ou là gratos, voire même des relevés (bota). Or sa fille n'a pas pu percer dans le milieu et a changé de voie après de longues galères. Quand je lui ai fait prendre conscience que les gens comme lui avaient tué l'activité d'indépendant en nature (qui existait, je l'ai fait), et que c'était aujourd'hui la même chose pour la photo, il a enfin arrêté de donner des photos et de son temps, les réservant à son association ou dans le cadre d'un échange intéressé (se faire montrer un coin et en faire un relevé).

[eiger1004]

Mais tu t'es souvent vanté ici comme dans ce fil d'avoir fait tel ou tel truc gratos ou alors dédommagé. Le faire à l'occasion c'est une chose (et surtout, à 20 ans), continuer, c'en est une autre.

Vanté, je ne suis pas sûr que ce soit le mot, mais bon, on va pas jouer sur les mots.
Il y a 5 courses nationales par an. C'est facile de voir sur mon site, celle où je suis allée. Et dans ma rubrique média, les photos publiées. Sachant que tout ce qui l'a été dans les journaux locaux l'ont été avec des photos données aux coureurs, qui a lui-même demandé l'article au journal.
Quand c'est publié dans CKM, la chambre d'hôtel a été payé, pas le transport. Donc une perte de 2 à 300€ par course.
J'ai dû recevoir 3 chèques pour des photos, peut-être 400€ au total sur 2 ou 3 ans, je ne sais plus. Et tous déclarés au fisc, vu que je ne paye pas d'impôt en France, ayant 0 € de revenu. Je peux en vendre des photos avant de payer des impôts.

On peut m'envoyer un contrôleur du fisc, il va avoir du mal à trouver quoique ce soit. De plus, je paye tout par carte bleue, jamais en liquide.

[eiger1004]

Je rajouterai pour que les choses soient claires.
J'ai fait mes premières photos de compétitions de kayak en 2005. Les compétitions existaient déjà depuis quelques années. Il n'y avait aucun photographe qui suivaient les compétitions nationales. Je n'ai pris la place de personnes. C'est un peu facile, ensuite aux pros, d'accuser un amateur qui a su trouver une niche où il pouvait s'éclater un peu et se faire un "nom".
Je ne suis pas allé sur une N1 depuis 2009. Il doit donc y avoir un vrai pro qui a pu faire ce que je faisais....
Sauf qu'il y a 3 semaines, on m'a demandé si j'allais sur la coupe du monde à Pau. J'ai répondu que non, je n'ai même pas chercher à savoir si on me proposait quelque chose.

[pixydream]

Je rajouterai pour que les choses soient claires.
J'ai fait mes premières photos de compétitions de kayak en 2005. Les compétitions existaient déjà depuis quelques années. Il n'y avait aucun photographe qui suivaient les compétitions nationales. Je n'ai pris la place de personnes. C'est un peu facile, ensuite aux pros, d'accuser un amateur qui a su trouver une niche où il pouvait s'éclater un peu et se faire un "nom".
.

Si tu voulais te faire un nom (et why not), qu'est ce qui t'empêchait de ne pas casser les prix (et donc le marché sur ce secteur, une fois que le client a goûté au gratuit, on ne peut plus travailler derrière, c'est du sabotage pur et dur ) et de travailler en dehors de toutes règles légales?
Pour moi je n'y vois que de la malveillance et une volonté délibérée de tuer le job... Après moi le déluge, je m'éclate, que les autres crèvent!! quoi!...

[TheGuytou]

Si tu voulais te faire un nom (et why not), qu'est ce qui t'empêchait de ne pas casser les prix (et donc le marché sur ce secteur, une fois que le client a goûté au gratuit, on ne peut plus travailler derrière, c'est du sabotage pur et dur ) et de travailler en dehors de toutes règles légales?
Pour moi je n'y vois que de la malveillance et une volonté délibérée de tuer le job... Après moi le déluge, je m'éclate, que les autres crèvent!! quoi!...

Je ne vois pas comment on peut "tuer le job" quand il n'y a pas de pros pour le faire.
Moi je vois plutôt le DÉSIR de se faire PLAISIR en photographiant des activités que l'on aime et de faire plaisir au concurents qui très certainement n'acheteraient pas la photo.
Si tu veux le job, va prendre des bains de pieds par exemple à l'Argentière.
Il m'arrive également de faire des photos gratos pour des artistes amateurs qui n'ont absolument aucun budget pour leur promo, et qui payent en liquide... alcoolisé le liquide... 
C'est du relationnel.
L'une de ces artistes m'a plus tard proposé un job d'été "à la mer", nourri logé payé et déclaré.....
Un vrai pro ne pouvait pas faire ce job, pas assez disponible, pas assez payé, et avec ses charges il était déficitaire.
Moi je n'avais pas le statut de photographe indépendant, mais d'animateur salarié.

[eiger1004]

Si tu voulais te faire un nom (et why not), qu'est ce qui t'empêchait de ne pas casser les prix (et donc le marché sur ce secteur, une fois que le client a goûté au gratuit, on ne peut plus travailler derrière, c'est du sabotage pur et dur ) et de travailler en dehors de toutes règles légales?
Pour moi je n'y vois que de la malveillance et une volonté délibérée de tuer le job... Après moi le déluge, je m'éclate, que les autres crèvent!! quoi!...

Je ne voulais pas me faire un nom, c'est arrivé comme ça par pur hasard. L'histoire est là:
http://emichel.home.cern.ch/emichel/sport/Kayak/Genese/Genese.html

Casser les prix, tuer le job.
Pourquoi jamais aucun pro, n'est venu faire des photos avant que j'arrive? Trop facile d'accuser les amateurs avant de se poser des questions et éventuellement se remettre en question.
Quand on m'a présenté à Benoit Peschier en 2005, qui était devenu champion olympique à Athènes, je lui avait dit qu'il ne devait pas avoir besoin de moi pour avoir des photos. Il m'avait répondu que je me trompais et qu'il n'en avait pratiquement pas. Vous parler de chose et surtout de milieu que vous ne connaissez pas. Tous les sports ne sont pas comme le foot ou la Formule 1.
Vous (les pros) restez dans les trucs que vous connaissez. Attaquez, et dites aux photographes de mariage qu'ils prennent votre boulot, si vous voulez, mais pas à ceux, où on ne voit jamais un photographe.
Il n'y a pas de marché dans le kayak, les deux ou 3 photographes pro en France qui en vivent sont avant tout des kayakistes, et c'est surtout grâce aux reportages sur leur expéditions qu'ils vendent un peu au journaux de plusieurs pays.
Les kayakistes eux-mêmes, ne sont jamais des pros. J'ai du créer une page Facebook pour aider au financement des courses du champion du monde de kayak extrême.
C'est pour ça que je demandais la différence entre le mécènat et le sponsoring, qui serait réservé aux pros.
Il n'y a aucune accréditation à avoir pour faire des courses N1 de kayak, il doit y avoir une raison. Vous ne connaissez du milieu sportif que ce que la télé et les jeux Olympiques vous renvoient pendant 15 jours. Je suis sûr que peu de photographes pro s'intéressent aux compétitions de tir à l'arc. Allez y faire votre beurre, avant qu'un amateur fasse comme moi. Je pourrai, si vous le voulez, vous faire une liste des sports olympiques qui ne voient jamais un pro pendant leur compétition nationale. Ils n'ont même pas tous un magazine dédié.
Le kayak, c'est moins de 5000 compétiteurs, et aucun marché. Même si ça pourrait ressembler au ski, le ski a des stations et un business. En kayak, aucun business, les accès et descente de rivières sont encore gratuit et on est pas 3 millions de pratiquants.

Je ne vois pas comment on peut "tuer le job" quand il n'y a pas de pros pour le faire.
Moi je vois plutôt le DÉSIR de se faire PLAISIR en photographiant des activités que l'on aime et de faire plaisir au concurents qui très certainement n'acheteraient pas la photo.
Si tu veux le job, va prendre des bains de pieds par exemple à l'Argentière.

Merci TheGuytou.