Dynamique et traitement....

Démarré par Aria, Juillet 03, 2012, 14:59:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Aria

#25
Juillet 03, 2012, 16:16:41
Citation de: ayrad_bb le Juillet 03, 2012, 16:06:56
Non non, je n'ai rien dit de tel ! J'ai juste dit que tu n'a pas eu besoin de trop tirer sur les BL

Oui en effet dans ce cas : le delta entre les 2 extrèmes ne sont pas aussi éloignées que ce que l'on peut trouver par exemple en montagne où tu vas trouver des pans de montagnes baignantes dans une lumière très forte et le versant opposé forcément à l'ombre...

ce que tu ne comprends pas, c'est que ceci est juste une démarche pour montrer que même en exposant comme il faut et bien c'est réconfortant de pouvoir travailler son fichier de telle manière à  ressortir toutes les infos pour gagner en dynamique au final et coller le plus à la réalité si c'est l'effet recherché.

Fanzizou

#26
Juillet 03, 2012, 16:20:13
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 03, 2012, 15:34:37
tu fais l'interressant, mais ta démo est nulle .... toute ta photo est surex dès le départ !

exposer juste c'est transcrire l'ambiance lumineuse à la prise de vue, prendre la main sur le système de mesure quand on le connait, bien sur, ce qui ne semble pas être ton cas.

en fait, tu laisses faire ton AE et tu rattrapes après coup dans un logiciel externe, c'est la méthode des débutants ...  ;) apprends à analyser la scène et compose avec la cellule, c'est plus difficile mais comme ça on parvient même à photographier en jpg  :D

Ben je suis comme Aria, et pas d'accord avec toi. Evidemment sa première photo est surex, elle l'a fait exprès ! Et en Raw avec un S5, elle serait tout à fait OK pour un post traitement.
La seconde photo est volontairement sous ex aussi pour montrer qu'il ne faut pas trop pousser le bouchon pour conserver les HL.

En clair, exposer juste, c'est exposer "histogramme à droite", griller un minimum les HL, et relever juste assez les ombres dès la prise de vue pour ne pas avoir à tirer sur le bouchon en remontant les ombres.

Après, on peut vouloir boucher les ombres volontairement, selon le sujet. Il est la le choix d'exposition en fait.

Il n'y a pas de méthode pour exposer juste. Il ya juste des choix en fonction du résultat voulu, et de la méthode qu'on prévoit pour y parvenir (avec post traitement ou pas).

Aria

#27
Juillet 03, 2012, 16:22:11
Citation de: Fanzizou le Juillet 03, 2012, 16:12:29
Je ne sais pas quel est ton APN, mais avec un Fuji S5, pour avoir un résultat final équilibré comme tu voulais, sur un paysage à fort contraste, il vaut mieux exposer correctement les arbres en cramant le ciel, et le rattrapper ensuite, car sur un S5, il ya plus de marge d'infos en haute lumière qu'en basse lumière

Récupérer d'un côté ou de l'autre reste de la récupération. Qu'importe comment tu fais finalement : seul le résultat compte. Par contre, et c'est bien ce que je disais au début, un fichier MF traité de la même façon par O Chauvignat ressortait les infos ===> c'est pas du S5 non plus !
PS : j'oubliais, c'est un D700.

Aria

#28
Juillet 04, 2012, 18:45:14
Citation de: Fanzizou le Juillet 03, 2012, 16:20:13
Ben je suis comme Aria, et pas d'accord avec toi. Evidemment sa première photo est surex, elle l'a fait exprès !

C'est un "IL"... ;) mais ce n'est pas grâve ! je suis évidement bien d'accord avec ton analyse qui se cloture avec une phrase tout à fait juste...

Citation de: Fanzizou le Juillet 03, 2012, 16:20:13
Il ya juste des choix en fonction du résultat voulu, et de la méthode qu'on prévoit pour y parvenir (avec post traitement ou pas).

Verso92

#29
Juillet 04, 2012, 18:57:51
Citation de: Aria le Juillet 04, 2012, 18:45:14
C'est un "IL"... ;) mais ce n'est pas grâve !

Sur-exposé d'un "IL"... y'a pas mort d'homme, effectivement !

;-)

Reflexnumerick

#30
Juillet 04, 2012, 19:32:52
Citation de: Fanzizou le Juillet 03, 2012, 16:20:13
.....
Après, on peut vouloir boucher les ombres volontairement, selon le sujet. Il est la le choix d'exposition en fait.

Il n'y a pas de méthode pour exposer juste. Il ya juste des choix en fonction du résultat voulu, et de la méthode qu'on prévoit pour y parvenir (avec post traitement ou pas).

oui, c'est ce que j'écrivais plus haut !  ;)

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 03, 2012, 15:34:37
......
exposer juste c'est transcrire l'ambiance lumineuse à la prise de vue, prendre la main sur le système de mesure quand on le connait, bien sur, ce qui ne semble pas être ton cas.

en fait, tu laisses faire ton AE et tu rattrapes après coup dans un logiciel externe, c'est la méthode des débutants ...  ;) apprends à analyser la scène et compose avec la cellule, c'est plus difficile mais comme ça on parvient même à photographier en jpg  :D
S5 pro-x10-xa1

PinkFish

#31
Juillet 04, 2012, 23:09:49
Citation de: Aria le Juillet 04, 2012, 18:45:14
C'est un "IL"... ;) mais ce n'est pas grâve ! je suis évidement bien d'accord avec ton analyse qui se cloture avec une phrase tout à fait juste...


Tiens, je n'avais point remarqué que Fanzizou avait utilisé piquets et barbelé ! ;D
C'est la photo fautons !

Aria

#32
Juillet 04, 2012, 23:18:03
Citation de: PinkFish le Juillet 04, 2012, 23:09:49
Tiens, je n'avais point remarqué que Fanzizou avait utilisé piquets et barbelé ! ;D
Ja vol her colonel  :D

Australian

#33
Juillet 05, 2012, 00:12:58
Perso une situation comme celle présentée :
Je te fais la mesure d'expo pile sur le toit et le ciel, j'appuis sur le bouton de memorisation d'expo, je recompose, je fais ma mise au point et je declenche.

J'ai toujours pour habitude d'utiliser un point de fort contraste de ma scene pour faire la mesure d'expo et ca permet d'avoir la meilleure expo possible pour ensuite just deplacer un peu les curseurs si necessaire
Auckland; New Zealand

JP31

#34
Juillet 05, 2012, 01:33:36 Dernière édition: Juillet 05, 2012, 01:40:00 par JP31
De mon coté si la dynamique de la scène est trop importante, soit je fait une expo fusion, soit je débouche au flash le sujet si c'est faisable, soit j'expose pour ce qui me semble qui sera le plus compliqué à rattraper (les HL en général), soit je fais pas de photo.
Mais généralement je trouve que c'est plus simple de déboucher que de rattraper du cramé, sur ce point le D7000 a une souplesse très intéressante, mais le cramé faut quand même pas en abuser.
Un exemple limite vite fait :

Nef Original :




Nef sousex de 0.7IL avec rattrapage des HL à 100% et qques U-Points histoire d'équilibrer tout ça.


La photo finale :

arwed

#35
Juillet 05, 2012, 01:55:08
Il y a 15 ans, + ou - je sais plus, Minolta proposait pour ses Dynax des cartes avec fonctions de customisations et fonctions supplémentaires.
Dont l'une était "Multi spot" ; mémorisation jusqu'a 8 mesures spots puis moyenne de ttes ces mesures pour faire 1 photos.
Suffit de faire pareil manuellement :).

Aria

#36
Juillet 05, 2012, 05:04:33
Citation de: Australian le Juillet 05, 2012, 00:12:58
Perso une situation comme celle présentée :
Je te fais la mesure d'expo pile sur le toit et le ciel,

Là n'est pas le propos de l'exercice (ceux qui savent faire une mesure SAVENT faire une mesure donc ce n'est pas un tuto pour apprendre à faire une mesure, ce que certains n'ont pas compris)...le but était de montrer les possibilités de traitement pour récupérer des infos afin d'étendre la plage dynamique dans le cas précis ou la scène photographiée ne "rentre" pas la plage du capteur.

J'ai donc testé 3 modes de prises de mesure afin de montrer le résultat des modifications de curseurs dans les BL et HL....dans mon cas, je ne dois pas grillé les HL mais il a été fait mention du S5 qui aurait permis cette option.
Ensuite, le résultat du post-traitement effectué servait aussi à démontrer que même si la mesure est correctement effectuée, il est parfois utile de pouvoir déboucher les BL afin de retrouver ce qu'on avait devant les yeux, alors que l'on pourrait s'entêter (c'est possible sait on jamais  ::)) à penser que si la mesure est bonne il n'est ainsi donc pas nécéssaire de post-traiter afin d'aller chercher des infos manquantes.

Sebmansoros

#37
Juillet 05, 2012, 09:52:01
On a toujours beaucoup plus de possibilités de rattrapage dans les hautes lumières (non cramées) que dans les basses lumières.

iceman93

#38
Juillet 05, 2012, 10:11:59
quelle démonstration ... d'incompétence totale dans l'art d'exposer
il devient urgent d'inventer un capteur avec 20il de dynamique sur 24 bits et un système de communication boitier/cerveau pour que ton boitier puisse exposer tel que l'interprétation de ton cerveau de la scène photographiée te le fait voir
je pourrais continuer en t'expliquant comment s'adapter a la cellule de son boitier suivant la scène cadrée mais ce serait peine perdue
par contre sur ton post initial quand tu dis : "Car on peut souvent lire chez "certains" que la dynamique c'est du ceci ou cela...qu'il faut exposer juste   ::) que...bref ! du blabla qui sert à rien et qui peut mettre certains forumeurs dans l'erreur."
non la dynamique c'est pas ceci ou cela, ca sert mais ca ne dispense pas d'exposer a plus juste par rapport a ce que l'on veut retranscrire ... une photo ne nait pas de l'ordinateur mais de la tête du photographe a la prise de vue
médite tu capteras peut etre un jour ... qui sait un éclair  :D
hybride ma créativité

pepew

#39
Juillet 05, 2012, 10:48:58
Citation de: Aria le Juillet 03, 2012, 15:11:55
Maintenant je peux (car le capteur du D700 le permet) travailler un peu ce fichier car je peux agir sur la courbe histoire de redonner un peu de peps et de contraste...

tiens, c'est quoi cette étape ?
quelle logique pour cette manip' ?
Merci

Aria

#40
Juillet 05, 2012, 17:05:21
Encore un petit exemple pour "essayer" (je met ça entre pincettes car la tâche est assez rude  ;D) d'expliquer par un autre exemple qui n'est pas de moi : je m'excuse d'avance auprès de ohmface qui a posté cette image hier dans une autre partie de la section Nikon.

Dans ce cas, les filles sont exposées et le fond est en partie surex....il aurait très bien pu mesurer sa lumière sur l'arrière plan et relever les BL au niveau des filles (ce qui correspond à ce dont je parlais au début avec l'exemple d'O. Chevignat)...mais il a choisit cette option et ça fonctionne tel qu'il l'a souhaité.
Maintenant remplacez les filles par mes buissons du premier exemple et son arrière plan par le ciel....c'est exactement le même choix qui a été fait. Mais comme je veux un paysage qui correspond au mieux de ce que je vois, c'est pas la bonne méthode et ma tentative de récup de HL via le curseur (comme indiqué par une flèche) ne fonctionne pas...etc...etc...le BUT (je rappelle pour les mono-neuronnes  ::)) etant de faire rentrer le maximum d'infos HL et BL...la suite de mes posts montre donc comment on peut faire : TOUT SIMPLE.

Maintenant vous pouvez dire qu'ohmface a mal exposé puisque le fond manque d'infos (ce n'est pas ce que je pense pour cette photo, hein  ;)) OU vous pouvez expliquer aussi  à O.Chauvignat qu'il se plante l'orsqu'il fait le choix de tout montrer ( et donc de considérer les mesures sur les HL) et donc de relever les ombres grâce aux possibilités de son capteur  ;D

Aria

#41
Juillet 06, 2012, 16:06:44
Citation de: JP31 le Juillet 05, 2012, 01:33:36
Mais généralement je trouve que c'est plus simple de déboucher que de rattraper du cramé,

Exact, c'est pourquoi je n'ai pas dépassé le +2Il en spot sur les Hautes Lumières dès la mesure pour la PDV (pour la dernière prise : la bonne) pour être certain de ne pas cramer les HL et de pourvoir ainsi m'occuper des Basses Lumières en débouchant via NX2.

De cette manière on augmente considérablement la dynamique de son capteur si besoin est  ;) évidement, il ne faut pas que banding ou autre apparaisse lors du débouchage...mais ça c'est un autre problème.

De la même manière que sur certains apn, les HL seront plus facilement récupérable (celon d'autres utilisateurs)... ;) ta participation a été la bienvenue.

pepew

#42
Juillet 06, 2012, 17:40:59
Citation de: Aria le Juillet 06, 2012, 16:06:44
De cette manière on augmente considérablement la dynamique de son capteur si besoin est  ;)

Ça me rappelle Volapuk qui dit que l'expo trop claire bouffe de la dynamique.

On augmente surtout la quantité d'informations intéressantes pour faire la photo, car la dynamique du capteur elle ne change pas en jouant de la correction d'expo.

Aria

#43
Juillet 06, 2012, 17:43:05
Citation de: pepew le Juillet 05, 2012, 10:48:58
tiens, c'est quoi cette étape ?
quelle logique pour cette manip' ?
Merci

Maintenant que c'est plus calme je peux répondre tranquillement...sur Nx2, je peux définir la valeur la + foncée pour une couche sélectionnée via cette manip sur la courbe.

J'ai pu remarquer qu'en agissant de cette manière et en intégrant cette modif via une "incrustation" avec une valeur faible, je creuse les différences mais je "bouche" un peu moins qu'avec un curseur "contraste"...suivant l'image je l'intègre ou pas, mais c'est toujours avec des pincettes....

J'espère avoir répondu correctement :-)

pepew

#44
Juillet 06, 2012, 17:48:05
Yep, merci d'avoir répondu...

qd tu dis une couche, c'est une couche RVB ? (R, V ou B)

j'étais en train de penser il y a 5 min que ce serait une question sans réponse  :D (du au manque de sel par rapport aux échanges précédents). Le nettoyage a fait du bien  8)

Aria

#45
Juillet 06, 2012, 17:58:33
Citation de: pepew le Juillet 06, 2012, 17:40:59
On augmente surtout la quantité d'informations intéressantes pour faire la photo, car la dynamique du capteur elle ne change pas en jouant de la correction d'expo.


C'est ça ! et c'est le but de ce topic à la base...montrer que si l'on expose mal = on ratrappe que dalle MAIS que si l'on expose correctement (bien que la dynamique du capteur est ce qu'elle est) on peut encore aller chercher des infos si on le désire pour encore donner + d'infos à l'image si ce n'est pas suffisant.

Dire que "exposer juste" se suffit en soi est assez limitatif finalement...en RAW, et une petite post-prod de rien du tout permet d'étendre la plage dynamique = et ça peut être utile (biensur il faut de la propreté dans les zones récupérées).

Citation de: pepew le Juillet 06, 2012, 17:48:05
Yep, merci d'avoir répondu...

qd tu dis une couche, c'est une couche RVB ? (R, V ou B)

j'étais en train de penser il y a 5 min que ce serait une question sans réponse  :D (du au manque de sel par rapport aux échanges précédents). Le nettoyage a fait du bien  8)

;) sur la courbe RVB oui...enfin il me semble que c'est ça.

VOLAPUK

#46
Juillet 06, 2012, 18:11:41
Citation de: pepew le Juillet 06, 2012, 17:40:59
Ça me rappelle Volapuk qui dit que l'expo trop claire bouffe de la dynamique.

On augmente surtout la quantité d'informations intéressantes pour faire la photo, car la dynamique du capteur elle ne change pas en jouant de la correction d'expo.


C'est ça. Si tu exposes à droite et si l'expo est trop claire t'as intérêt à faire gaffe de ne pas griller les HL. C'est pour ça qu'il est conseillé sur certains boitiers de mettre l'expo à -0,3 par sécurité. La valeur de la dynamique du capteur ne bouge pas par nature mais si l'expo est mal faite tu vas en "consommer". Et quand les HL sont grillées c'est foutu.
Après si ton boitier expose juste et qu'en plus il a une bonne dynamique c'est ceinture et bretelles.

Aria

#47
Juillet 08, 2012, 12:10:53
Encore un dernier exemple, avec un autre sujet qui dispose d'une plage d'illumination assez grande. Dans cette gare je voulais la Loco sans trop griller le fond....mais je voulais absolument pouvoir récupérer les infos présentes dans le toit et donner aussi une bonne présence dans la Loco en lui débouchant qques zones bouchées par la prise de vue.

Fichier RAW de base sans modif

Aria

#48
Juillet 08, 2012, 12:13:51
Et maintenant avec un petit rattrapage des BL via NX2, je peux ressortir ce que je voulais pour donner l'ambiance du lieux souhaité. Encore une fois, le fait de pouvoir travailler un RAW pour ressortir les infos dans les BL permet au final une plage dynamique bien plus importante que ne le permet de fichier de base.

pyerrot

#49
Juillet 08, 2012, 15:13:27
Je dis ça sans malice: c'est une évidence qui devrait être acquise depuis longtemps non?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur