Les yeux plus gros que le ventre... help

[Scarlett]

Salut à tous!

Je me trouve dans un dilemme assez embêtant et je m'en veux pas mal.
Pendant 4-5 ans j'ai eu un Pentax K100D avec un 18-55 et un 70-300, bref entrée de gamme mais mes plus grandes joies en photographies réflex.
Puis vint un jour où mon Pentax commençait à vieillir, donc j'ai décidé de changer d'appareil.

C'était pile au moment de la sortie du 7D, tout le monde le trouvait révolutionnaire et j'étais très attirée par la fonction vidéo (cool, une caméra intégrée! quelle naïve j'étais )
Bref je l'ai acheté (après avoir quand même passé plusieurs mois à admirer des photos sur flickr, mais sans trop de recherches tehchniques), ainsi qu'un Canon 50mm 1.8, que j'ai complété avec le Tamron 17-50 2.8.

Mes photos étaient moins belles qu'avec mon Pentax. Je n'en revenais pas. Le manque de piqué, de netteté, de finesse me sautait aux yeux. J'ai été sur pas mal de forum, et on m'a dit que le 7D était un boitier semi-pro, donc qu'on en tirait vraiment profit en post-prod. Or je n'affectionne pas trop la retouche, je passe déjà assez de temps sur l'ordinateur comme ça, et avec mon Pentax je retouchais très peu (juste les bases, luminosité saturation etc).

Je m'amuse bien avec le 7D, cependant, grâce à lui j'ai été obligée de m'améliorer, je ne shoote plus qu'en manuel, ça ça été une grande étape à franchir. Mais j'ai l'impression que je n'arrive pas à exploiter ses capacités. Je suis déçue du rendu de l'image, je ne sais pas comment décrire, à part que pas très "fin". Je devrais sûrement faire de la retouche mais je n'aime vraiment pas. Quant à la vidéo, c'est beaucoup plus galère que ce que j'imaginais, et ça ne remplace pas encore une caméra à mon sens (surtout pour la mise au point manuelle).

Je pars au Canada cet été, et de manière générale j'aime les sujets en mouvements (équitation, sport, etc), donc je pensais acquérir un téléobjjectif. Cependant, mon budget n'est pas très élevé, c'est pour cela que je pensais opter pour le Tamron 70-300 (dont j'étais ravie sur mon Pentax).

Mais j'ai "mal au coeur", car je me dis que :
-je ne serais jamais satisfaite de la qualité de mes photos parce que je ne retouche pas
-c'est très paradoxal de mettre un objo d'entrée de gamme sur un tel boîtier... C'est comme mettre une bague en toc sur une superbe femme.....

Que feriez-vous à ma place? Me forcer à faire de la retouche? Changer de boîtier? Economiser pour un 70-200 L?

[newteam1]

Le 7D est superbe pour le CSO avec le 70-200 F2.8 sans IS
jpg direct sans retouches avec irfanwiev pour mettre à 800/1100 et une augmentation de netteté...
AWB jpg fidèle avec net +2 tout le reste à 0

[VOLAPUK]

Je suis très étonné car ton 7D même en jpeg devrait te donner des images au piqué irréprochable vu le capteur reconnu comme excellent.

Après il faut vérifier peut être plusieurs points : tes objos ne souffrent ils pas de back ou front focus ? Je pense au Tamron 17 50 2,8 qui peut en souffrir parfois. Cela dit c'est un objo que j'ai eu et qui est excellent (mais un peu mou à pleine ouverture).

Pour ce qui est de la photo "de mouvement" vérifie bien tes vitesses d'obturation. C'est bête mais ...

Et si tu préfères les jpegs  n'oublie pas de régler comme tu le souhaites la netteté et le contraste dans le menu.

Pour avoir eu le K5 de ma femme entre les mains et essayé un 550D qui a le même capteur que ton 7D, je peux te dire que le piqué du 7D n'est pas en retrait, loin de là. Il y a donc autre chose à creuser.

PS : pour le téléobjectif, si tu arrives à trouver en occaz comme moi un 70 200 f4 stabilisé tu ne le regretteras pas. Très au dessus du tamron

[newteam1]

j'aime les sujets en mouvements (équitation, sport, etc),

quasi rien en post traitement jpg direct

[Scarlett]

Je pense que je suis simplement trop exigeante et que j'attendais des photos d'une qualité 100x supérieure à mon Pentax.
Et j'abandonne l'idée des 70-300, la qualité n'est vraiment pas satisfaisante?

Un exemple vite fait d'une photo que j'ai prise avec mon 7D il y a un an, il y a du bruit mais l'iso était trop haut :

http://www.hiboox.fr/go/images/nature-decouverte/img-3134,8b2b03100534232c4bc31a2f01984167.jpg.html

[Edouard de Blay]

Puisque tu pars au canada, cet été ( il fait 32°,actuellement), si tu passes par quebec, viens me voir, nous verrons cela ensemble

[newteam1]

Un exemple vite fait d'une photo que j'ai prise avec mon 7D il y a un an, il y a du bruit mais l'iso était trop haut :

Le cheval est magnifique, mais par contre en jpg direct tu as mille façon d'améliorer la photo ....
Jpg fidèle dans le cas de ta photo tu rajoute +3 en netteté +1 en couleur et +2 en contraste et tu essayes...

[TomZeCat]

Je pencherais bien sur une méconnaissance de l'AF du boitier très exigeant tel que le 7D.
Déjà en équitation extérieur, on a assez de lumière qu'on peut monter des configuration du type 100 ISO à f/5.6 et des vitesses supérieures à 1/500s. Je trouve cela plutôt confortable. Et encore, je suis mal placé contrairement à d'autres chanceux. Et manquer de piqué, d'accord mais avec quelle optique et quels réglages ?
Une photo comme exemple pourrait aider, non ?

Si tu utilises l'AF par zone, sache que l'appareil photo ne sait pas s'il faut focaliser sur la tête du cheval, la tête du cavalier, fond ! Il choisira le point le plus proche.
Ici sans Soleil: Canon EOS 7D - 95 mm - f/4 - 1/500s - 100 ISO

[JamesBond]

Je suis très étonné car ton 7D même en jpeg devrait te donner des images au piqué irréprochable vu le capteur reconnu comme excellent.[…]

Nous sommes deux, car en Jpeg boîtier le 7D délivre des images très détaillées et d'une netteté à couper le souffle (en Isos raisonnables, of course).
Autant j'étais habitué à devoir pousser très légèrement l'accentuation du 50D qui avait la réputation de produire des images molles, autant le 7D est parfait sans que l'on ne touche à rien.

[…] Après il faut vérifier peut être plusieurs points : tes objos ne souffrent ils pas de back ou front focus ? Je pense au Tamron 17 50 2,8 qui peut en souffrir parfois. […]

Plus que le Tamron (ou le 50 f/1.8 qui est bien peu recommandable pour la précision de type Loto de sa MAP), je pense que ce que relate Mrs O'Hara sent à plein nez un gros problème de calage de l'AF du 7D lui-même. Cela ne serait pas la première fois sur ce boîtier, surtout s'il appartient aux toutes premières séries (Octobre 2009 - Mai 2010).
Autre piste, bien sûr, l'utilisation des collimateurs et un mauvais choix de départ (19 collimateurs auto ou Zone AF plutôt que collimateur unique ou en couronne) ainsi que l'inattention du photogaphe sur la qualité de contraste du point visé.
Mais je ne vois vraiment pas en quoi l'adoption du Mode M pourra améliorer la netteté des images. Le 7D fonctionne remarquablement bien en Av, TV et P.
En revanche, si le mode M est utilisé avec les Isos auto et que les paramètres d'exposition son abérrrants, il est possible que le boîtier soit acculé à des Isos extrêmes, délivrant du même coup des images plus molles, car lissées à l'excès par le process boîtier (surtout si C.Fn II -2 est réglé sur [2])

Pour le reste, je ne puis qu'appuyer le propos : avec le 7D et deux optiques non stabilisées, multiplier par 2.5 le rapport avec la focale pour obtenir une vitesse seuil confortable (éviter le flou de bougé qui nuit à la netteté) est un bonne base de départ pour un "pilote" débutant.

une petite table rapide:
- sur le Tamron, les vitesses ne devront pas être inférieures à 1/50e (17mm), 1/80e (35mm), 1/125e (50mm).

Si tout cela a été respecté => 7D au SAV vite avant le départ pour Quebec.

[TomZeCat]

Et puis même un 1000D suffit pour ce genre de photos, on a juste un AF qui traine donc moins de choix de photos, moins de précision et surement plus de déchets mais je crois que c'est "Jenson" (pas sur de l'orthographe du pseudo) qui est bon dans ce domaine.

Le 7D est aussi bon quand le sujet arrive vers soi que lorsqu'il s'éloigne...
EOS 7D - 200 mm - f/5.6 - 1/640s - 100 ISO

[Scarlett]

Le cheval est magnifique, mais par contre en jpg direct tu as mille façon d'améliorer la photo ....
Jpg fidèle dans le cas de ta photo tu rajoute +3 en netteté +1 en couleur et +2 en contraste et tu essayes...

En réglage personnalisé sur le boîtier alors? Ou en retouche?

[Scarlett]

Pour l'AF je suis en AI servo

[JamesBond]

[...] C'est comme mettre une bague en toc sur une superbe femme... [...]

L'inverse n'est guère préférable (un laideron avec un collier de chez Boucheron).

[newteam1]

Pour l'AF je suis en AI servo

les réglages c'est sur le boitier pour avoir un jpeg direct au top

et AF à +1, un seul collimateur avec ou sans assistant

et AWB pour la balance des blancs

[JamesBond]

En réglage personnalisé sur le boîtier alors? Ou en retouche?

Axiome n°1 : on ne retouche pas un Jpeg.
Si vous souhaitez développer une image, il faut la capter en Raw.

Pour l'AF je suis en AI servo

Ah. Nous tenons une autre piste.
Pourriez-vous nous dire, dans l'ordre:
- quel mode AF vous utilisez (19 collis, Zone, unique, spot...)
- quels réglages pour les fonctions C.Fn III -1 à -3 ?

[…] et AF à +1, un seul collimateur avec ou sans assistant […]

Comment voulez-vous que Scarlett s'y retrouve si vous ne lui dites pas que vous parlez de la fonction C.Fn III -1 ?
Un peu de pédagogie, que diable ! 

Bon, ceci étant, je ne pense pas que l'on puisse recommander forcément ce taux de rafraîchissement de l'AF comme universel. D'une part parce que s'il convient bien aux canassons, il ne conviendra pas à d'autres sujets, mais aussi parce que ce réglage fait partie d'un tout et qu'il doit s'inclure dans d'autres paramétrages de l'AF.

Mais, avant de balancer des idées de réglages dans tous les sens, étant donné qu'on ne sait pas de quoi il retourne et comment procède notre amie, laissons la s'exprimer voire fournir des fichiers qui nous permettront, de façon constructive et pondérée de cerner le problème qui est le sien.

[Scarlett]

J'avoue que côté réglage AF, je n'y connais rien.
Qu'est-ce que ça change le nombre de collimateurs, et la présence ou non d'assistant?

Voilà quelques exemples de certaines de mes photos :

http://www.zimagez.com/zimage/img229013.php

http://www.zimagez.com/zimage/img233614.php

http://www.zimagez.com/zimage/img238517.php

[TomZeCat]

Je pense que dans le boitier, tu peux renforcer la netteté...
Sinon voici ce que donne la première photo.
Canon EOS 7D - 50 mm - f/8 - 1/1000s - 400 ISO
Mode AF   Autofocus AI Servo
Mode sélection zone AF   Sélection automatique
Style d'image Standard
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0

[TomZeCat]

La netteté est à augmenter dans le style de photo.
Je ne pense pas à un Back/Front Focus... Qu'en dites-vous ?

Canon EOS 7D - 50 mm - f/5 - 1/2000s - 400 ISO
Mode AF   Autofocus AI Servo
Mode sélection zone AF   Sélection automatique
Style d'image Standard
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0

[TomZeCat]

Là je laisse deviner notre jeune amie pourquoi la netteté du sujet est très aléatoire
Je donne un indice: c'est dans un carré rouge

[Scarlett]

Le carré rouge c'est le collimateur le plus "fort", le point le plus net de la photo?

[TomZeCat]

Le carré rouge c'est le collimateur le plus "fort", le point le plus net de la photo?

C'est le collimateur qui a servi à focaliser...

[jeje14]

non, c'est le point ou l'AF a été fait : dans ce cas pas sur le cheval.
sur ce type d'exercice l'utilisation des 19 collimateurs n'est pas une bonne idée : plutôt groupe de collimateurs ou unique + assistants.

jéjé

[xena1600]

Et j'abandonne l'idée des 70-300, la qualité n'est vraiment pas satisfaisante?

Le Tamron 70-300 est un excellent objectif, surtout vu son prix.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152462.0.html

[Scarlett]

Le Tamron 70-300 est un excellent objectif, surtout vu son prix.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152462.0.html

Est-ce que la différence avec le 70-200 F4 de Canon sera vraiment fondamentale?
Si je me plonge dans les réglages d'AF du 7D (entre autres), puis-je avoir de bons résultats avec le Tamron 70-300 ou pensez-vous qu'il vaille mieux que j'économise?

Ah oui, et quand on parle de ce tamron, c'est le modèle de base à 150 euros ou celui équipé d'USD à 400 euros?

[newteam1]

Est-ce que la différence avec le 70-200 F4 de Canon sera vraiment fondamentale?
Si je me plonge dans les réglages d'AF du 7D (entre autres), puis-je avoir de bons résultats avec le Tamron 70-300 ou pensez-vous qu'il vaille mieux que j'économise?

Il marche bien le Tamron, il suffit de bien régler les jpeg en partant des bases indiquées plus haut, et modifier jusqu'à obtenir un résultat sympa.....

[Powerdoc]

Est-ce que la différence avec le 70-200 F4 de Canon sera vraiment fondamentale?
Si je me plonge dans les réglages d'AF du 7D (entre autres), puis-je avoir de bons résultats avec le Tamron 70-300 ou pensez-vous qu'il vaille mieux que j'économise?

il vaut mieux économiser pour le 70-200 F4. Car a F4 l'autofocus du 7D sera beaucoup plus précis qu'avec le tamron.
Notons que l'AF du 50 1,8 n'est pas vraiment fait pour la photo sportive. C'est un AF lent et relativement imprécis.
Remarquons également qu'il ne faut pas employer le mode sélection des collimateurs automatique. Avec le 7 D on chosit un groupe (le central) par exemple et on se débrouille pour le coller sur le cible.
Enfin on évite F8 , et on privilégiera la PO avec un bonne optique pour bien détacher le sujet, et le figer (ou baisser les ISO)
dernière remarque : sur la première photo montrée sur Flick, le contraste de la photo est trop faible. Il faut jouer sur le curseur contraste (ou sur les niveaux) pour faire "pèter' la photo

[Scarlett]

Merci pour tous vos conseils précieux.
Je vais donc économiser pour le 70-200 F4.

J'ai le livre "Maîtriser le Canon 7D" de Vincent Luc, je pense que je vais me plonger dans les réglages de l'AF

Edit : je pars au Canada dans moins de 2 semaines, je risque d'être limitée avec le 17-50, même si pour la ville ça sera parfait. Est-ce que ça serait "idiot" d'acheter le Tamron 70-300 à +/- 150 euros pour les photos qui exigent une longue focale (animaux style ours, etc) ?

[xena1600]

Perso, j'ai choisi le Tamron 70-300 version stabilisée, et quand la lumière baisse, la stabilisation est bien utile.

J'avais aussi le Tamron 17-50 stabilisé, très utile pour des photos en intérieur sans trop de lumière.

[TomZeCat]

C'est le collimateur qui a servi à focaliser...

non, c'est le point ou l'AF a été fait : dans ce cas pas sur le cheval.

Euh... Je me suis mal exprimé ou tu répondrais directement à l'initiatrice de ce post ?

Perso, j'ai choisi le Tamron 70-300 version stabilisée, et quand la lumière baisse, la stabilisation est bien utile.

En fait la stabilisation à 1/500s... Ce n'est pas très utile à moins que tu trembles énormément. Certains conseillent même de la désactiver.
Et si tu as besoin de la stabilisation quand la lumière baisse, à 1/200s, le cheval (et son cavalier) en plein mouvement risque d'être flous. Les déchets risquent d'être importants selon le photographe.
Par contre pour prendre un lampadaire, ça va !

[JMS]

Pour revenir au problème initial de manque de netteté de ce 7D, il faudrait faire un simple et rapide essai comparatif (sans toucher à rien aux réglages de l'appareil) entre ce Tamron 17-50 2.8 et un Canon 17-55 2.8. Si c'est super net comme cela devrait l'être avec le Canon tu sauras d'où vient le problème. Si ce n'est pas bien net avec les deux envoyer le boîtier au SAV pour vérifier l'autofocus.

[rascal]

.

[xena1600]

Par contre pour prendre un lampadaire, ça va !

Justement, c'est bête de se priver de photographier un lampadaire.

Je pense qu'elle ne fera pas de moins belles photos en mouvement avec le Tamron, mais qu'avec elle aura plus de possibilités grâce à la stabilisation.

[tine]

.

A la ligne...

[JamesBond]

[…] En fait la stabilisation à 1/500s... Ce n'est pas très utile […]

Quoique... à 300mm au 1/500e, nous nous trouvons flirter avec le seuil théorique, seuil qui sera insuffisant pour beaucoup.

En outre, l'IS peut être utile même au 1/1000e ou au 1/4000e : le stabilisateur n'est pas seulement destiné à pouvoir capter sur des vitesses situées au-dessous du seuil de sécurité, mais sert aussi à stabiliser la visée, et cela peut apporter un surcroît de confort non négligeable. A 200mm, et, à fortiori à 300mm, cela tangue sec dans le viseur d'un APS-C lors de prises de vue à main levée.

Donc, un stabilisateur est toujours un allié précieux sur les longues focales ; en revanche, je demeure plus dubitatif sur son utilité pour des G.A.

[TomZeCat]

Quoique... à 300mm au 1/500e, nous nous trouvons flirter avec le seuil théorique, seuil qui sera insuffisant pour beaucoup.
En outre, l'IS peut être utile même au 1/1000e ou au 1/4000e : le stabilisateur n'est pas seulement destiné à pouvoir capter sur des vitesses situées au-dessous du seuil de sécurité, mais sert aussi à stabiliser la visée, et cela peut apporter un surcroît de confort non négligeable. A 200mm, et, à fortiori à 300mm, cela tangue sec dans le viseur d'un APS-C lors de prises de vue à main levée.

Je réfléchissais pour moi, avec mon 70-200. J'en oublie ceux qui possèdent un 70-300, effectivement.

Donc, un stabilisateur est toujours un allié précieux sur les longues focales ; en revanche, je demeure plus dubitatif sur son utilité pour des G.A.

Pour la vidéo (et oui...) !
Et puis comme ça, ça contente les photographes amateurs quand on leur dit que d'autres marques incluent la stabilisation sur leur capteur

[Scarlett]

Merci pour ton témoignage, je me sens moins seule ;-)

Je pense que mon appareil et mes objectifs n'ont pas de problèmes techniques, c'est juste moi qui suis déçue du rendu par rapport à mon Pentax.

[TomZeCat]

Merci pour ton témoignage, je me sens moins seule ;-)
Je pense que mon appareil et mes objectifs n'ont pas de problèmes techniques, c'est juste moi qui suis déçue du rendu par rapport à mon Pentax.

Tu devrais voir les styles de d'image de ton boitier. Regarde dans ton manuel ou dans les menus (c'est relativement instinctif) mais tu peux renforcer la netteté dès la prise de vue, le contraste ou les couleurs.
Après je suis d'accord, le rendu est bien plus froid que mon ex 30D qui pour moi était parfait pour cela.

[dimvig]

j'ai fait pentax k-5 a 7d, si le 7d ne me convainc pas c'est pas par rapport a sa neteté, ok j'ai perdu en dynamisme mais ceu qui lui est repproché la me laisse septique.
je comprend le fait de ne pas aimer la retouche mais si on veu pas de retouche en jpeg il faut conaitre son boitier
et la il faut vraiment que tu te penche sur l'af du 7d et que tu penses a faire une mise au point au bonne endroit

autre que sport tu a des probleme de rendu avec ton 7d ?

pur le 70-300 autre tu rique d'etre decu aussi car il est vraiment gourmand en optique ce 7d

[dimvig]

en dynamisme pas netteté mais en meme temp je le savais en switchant ( bon je m'attendait pas autant ) et la je compare au k-5 ( qui est tres bon) pas a un k100 non plus c'est different
mais ce 7d a des aventage indeniable

[JamesBond]

Tu devrais voir les styles de d'image de ton boitier. Regarde dans ton manuel ou dans les menus (c'est relativement instinctif) mais tu peux renforcer la netteté dès la prise de vue, le contraste ou les couleurs. […]

Attention avec ces réglages des PS  ; ne pas oublier que netteté (accentuation) et bruit fonctionnent main dans la main.
Trop pousser les curseurs dans le réglage boîtier pourra obliger à recompenser dans la fonction C.Fn II -2 si l'on flirte avec des Isos supérieurs à 800. Et là, on devient vite chèvre.

Pour ce qui me concerne (je me répète) la comparaison d'une image issue du 7D avec une autre issue du 50D est sans appel. Le 50D avait la réputation d'être mou et nécessitait un petit "dopage" en accentuation ; ce fait fut reconnu dès les premiers articles consacrés à ce boîtier (dont C.I) et il se vérifie. En revanche, le 7D m'a ébloui : une finesse des détails, une netteté à couper le souffle, et ce, sans changer un iota de l'accentuation native du PS Standard (3). Il m'arrive même parfois, dans Lightroom, de baisser un peu l'accentuation... c'est pour dire !
La grosse différence entre ces deux boîtiers est le filtre AA : celui-ci était un véritable tamis sur le 50D ; le 7D a considérablement aéré la chose avec les avantages que cela apporte (netteté et croustillant des images) mais aussi ses inconvénients (présence de grain parfois en bas Isos sur des surfaces claires et neutre).
Pousser la netteté sur le boîtier pourra donc se révéler la langue d'Esope du photographe, et faire venir un grain qui eût été absent en conservant une certaine sagesse.

Enfin, lorsqu'on capte en Jpeg boîtier, il faut garder à l'esprit que tous les PS ne sont pas destinés à ce format. Seuls les Standard, Portrait et Paysage (N&B aussi)  et certains autres que l'on peut télécharger sur le site Canon conviennent. Avec eux, les images pètent de tous les diables.
En revanche, les Fidèle et Neutre sont exclusivement destinés au format Raw dans le but de fournir un histogramme le plus informatif possible pour le photographe en vue d'un traitement ultérieur (quand on capte en Raw, on ne recherche pas un résultat immédiat, mais une vision future). Il est donc normal que l'adoption de ces deux styles pour du Jpeg direct procure des images fadasses ; ils ne sont pas faits pour cela.

Ceci m'amène à rappeler autre chose d'importance : les réglages proposés dans les PS ne sont que "superficiels". J'entends par là que l'essentiel de ce qui fait la personnalité dudit Style se trouve sous le capot, inaccessible à tout réglage. On pourra facilement le constater en prenant deux mêmes images d'un même sujet au même moment, l'une en Neutre, l'autre en Standard, avec strictement les mêmes réglages dans les deux styles : les deux images seront fort dissemblables dans leur rendu général, et notamment dans leur densité colorimétrique.

Par conséquent, adopter un Style Neutre pour faire du Jpeg direct, même en changeant certains réglages de ce style, est quelque peu incohérent, surtout lorsque le but est de tout augmenter un peu ; autant alors adoucir plutôt le Standard. En tout cas, Canon ne l'a pas prévu pour cela (relisez bien le manuel concernant ces deux styles).
En Jepg direct, je pense que le Standard conviendra dans 95% des cas. On pourra se laisser tenter par le Portrait (ou plutôt par le Snapshot, bien meilleur), voire par un Autumn Hues. Je trouve personnellement le Paysage too much et caricatural, mais ce n'est que mon ressenti personnel.

Lorsque l'on capte en Jepg, ce chapitre des Styles est très important pour le rendu des images d'une marque à l'autre. Chaque marque possède sa (ses) recette(s) et sa patte (ou sa pâte). Ainsi, et quelque soit le style adopté, un Jpeg boîtier Nikon ne ressemblera jamais à un Jpeg boîtier Canon et encore moins à un Jpeg boîtier Pentax. Pour cette dernière marque, il a souvent été admis que l'aspect du Jpeg est assez "flatteur", proche du rendu d'un compact. Le passage à Nikon ou Canon peut donc dérouter dans un premier temps.
Je pense qu'il s'agit alors plus d'un problème d'adaptation que de déception. Après tout, après avoir durant des années aspergé son steack de Ketchup, on pourra trouver une entrecôte qualité bouchère assez fade les premières fois ; mais après quelques semaines, les papilles titillent d'autres sensations.

Fin de la parenthèse des Styles.

Pour revenir au problème de ce fil, au-delà de tout ce qui a été judicieusement rapporté, il ne faut pas négliger l'aspect matériel de visualisation. Même si le dire tend vers le truisme, un écran de très bonne qualité pourra faire redécouvrir des photos que l'on croyait... moches.

[JamesBond]

[…] c'est que je commence a connaitre trés bien leur SAV,(plusieurs erreur sur mes 2 50d,cage obturateur détruite sur mon 7d,erreur aussi sur le 60d...)chose que je n'ai pas connu ailleurs

Ceci explique peut-être cela et le pourquoi de votre verdict mitigé envers ce boîtier. Le 7D a, semble-t-il, connu une production assez inégale*. Certains ont eu la malchance de tomber sur un citron, et, dans ce cas, les problèmes restent insolubles malgré de nombreux passages SAV ; d'autres sont tombés sur un exemplaire parfait et sont enthousiastes.
* je parle au passé car il semble bien que les choses se soient tassées pour les dernières séries sorties depuis 2011.

Les deux camps ont été amenés à s'exprimer sur ce forum, l'un disant blanc, l'autre noir, et montrant bien là la vraie nature du problème : le côté un peu "loterie" d'un achat chez Canon qui, je vous l'accorde, en regard du prix du matériel concerné est quelque peu... agaçant (c'est un euphémisme, of course).

[tine]

Attention avec ces réglages des PS  ; ne pas oublier que netteté (accentuation) et bruit fonctionnent main dans la main.
Trop pousser les curseurs dans le réglage boîtier pourra obliger à recompenser dans la fonction C.Fn II -2 si l'on flirte avec des Isos supérieurs à 800. Et là, on devient vite chèvre.

Pour ce qui me concerne (je me répète) la comparaison d'une image issue du 7D avec une autre issue du 50D est sans appel. Le 50D avait la réputation d'être mou et nécessitait un petit "dopage" en accentuation ; ce fait fut reconnu dès les premiers articles consacrés à ce boîtier (dont C.I) et il se vérifie. En revanche, le 7D m'a ébloui : une finesse des détails, une netteté à couper le souffle, et ce, sans changer un iota de l'accentuation native du PS Standard (3). Il m'arrive même parfois, dans Lightroom, de baisser un peu l'accentuation... c'est pour dire !
La grosse différence entre ces deux boîtiers est le filtre AA : celui-ci était un véritable tamis sur le 50D ; le 7D a considérablement aéré la chose avec les avantages que cela apporte (netteté et croustillant des images) mais aussi ses inconvénients (présence de grain parfois en bas Isos sur des surfaces claires et neutre).
Pousser la netteté sur le boîtier pourra donc se révéler la langue d'Esope du photographe, et faire venir un grain qui eût été absent en conservant une certaine sagesse.

Enfin, lorsqu'on capte en Jpeg boîtier, il faut garder à l'esprit que tous les PS ne sont pas destinés à ce format. Seuls les Standard, Portrait et Paysage (N&B aussi)  et certains autres que l'on peut télécharger sur le site Canon conviennent. Avec eux, les images pètent de tous les diables.
En revanche, les Fidèle et Neutre sont exclusivement destinés au format Raw dans le but de fournir un histogramme le plus informatif possible pour le photographe en vue d'un traitement ultérieur (quand on capte en Raw, on ne recherche pas un résultat immédiat, mais une vision future). Il est donc normal que l'adoption de ces deux styles pour du Jpeg direct procure des images fadasses ; ils ne sont pas faits pour cela.

Ceci m'amène à rappeler autre chose d'importance : les réglages proposés dans les PS ne sont que "superficiels". J'entends par là que l'essentiel de ce qui fait la personnalité dudit Style se trouve sous le capot, inaccessible à tout réglage. On pourra facilement le constater en prenant deux mêmes images d'un même sujet au même moment, l'une en Neutre, l'autre en Standard, avec strictement les mêmes réglages dans les deux styles : les deux images seront fort dissemblables dans leur rendu général, et notamment dans leur densité colorimétrique.

Par conséquent, adopter un Style Neutre pour faire du Jpeg direct, même en changeant certains réglages de ce style, est quelque peu incohérent, surtout lorsque le but est de tout augmenter un peu ; autant alors adoucir plutôt le Standard. En tout cas, Canon ne l'a pas prévu pour cela (relisez bien le manuel concernant ces deux styles).
En Jepg direct, je pense que le Standard conviendra dans 95% des cas. On pourra se laisser tenter par le Portrait (ou plutôt par le Snapshot, bien meilleur), voire par un Autumn Hues. Je trouve personnellement le Paysage too much et caricatural, mais ce n'est que mon ressenti personnel.

Lorsque l'on capte en Jepg, ce chapitre des Styles est très important pour le rendu des images d'une marque à l'autre. Chaque marque possède sa (ses) recette(s) et sa patte (ou sa pâte). Ainsi, et quelque soit le style adopté, un Jpeg boîtier Nikon ne ressemblera jamais à un Jpeg boîtier Canon et encore moins à un Jpeg boîtier Pentax. Pour cette dernière marque, il a souvent été admis que l'aspect du Jpeg est assez "flatteur", proche du rendu d'un compact. Le passage à Nikon ou Canon peut donc dérouter dans un premier temps.
Je pense qu'il s'agit alors plus d'un problème d'adaptation que de déception. Après tout, après avoir durant des années aspergé son steack de Ketchup, on pourra trouver une entrecôte qualité bouchère assez fade les premières fois ; mais après quelques semaines, les papilles titillent d'autres sensations.

Fin de la parenthèse des Styles.

Pour revenir au problème de ce fil, au-delà de tout ce qui a été judicieusement rapporté, il ne faut pas négliger l'aspect matériel de visualisation. Même si le dire tend vers le truisme, un écran de très bonne qualité pourra faire redécouvrir des photos que l'on croyait... moches.

Merci James, j'en ai encore appris sur ce 7D qui ne finit pas de me surprendre...

Je ne connaissais pas toutes ces subtilités, en pensant à tort que le choix d'un style ou d'un autre n'avait aucune influence quand on ne shoote qu'en RAW.
Moi qui laissais en permanence sur le réglage "standard", je vais essayer les styles "Fidèle" et "Neutre" sur mes RAW...

[cassenoisettes]

Les deux camps ont été amenés à s'exprimer sur ce forum, l'un disant blanc, l'autre noir, et montrant bien là la vraie nature du problème : le côté un peu "loterie" d'un achat chez Canon qui, je vous l'accorde, en regard du prix du matériel concerné est quelque peu... agaçant (c'est un euphémisme, of course).

Notons que le disfonctionnement "sorti de boite" de truc très chers et très passionnant n'est pas non plus le monopole canon malheureusement : dans le genre "truc pas fini" les téléphone et autres téléviseurs ne se placent pas mal

[Scarlett]

James Bond, merci pour tes conseils bien détaillés! J'ai l'impression d'en savoir déjà plus qu'au moment de créer le post
Je vais vraiment me plonger à fond dans le bouquin sur le 7D.
Quant au télé, j'hésite encore, le Tamron est pas cher et pratique, tandis que le 70-200 F4 est lourd mais plus qualiteux.

[Migall]

Perso, j'ai un 7D et aussi le 70-300 stab. de Tamron. Et bien, j'en suis pleinement satisfait, il est parfait pour moi. Bon, je ne suis pas pro ...
A notre niveau (amateur) cette différence de qualité se voit-elle réellement sur nos photos ? de plus visualisées dans la majorité des cas sur un écran ....
Je ne suis pas sûr que la différence de prix en vaille réellement la peine.

[Max160]

Perso, j'ai un 7D et aussi le 70-300 stab. de Tamron. Et bien, j'en suis pleinement satisfait, il est parfait pour moi. Bon, je ne suis pas pro ...
A notre niveau (amateur) cette différence de qualité se voit-elle réellement sur nos photos ? de plus visualisées dans la majorité des cas sur un écran ....
Je ne suis pas sûr que la différence de prix en vaille réellement la peine.

Attention, la différence se voit souvent surtout à l'utilisation entre 2 objectifs de gammes différentes (qualité de construction, qualité des bagues, précision et rapidité de l'AF). Après, la qualité d'image va généralement de paire mais il ne faut pas oublier qu'un objectif est un ensemble de paramètres et ne peut se résumer au seul piqué. 

En effet, lorsque l'on parle de qualité d'image, les différences se font souvent plus sur des aspects un peu moins connus que le piqué (distorsion, aberrations chromatiques, micro-contraste, restitution des couleurs, bokeh, etc...). Effectivement, la différence peut ne pas sauter aux yeux mais elle est généralement présente malgré tout et se révèle surtout lorsque les conditions deviennent un peu plus difficiles.

Du coup, l'écart de prix est généralement justifié lorsque l'on considère les choses dans leur ensemble, même si on paye effectivement toujours très cher le surplus de performance (mais c'est pareil dans tous les domaines)...

Bref, à chacun de fixer le curseur en fonction de son budget et de son exigence en terme de qualité. Certains diront que ça vaut la peine, d'autres non. 

[JamesBond]

[...] En effet, lorsque l'on parle de qualité d'image, les différences se font souvent plus sur des aspects un peu moins connus que le piqué (distorsion, aberrations chromatiques, micro-contraste, restitution des couleurs, bokeh, etc...). Effectivement, la différence peut ne pas sauter aux yeux mais elle est généralement présente malgré tout et se révèle surtout lorsque les conditions deviennent un peu plus difficiles. [...]

Exact. Et je profite de votre remarque pour souligner que parfois on confond la notion de piqué et de contraste d'une optique ; celui-ci donnant l'impression d'être celui-là, mais y participant grandement.
Et, avec certaine optiques, cette différence saute au yeux comme un coup de pied aux fesses (70-200 f/2.8 IS V2).

[Cptain Flam]

Merci pour tous vos conseils précieux.
Je vais donc économiser pour le 70-200 F4.

J'ai le livre "Maîtriser le Canon 7D" de Vincent Luc, je pense que je vais me plonger dans les réglages de l'AF

Edit : je pars au Canada dans moins de 2 semaines, je risque d'être limitée avec le 17-50, même si pour la ville ça sera parfait. Est-ce que ça serait "idiot" d'acheter le Tamron 70-300 à +/- 150 euros pour les photos qui exigent une longue focale (animaux style ours, etc) ?

Attention, si le Tamron 70-300 VC USD est une optique récente et tout à fait digne, l' ancienne version, non stabilisée, est un infâme cul de bouteille sans définition ni contraste.

Entre le 70-300 VC USD et le 70-200 f/4is, l' écart est subtil, mais bien décelable. On gagne encore un cran, et plus que sur le piqué, c'est sur le rendu général que l' on remarque ce cran. On gagne précisément en subtilité! . La taille de ce cran? Cela dépend quand même un peu de celui qui raconte! Comme pour les sardines, énormes pour le pêcheur et petites pour le gourmand...

Cependant, si le budget coince, ce Tamron est une aubaine.

[Cptain Flam]

il vaut mieux économiser pour le 70-200 F4. Car a F4 l'autofocus du 7D sera beaucoup plus précis qu'avec le tamron.

Sur 7D, étrangement, l' écart n' est pas flagrant, voire quasi nul. Peut-être en faible lumière... Tamron a beaucoup progressé avec l' USD.

Mais tu as raison, le 70-200 quand on peut le financer, justifie pleinement sa réputation. Si on peut faire l' effort du f/4is, on tient là un des meilleurs télé-zooms de mon point de vue.

[Cptain Flam]

Quoique... à 300mm au 1/500e, nous nous trouvons flirter avec le seuil théorique, seuil qui sera insuffisant pour beaucoup.

En outre, l'IS peut être utile même au 1/1000e ou au 1/4000e : le stabilisateur n'est pas seulement destiné à pouvoir capter sur des vitesses situées au-dessous du seuil de sécurité, mais sert aussi à stabiliser la visée, et cela peut apporter un surcroît de confort non négligeable. A 200mm, et, à fortiori à 300mm, cela tangue sec dans le viseur d'un APS-C lors de prises de vue à main levée.

Donc, un stabilisateur est toujours un allié précieux sur les longues focales ; en revanche, je demeure plus dubitatif sur son utilité pour des G.A.

+1000

[Migall]

....
Je ne suis pas sûr que la différence de prix en vaille réellement la peine.

Je voulais dire, à mon niveau "...Je ne suis pas sûr que la différence  de prix (~700.-) en vaille réellement la peine." et par extension sans sous estimer le travail de "Scarlett", à son niveau aussi. Après, encore heureux que le Canon en donne un peu plus que le TAMRON (Sauf pour la focale).

[TomZeCat]

Personnellement, si le temps et surtout la lumière sont là... Un bon 70-300 IS USM (ou équivalent qualitatif) suffit. Mais sinon c'est 70-200 f/4 L voir f/2.8 !
Pour la qualité, quand on ferme, c'est quasiment pareil sauf... Si on veut isoler le cavalier et son cheval, faut taper dans du lumineux et on en revient au 70-200 f/2.8 L IS II USM.

[tine]

Personnellement, si le temps et surtout la lumière sont là... Un bon 70-300 IS USM (ou équivalent qualitatif) suffit. Mais sinon c'est 70-200 f/4 L voir f/2.8 !
Pour la qualité, quand on ferme, c’est quasiment pareil sauf... Si on veut isoler le cavalier et son cheval, faut taper dans du lumineux et on en revient au 70-200 f/2.8 L IS II USM.

Tout à fait d'accord Tom (je ne peux pas dire le contraire, j'ai aussi le 70-200/2.8 II), mais ce n'est pas le même prix non plus...

[TomZeCat]

Tout à fait d'accord Tom (je ne peux pas dire le contraire, j'ai aussi le 70-200/2.8 II), mais ce n'est pas le même prix non plus...

Et tu sais pourquoi tu as vendu un organe pour l'acquérir !

[tine]

Et tu sais pourquoi tu as vendu un organe pour l'acquérir !

La vente de mes vieux organes me permettrait à peine d'acheter un compact...

[Cptain Flam]

La vente de mes vieux organes me permettrait à peine d'acheter un compact...

Et à Tom aussi!

Vous suivez la mauvaise piste les gars... Vendre un organe est une mauvaise idée, et un one-shot.

Il faut vendre plusieurs fois pour faire un vrai bénéfice, enfin, louer, et de préférence tout le corps...

Le photographe de Mamie Zinzin avait compris lui...

Et ça reste de la vente d' organe...    

[Scarlett]

Une enchère d'un 70-200 F4 sur ebay à 460 euros vient de me passer sous le nez 

Je pense que je vais peut-être prendre le Tamron USD dans un premier temps et, qui sait, si j'ai progressé (et me suis enrichie surtout!) acheter le 70-200 2.8 d'ici quelques années.

[Cptain Flam]

Battle de crops sur 5DIII Tamron 70-300 versus 70-200 f/4is

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/374052-battle-canon-70-200-f4-usm-vs-tamron-70-300-vc.html

[iceman93]

Battle de crops sur 5DIII Tamron 70-300 versus 70-200 f/4is

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/374052-battle-canon-70-200-f4-usm-vs-tamron-70-300-vc.html

e de 200 a 300 c'est qui le meilleur 

[Cptain Flam]

 

[iceman93]

perso vu les crop pour le peu de tof que je ferais en mariage avec un télé zoom le tamy m'ira tres bien 

[Cptain Flam]

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/250311-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-usd.html

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/319906-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-parte-ii-3.html

[iceman93]

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/250311-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-usd.html

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/319906-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-parte-ii-3.html

a défaut de compter les poils sur une foufoune on les  compte sur la tete des vaches ... mdrrrr les espagnols z'ont le sang cho

[Scarlett]

perso vu les crop pour le peu de tof que je ferais en mariage avec un télé zoom le tamy m'ira tres bien 

Je pense que pour moi aussi! J'ai trouvé le Tamron à 339 sur technikdirekt, ça en vaut la peine je trouve.
Ou alors je l'achète au Canada, vous savez si c'est moins cher?

[Cptain Flam]

On le trouve à 359€ en boutique...

Pour 20€, je ne prendrais pas le risque d' un achat à l' étranger...

[Max160]

Une enchère d'un 70-200 F4 sur ebay à 460 euros vient de me passer sous le nez 

Pas de regret, c'est trop cher pour un 70-200 f/4 d'occase.

Il y a moyen de trouver une meilleure annonce que ça (va voir sur eos-numerique, il y en a un à 400 €). 

De toute façon, il vaut généralement mieux éviter les enchères ebay, les prix de vente au final sont souvent plus élevés que sur les sites dédiés à la photo vu que le site est très connu et qu'il y a donc énormément d'acheteurs potentiels.

[Scarlett]

J'ai la possibilité d'avoir Canon 70-300 IS USM à 350 euros, ça vaut le coup (coût) d'après vous?

[Cptain Flam]

Non.

[GM38]

J'ai la possibilité d'avoir Canon 70-300 IS USM à 350 euros, ça vaut le coup (coût) d'après vous?

comme toujours,ça dépend de son état: s'il est presque neuf et sous garantie : pourquoi pas ? ....il vaut 500 € neuf

[Scarlett]

C'est ça ou bien le tamron 70-300 non stabilisé à 130 euros..

Qu'en pensez-vous?

[Cptain Flam]

Le Tamron à 130 euros est cher pour un presse-papiers. C'est un cul de bouteille mal fini.

A mettre 350€, prends le Tamron 70-300 VC USD, bon sang! Il sera neuf et garanti deux ans en plus! Et il est supérieur au Canon à tous les postes!

Le canon 70-300 est livré sans pare-soleil, option à au moins 40€, ce qui le met, dans ton cas, à 390€ pour moins bien en optique, finitions et caractéristiques...

Faut vraiment avoir envie de payer plus pour avoir moins...

[Cptain Flam]

J' ai eu le 70-300 is USM. Bof...

Je l' ai remplacé sciemment par le 70-300 VC USD Tamron pourtant moins cher:

Qualité optique meilleure, et de manière flagrante à 300, contraste meilleur, finition meilleure, pare-soleil fourni et bien conçu, alors que plus de 40€ en option chez Canon. La lentille avant tourne pendant la mise au point sur le Canon, donc c'est mort pour le polarisant... et il n' autorise pas la retouche de mise au point en one-shot contrairement au Tamron qui possède un vrai USM(USD). Pas de fenêtre des distances sur le Canon, stab 4 vitesses sur le Tamron contre 3(2.5 en pratique) sur le Canon, diaphragme à 9 lamelles sur le Tamron... 359€ dans les bonnes crèmeries...

Pour moi, la messe est dite...

J' ai aussi le 70-200 f/4 is L, et là... C'est vraiment ce qui se fait de mieux. Cependant dans bien des cas, ce Tamron ne démérite pas et fait très bien le job.

[Scarlett]

Je vous fais confiance :-)

J'ai été dans un magasin réputé où le vendeur m'a dit que la Canon 70-300 stab était mieux que le Tamron stab.
La différence est vrmt flagrante? Sachant que je sais avoir l'un ou l'autre pour +/- le même prix

[Elmetus]

Bonjour Scarlett,

Si ça peut t'aider, les gens sur ce forum sont des utilisateurs de matériel photo, certains sont même très bons, ce qui n'empêchent en rien que l'un d'entre nous puisse être vendeur dans le magasin le plus sérieux du monde, en revanche le contraire.. un très bon vendeur ne sera pas forcément un utilisateur de matériel photographique, préjugé ou pas, admettons que notre vendeur soit photographe, la probabilité pour qu'il s'intéresse aux usages de télézoom est encore raccourci vu qu'en photo les domaines de prédilections sont vastes, donc il se peut très bien que son avis puissent être faussé, j'entends par là que Canon est certes très bon, mais dans certain cas et de plus en plus maintenant, il y a des segments en gamme de produit ou d'autre fabricant arrivent à faire mieux que Canon, visiblement ici le cas de Tamron qui n'est pas à son premier coup dans le domaine.

Donc si je peux me permettre, si j'étais toi, je ferais confiance à quelques experts qui t'ont donnés leur avis ici, ils ont testé le matériel et ont suffisamment de recul pour te donner un avis objectif ( sans jeu de mots ), et je pense que si tu leur demande gentillement ils pourront même te publier quelques shoots ben quoi soyez sympa les gars ^^

A côté de ça, je n'ai qu'un 70-200 F/4 is L, donc sur ta requête, je ne peux pas vraiment t'aider d'avantage.

[Migall]

Pour finir de te convaincre, il y a un test très détaillé du 70-300 Tamron effectué par le spécialiste JMS sur le site du mensuel "Le Monde de la Photo" en page 5 de l'onglet "TESTS".

[Scarlett]

Ok j'irai jeter un oeil ;-)

Aller, je vous fais confiance! Et je reviendrai d'ici 2-3 ans quand je rêverai de passer au 70-200 2.8 L 

[GM38]

Pour finir de te convaincre, il y a un test très détaillé du 70-300 Tamron effectué par le spécialiste JMS sur le site du mensuel "Le Monde de la Photo" en page 5 de l'onglet "TESTS".

peux tu préciser quel numéro ? merci 

[Mistral75]

peux tu préciser quel numéro ? merci 

Sur le site internet.

[GM38]

Sur le site internet.

merci