Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

Nanar71 · Octobre 26, 2012, 09:14:17

Citation de: pacmoab le Octobre 26, 2012, 09:05:32
Envoyez la musique !

Belle photo. J'aime bien le flou de la main qui la rend dynamique (comme on peut s'y attendre en jouant de la guitare) et je te connais un peu (assez) pour en déduire que c'était le but recherché ...

pacmoab · Octobre 26, 2012, 09:22:12

Citation de: Nanar71 le Octobre 26, 2012, 09:14:17
Belle photo. J'aime bien le flou de la main qui la rend dynamique (comme on peut s'y attendre en jouant de la guitare) et je te connais un peu (assez) pour en déduire que c'était le but recherché ...

Oui, mais il m'en a fallu pas loin d'une dizaine pendant le concert avant d'y arriver. Un coup tout flou et l'autre tout net

nicho2280 · Octobre 26, 2012, 09:47:25

Citation de: ericopter le Octobre 26, 2012, 08:28:11

A t-on réellement besoin d'un assistant ? Il suffit de faire ses clichés en respectant un recouvrement suffisant (1/3 semble être souvent utilisé).

Ben, à main levée, je trouve que cet assistant utilisant le bord de la photo précédente en filigrame et plutôt bien utile. Ca permet d'éviter trop de perte d'espace lors de l'assemblage et j'étais très content du résultat avec le tz7 et le logiciel fournis (panorama maker). Enfin, du coup, je préfére quand meme les réaliser moi même plutot que d'utiliser le mode panorama du fz200.

Moi qui avait l'habitude d'en faire beaucoup (paysage de la Réunion Oblige), j'en ferrais moins

Dommage.

ericopter · Octobre 26, 2012, 10:40:09

Citation de: nicho2280 le Octobre 26, 2012, 09:47:25
Ben, à main levée, je trouve que cet assistant utilisant le bord de la photo précédente en filigrame et plutôt bien utile. Ca permet d'éviter trop de perte d'espace lors de l'assemblage ...

De quelle "perte d'espace" parles-tu ?

nicho2280 · Octobre 26, 2012, 11:04:53

Quand je prends les photos, je suis jamais aussi bien aligner horizontalement qu'avec ce fameux assistant. Je m'en rend compte qu'à l'assemblage qui mange pas mal en hauteur pour créer la photo finale

Cela dis, je m'y prend peut-être mal.

ericopter · Octobre 27, 2012, 08:45:37

Citation de: nicho2280 le Octobre 26, 2012, 11:04:53
Quand je prends les photos, je suis jamais aussi bien aligner horizontalement qu'avec ce fameux assistant. Je m'en rend compte qu'à l'assemblage qui mange pas mal en hauteur pour créer la photo finale

Cela dis, je m'y prend peut-être mal.

Certains appareils ont opté pour l'horizon artificiel d'autres pour l'assistant. Le FZ200 n'a ni l'un, ni l'autre et rogne aussi beaucoup : près de 20% de perte en résolution verticale.
Il est clair que ce mode n'est pas une réussite.

FredEspagne · Octobre 27, 2012, 10:06:17

Citation de: ericopter le Octobre 27, 2012, 08:45:37
Certains appareils ont opté pour l'horizon artificiel d'autres pour l'assistant. Le FZ200 n'a ni l'un, ni l'autre et rogne aussi beaucoup : près de 20% de perte en résolution verticale.
Il est clair que ce mode n'est pas une réussite.

Il faut bien en laisser pour le FZ 250 de 2013 avec GPS, WiFi et niveau électronique 3 axes, non?

PikoBelo · Octobre 27, 2012, 11:34:54

Citation de: FredEspagne le Octobre 27, 2012, 10:06:17
Il faut bien en laisser pour le FZ 250 de 2013 avec GPS, WiFi et niveau électronique 3 axes, non?

À propos de l'absence de GPS sur le FZ200, il existe une petite appli pour iPhone qui fait des merveilles, GPS4cam dont les fonctionnalités sont décrites ici :
http://www.cuk.ch/articles/5252

PSAM · Octobre 27, 2012, 14:29:47

Citation de: PikoBelo le Octobre 27, 2012, 11:34:54
À propos de l'absence de GPS sur le FZ200, il existe une petite appli pour iPhone qui fait des merveilles, GPS4cam dont les fonctionnalités sont décrites ici :
http://www.cuk.ch/articles/5252

Ça a l'air top! Merci

Bece · Octobre 27, 2012, 19:05:30

Sympa ! t'aurais pu t'essayer à un petit filé...
Tit' Question aux spécialistes, quand on est en RAW les scènes qu'on applique ne sont pas prises en compte ?
Ici en mode crépuscule le jpg puis le raw

Bece · Octobre 27, 2012, 19:08:40

Et le Raw est beaucoup plus jaune ! dans les 2 cas c'est du brut de boitier

Bece · Octobre 27, 2012, 19:10:03

Et un rouge gorge au décollage

ericopter · Octobre 27, 2012, 20:13:51

Citation de: Bece le Octobre 27, 2012, 19:10:03
Et un rouge gorge au décollage

Dommage que la MAP soit juste derrière.

Pour les RAW, normalement non. Le mode crépuscule est prévu pour tirer partie des couleurs "orangées-rouges". C'est flagrant sur tes images (très sympa d'ailleurs).

Extrait de la doc sur le mode crépuscule : "Sélectionnez ceci lorsque vous désirez prendre des photos d'un coucher de soleil. Cela permet
de prendre des photos frappantes de la couleur rouge du soleil."
Ben le résultat y ressemble

Bece · Octobre 28, 2012, 01:22:46

Citation de: ericopter le Octobre 27, 2012, 20:13:51
Dommage que la MAP soit juste derrière.

On va dire que c'est un flou travaillé voire artistique...

Je ne comprend quand même pas pourquoi les couleurs d'un même cliché sont différentes entre Jpg et Raw quand j'importe dans Lightroom ce n'est pas systématique mais ça me le fait sur quelques clichés.

PikoBelo · Octobre 28, 2012, 10:21:40

Citation de: Bece le Octobre 28, 2012, 01:22:46
...
Je ne comprend quand même pas pourquoi les couleurs d'un même cliché sont différentes entre Jpg et Raw quand j'importe dans Lightroom ce n'est pas systématique mais ça me le fait sur quelques clichés.

Il me semble que la caractéristique première du Raw c'est bien celui de n'avoir subi que peu (ou pas ?) de traitement informatique afin de donner au photographe le maximum de liberté dans ses post-traitements. Dans l'exemple que tu présentes, c'est ce qui se passe. Dans le mode Jpg crépuscule, cette règle n'est pas respectée puisqu'il y a un traitement d'accentuation de la couleur rouge-orangée (en plus de la compression), alors que dans le mode Raw, la couleur restituée est bien celle que le capteur a enregistrée au départ.

Maintenant si tu as des exemples de Jpg pris sans réglages (ou scènes préalables) aux couleurs différentes du Raw pris dans les mêmes conditions, ce serait intéressant de nous les montrer. En principe, la compression Jpg ne devrait pas dénaturer (ou pour le moins très peu) ces couleurs par rapport au Raw.

Bece · Octobre 28, 2012, 11:11:31

C'était le sens de ma question, donc le RAW prend l'image 'brute' tandis que le Jpeg tient compte des réglages qu'on a pu mettre du style 'Happy' ou 'Crépuscule' etc... ça permet de se dire que si le réglage ne convient pas on pourra toujours revenir via le RAW sur l'image initiale, a contrario on ne pourra pas affecter au RAW les effets de l'appareil, il faudra les recréer avec son logiciel, s'il le permet.

Nanar71 · Octobre 28, 2012, 11:26:56

Citation de: Bece le Octobre 28, 2012, 11:11:31
C'était le sens de ma question, donc le RAW prend l'image 'brute' tandis que le Jpeg tient compte des réglages qu'on a pu mettre du style 'Happy' ou 'Crépuscule' etc... ça permet de se dire que si le réglage ne convient pas on pourra toujours revenir via le RAW sur l'image initiale, a contrario on ne pourra pas affecter au RAW les effets de l'appareil, il faudra les recréer avec son logiciel, s'il le permet.

Exactement !

Nanar71 · Octobre 28, 2012, 11:45:18

Citation de: PikoBelo le Octobre 28, 2012, 10:21:40
Maintenant si tu as des exemples de Jpg pris sans réglages (ou scènes préalables) aux couleurs différentes du Raw pris dans les mêmes conditions, ce serait intéressant de nous les montrer. En principe, la compression Jpg ne devrait pas dénaturer (ou pour le moins très peu) ces couleurs par rapport au Raw.

Il faut prendre en compte le fait que :

- la compression en jpeg transforme aussi (légèrement) les couleurs (de RVB vers YCbCr le plus souvent)
- le codage RAW (du capteur en données numériques) se fait en 12 à 16 bits (contre 8 pour le jpeg)
- l'interprétation (transformation en image exploitable) du fichier RAW par le logiciel de dématriçage varie d'un logiciel à l'autre

pour expliquer d'éventuelles différences.

PikoBelo · Octobre 28, 2012, 13:20:57

Nanar71, merci pour ces compléments d'information.

chiso · Octobre 28, 2012, 18:58:42

Bonjour,
Question à nicho2280 (ou tout autre possesseur d'un Sony HX9V - 100V ou 200V):
J'ai un HX100V et HX9V et marre de l'aquarelle ........ je suis prêt à prendre le FZ200 pour le côté photo mais je voudrais être certain qu'il est au moins aussi bon en vidéo HD que les Sony.
Je n'ai pas trouvé de comparatif sur le web....
Je voyage pas mal et fait photo et vidéo et laissé tomber mon camescope HD car les HX sont meilleurs que mon Sony CX550VE !!!!!
Quelqu'un a t'il pu comparer FZ200/Sony HX ??
Merci

Bece · Octobre 28, 2012, 20:09:45

J'ai eu le HX100V pour moi la vidéo sur le FZ200 est au moins aussi bonne, les tests de Ericopter t'apporteront une caution un peu plus scientifique...

nicho2280 · Octobre 28, 2012, 20:29:26

Citation de: chiso le Octobre 28, 2012, 18:58:42
Bonjour,
Question à nicho2280 (ou tout autre possesseur d'un Sony HX9V - 100V ou 200V):
J'ai un HX100V et HX9V et marre de l'aquarelle ........ je suis prêt à prendre le FZ200 pour le côté photo mais je voudrais être certain qu'il est au moins aussi bon en vidéo HD que les Sony.
Je n'ai pas trouvé de comparatif sur le web....
Je voyage pas mal et fait photo et vidéo et laissé tomber mon camescope HD car les HX sont meilleurs que mon Sony CX550VE !!!!!
Quelqu'un a t'il pu comparer FZ200/Sony HX ??
Merci

Pareil, je trouve les vidéos au moins aussi bonne que sur le hx9v, avec plus de possibilité dont le 100 image/seconde. Et même niveau son, j'ai pris cet aprèm une vidéo d'un concert à 5 mètres des enceintes et le son restitué et meilleur sur la vidéo que lors du concert !?

Non franchement, rien a redire sur la video ;-)

Truc sympa aussi, tu peu utiliser certain filtres artistiques pour les vidéos (desaturation partielle, effet jouet, n&b)

ericopter · Octobre 29, 2012, 14:14:51

Citation de: Melmac le Octobre 29, 2012, 14:06:52
et toujours à 5 MPIX mais avec le LT55 soit un équivalent 1992 mm

Pour ma part, je préfère sans le TC : je trouve les "larges" bords particulièrement mous.

ericopter · Octobre 29, 2012, 14:18:55

Citation de: Bece le Octobre 28, 2012, 20:09:45
J'ai eu le HX100V pour moi la vidéo sur le FZ200 est au moins aussi bonne, les tests de Ericopter t'apporteront une caution un peu plus scientifique...

Scientifiquement parlant (via mes yeux

) les HXxxxv restent un poil meilleurs pour la vidéo (AF, stab). Cela dit, c'est très subjectif et la vidéo du FZ200 est excellente. Elle est, de plus, bien plus paramétrable que celle des HXxxxv. Et je ne parle même pas de l'apport du micro externe, de l'ouverture f/2.8, ...

ericopter · Octobre 29, 2012, 14:21:05

Citation de: Melmac le Octobre 29, 2012, 14:18:20
je suis entièrement d'accord avec toi, je te trouve aussi vraiment pas terrible dans les angles

Comnent peux-tu dire ça sans m'avoir jamais vu ?