Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

[No favourite brand]

J'espère que ce fil va bien bouger ! Plus que 20 jours avant mon départ pour Rome et il faut que j'arrive à "maîtriser la bête" d'ici là ... 

Tu passes par ou pour aller à Rome ?? 

[Nanar71]

Vous n'en ratez pas une ! 

Tenez-vous prêts avec vos APN, les oeufs vont pleuvoir !

[Nanar71]

Quelques essais sans aucune composition, juste pour tester la profondeur de champs et les arrière-plans flous ... 

[Nanar71]

2.

[Nanar71]

3.

[FredEspagne]

Qui a dit que les bridges n'avaient pas un bon bokeh?
Les exemples ci-dessus sont pour des équivalents 135 et 200mm en 24x36 à 2.8 et le fond est bien flouté, certes pas au niveau d'un APSC ou d'un FF mais à ce niveau, les progrès sont très sensibles par rapport aux autres bridges.

[Nanar71]

Qui a dit que les bridges n'avaient pas un bon bokeh?
Les exemples ci-dessus sont pour des équivalents 135 et 200mm en 24x36 à 2.8 et le fond est bien flouté, certes pas au niveau d'un APSC ou d'un FF mais à ce niveau, les progrès sont très sensibles par rapport aux autres bridges.

En effet ! Et il y a certainement moyen de faire mieux que ces quelques essais rapides. 

[GUY]

Qui a dit que les bridges n'avaient pas un bon bokeh?...

C'est bien connu, il est plus simple d'obtenir un flou agréable sur l'arrière plan si ce dernier est assez éloigné du premier plan net. 

Guy

[Nanar71]

C'est bien connu, il est plus simple d'obtenir un flou agréable sur l'arrière plan si ce dernier est assez éloigné du premier plan net. 

Guy

Quel rabat-joie ! 

[GUY]

Quel rabat-joie ! 

Tu ne me laisses pas finir  :
Mais cet arrière plan très agréablement flou sur le FZ200 est aussi dû à son formidable télé qui conserve sa grande ouverture. 

Guy

[pacmoab]

3.

Celle-ci semble un peu "limite" en termes de netteté 
Même si juste quelques fleurs seulement sont nettes, il serait bien d'avoir un seul endroit sur la photo où l'on dirait "la map a été faite ici !" 

[FredEspagne]

Celle-ci semble un peu "limite" en termes de netteté 
Même si juste quelques fleurs seulement sont nettes, il serait bien d'avoir un seul endroit sur la photo où l'on dirait "la map a été faite ici !" 

Ça te donne la preuve que la zone nette est limitée puisque tu as des fleurs floues en avant plan et le fond flou comme il se doit. Il dit bien que c'est pour tester, pas pour de l'art.

[Nanar71]

Celle-ci semble un peu "limite" en termes de netteté 
Même si juste quelques fleurs seulement sont nettes, il serait bien d'avoir un seul endroit sur la photo où l'on dirait "la map a été faite ici !" 

Tu as entièrement raison mais c'était juste un essai en mode Live View avec un beau soleil, donc je n'ai vu le résultat "réel" qu'une fois les photos transférées sur mon Mac ... 

Je ferai mieux la prochaine fois ... 

[FredEspagne]

J'espère que notre ami Ericopter va pouvoir nous sortir une page aujourd'hui, son test est attendu avec beaucoup d'impatience par les utilisateurs de ce forum.
Merci d'avance à Eric qui se donne beaucoup de mal pour tous les amateurs de bridges.

[FredEspagne]

Mais pour les impatients, voilà un test (en cours) en anglais pour se mettre quelque chose sous la dent http://photographic-central.blogspot.com.es/2012/08/panasonic-fz200-review-first-look.html

[GM38]

merci,

le viseur est trés agréable, bien que un peut petit mais c'est un bridge pas un Olympus à 1000 €

il supporte bien un balayage latéral sans trop de saccades

...il est donc tout à fait utilisable ?

[PikoBelo]

Pour ma part, les quelques essais que j'ai pu faire pour voir dans quel mesure il est facile ou non d'obtenir un flou d'arrière-plan, m'ont rassuré. Voici 2 photos prises de la même fleur sous une bonne luminosité. L'arrière-plan, une haie de thuyas, n'est qu'à environ 40 cm de la fleur. J'étais en mode P, AF macro, ISO 160, f/4. Vu la profondeur de champ en grand angle et la proximité de l'arrière-plan, ce dernier avec ces réglages est peu flou. La seconde photo est toujours prise en mode P, AF macro, ISO 160, f/4, mais avec la focale à 522 mm, en étant à environ 1,50 m de cette même fleur. L'arrière-plan est bien flou. Je pense que si je m'étais mis en mode A en forçant f/2.8, le flou aurait été encore plus prononcé.

[PikoBelo]

La seconde :

[FredEspagne]

A 4, tu as déjà des feuilles du rosier floues, pas sûr que cela soit plus esthétique à 2.8.

[makhno]

A 4, tu as déjà des feuilles du rosier floues, pas sûr que cela soit plus esthétique à 2.8.

euh ...ce n'est pas un rosier,mais un althéa.

[kryzt]

la 2eme est clairement plus interessante.

[PikoBelo]

Deux autres exemples de tests : pour celles-ci, je ne bénéficie pas d'une bonne luminosité, nous sommes le soir (19h45) et les derniers rayons d'un soleil couchant ne viennent plus éclairer la scène, car ces fleurs sont à l'ombre d'un champ de maïs d'une hauteur de 2,50 mètres minimum situé à l'arrière-plan à environ 2 mètres de distance. Je suis à chaque fois en mode P, AF macro, ISO auto, et à fond de zoom 600 mm, à environ 1,20 mètre de la fleur. Je vois que dans les deux cas, la photo a été prise à ISO 800, f/2.8 et à la même vitesse 1/250.

[PikoBelo]

La seconde :

[fitis]

Bonsoir PikoBelo,peux tu nous dire comment tu géres la mise au point : automatisme complet ou autre ?

[No favourite brand]

La seconde :

Le bruit est quand même bien présent sur les deux à 800 iso ...