Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

Bece · Décembre 21, 2012, 00:07:35

Saisi dans le quartier du panier à Marseille..

FrancoisB37 · Décembre 21, 2012, 09:48:12

tiens c'est marrant je connais la même étiquette sur une boutique de St Remy

imagineur · Décembre 21, 2012, 10:59:07

Merci fred pour ta réponse. Je ne sais pas d'où tu tiens cette info mais aprés test reste sceptique sur cette fonction i resolution. En zoomant énormément dans l'image je trouve que cela a tendance à dégrader l'image, comme s'il y avait trop d'accentuation... Par ailleurs, s'il s'agit d'améliorer la compression du jpeg, je me demande pourquoi la fonction n'est pas fixée par défaut...

cochondingue · Décembre 21, 2012, 11:55:40

salut imagineur

si tu veux regarder mes tests, tu verras que au final, et ça se vérifie sur chaque photo concernée, c'est le réglage contraste, puis ensuite le réglage netteté, qui influe le plus sur la qualité des photos. le iresolution d'ailleurs, à tendance à supprimer cet effet d'accentuation.
je te laisse regarder les clichés et le tableau excel.

imagineur · Décembre 22, 2012, 12:01:44

d'ac mais ils sont où les tests ?

FredEspagne · Décembre 22, 2012, 13:38:15

Citation de: imagineur le Décembre 21, 2012, 10:59:07
Merci fred pour ta réponse. Je ne sais pas d'où tu tiens cette info mais aprés test reste sceptique sur cette fonction i resolution. En zoomant énormément dans l'image je trouve que cela a tendance à dégrader l'image, comme s'il y avait trop d'accentuation... Par ailleurs, s'il s'agit d'améliorer la compression du jpeg, je me demande pourquoi la fonction n'est pas fixée par défaut...

Tout simplement parce que JPEG est une norme valable pour toutes les marques. Le fichier en sortie sera en JPEG mais entre le raw du capteur et la sortie, il y a une cuisine interne qui vise à améliorer le résultat en fonction du sujet.

cochondingue · Décembre 22, 2012, 14:47:49

Citation de: cochondingue le Décembre 18, 2012, 18:31:42
hello

alors, vite fait, et comme prévu, j'ai reçu le fz200 ce matin, et j'ai juste eu le temps de faire quelques tests comparatifs de réglages, en fin d'après midi, , pas fini encore, il faisait trop sombre en fin de journée.
du coup, il y a pour le moment 36 photos d'un même sujet (un poteau ) sorties du boitier direct, avec variations des réglages contraste, netteté, i dynamique, et i résolution, pour croiser le tout.
j'ai joins également un fichier excel avec les réglages pour chaque photo.
les conditions étant assez moyenne en luminosité, j'ai du passer en 200 iso, mais ça ne change rien aux résultats variables.
ouverture 2.8, style photo personnalisé, etc.
pour le moment, test avec réduction de bruit sur 0, fond de zoom optique.
tout ce qui est en jaune sur le fichier excel est fait, il reste une douzaine de photos à faire.

le tout est téléchargeable ici, en fichier rar.

http://www.terafiles.net/v-173233.html

pour ma part, je constate qu'effectivement, contraste et netteté provoque certains artefacts, mais aussi, que le réglage i résolution les atténues de façon importante.

voilou

ps : et pour m'auto répondre, l'autofocus, même en basse lumière est très performant... presque autant en bonne conditions que l'alpha 57 + tamron 18-270 (boitier hyper rapide, objo un peu moins mais très correct ..)

ici, une page avant, donc... cela dit, pas eu beaucoup de succès, mon test

j'en ai fais d'autres, certains montrent même un peu l'inverse, à savoir une légère dégradation avec la 1 résolution, notamment lorsque il y a des lignes bien droites et bien nettes, c'est un peu comme si ça les dédoublait en blanc... donc, pas facile de choisir

le raw est très bon, pour un si petit capteur, par contre, alors, peut être qu'il est bien pour les sujets ou on veut vraiment le top, de shooter en raw+jpg, comme ça, si pas satisfaisant en jpg direct boitier, il reste le raw..
le truc bizarre, la i resolution reste disponible en raw, pas la i dynamique...

imagineur · Décembre 22, 2012, 15:55:31

bon, a mes derniers réglages : +1 net, -1 rb en "naturel" et i resolution. tout en jpeg et 100 iso.
Le i resolution dégrade l'image si on zoom énormément dans l'image, si on ne zoom qu'un peu, l'impression de netteté prends le dessus (je trouve).
Pour la rb, j'hésite encore entre -1 et -2...
si tu as un exemple entre un jpeg aprés raw et jpeg diret, je suis preneur. Moi, je prefere passer du temps à la pdv pour avoir un jpeg le plus parfait possible.
Ou alors avec un tiff d'aprés raw (bonjour le poids du fichier !)
L'écran permet je trouve une super sécurité... Se planter sur la bdb c'est pour les débutants, non...?

PSAM · Décembre 22, 2012, 17:39:54

Citation de: cochondingue le Décembre 22, 2012, 14:47:49
ici, une page avant, donc... cela dit, pas eu beaucoup de succès, mon test

J'ai voulu télécharger tes essais, hier et aujourd'hui, mais je n'obtiens qu'un message d'erreur du serveur. Cela explique peut-être le peu de succès de ton test ;-)

cochondingue · Décembre 22, 2012, 17:44:30

je suis en train d'essayer d'uploader, depuis hier soir, tout pleins de fichiers pour montrer d'autres test, dont ceux que tu aimerais, mais ma connexion déconne en montante...je vais attendre le début de semaine.

n'oublies pas le réglage de contraste, qui influe beaucoup également.
après 600 photos environ pour test, mes réglages : -1 en netteté, 0 en contraste, +2 en réduction de bruit, le tout valable de 100 à 400 iso.
dynamique du maxi, i résolution sur on seulement suivant le sujet (sur les visages par exemple, je trouve moyen..).

enfin, si shoot en raw+jpg, pas de idynamique possible, et dans ce cas, je vire aussi la i résolution, et je fais joujou sous lightroom (dont je ne connais rien, et qui est performant au premier abord, mais pas très intuitif, enfin, tout dépend d'où ou vient..)

voila mes conclusions, qu'il n'engage que moi

ce qui me surprends le plus, c'est le réglage à +2 en réduction de bruit, qui ne vire pas les détails, parfois moins que en -1
autre chose, j'ai souvent en 100 iso des images plus bruitées à 100% que en 200 iso.... vas comprendre, Charles...

cochondingue · Décembre 22, 2012, 17:46:55

Citation de: PSAM le Décembre 22, 2012, 17:39:54
J'ai voulu télécharger tes essais, hier et aujourd'hui, mais je n'obtiens qu'un message d'erreur du serveur. Cela explique peut-être le peu de succès de ton test ;-)

coucou

oui, ça explique peut être surtout pourquoi depuis hier soir, je n'arrive pas à uploader un ficher rar sur leur serveur... je pense que c'est peut être lui qui merde.. bon, y a d'autres tests qui sont pret à être uploader dès que ça fonctionne, en tout cas

avec comme d'hab, fichier excel dedans. restez à l'écoute, donc

sachant que les sujets sont tellement beaux et prenant : un yucca, un poteau, des télécommandes.... génial

imagineur · Décembre 22, 2012, 18:37:53

si tu peux poster des exemples en crop...?
Concernant mes tests de rb, j'ai vu que plus on augmentait la rb et plus les basses lumières étaient bouchées (flagrant).
Pour le fameux i resolution, je ne suis pas encore sûr... Je ne vois nulle part chez d'autres marques un équivalent. Panasonic se fout du monde dans le manuel à ce sujet, je trouve...! (ca ne m'étonne pas que sur les portraits, c'est pas génial...)

ericopter · Décembre 23, 2012, 12:14:54

Citation de: imagineur le Décembre 22, 2012, 18:37:53
Pour le fameux i resolution, je ne suis pas encore sûr... Je ne vois nulle part chez d'autres marques un équivalent.

Si, chez Fuji : http://www.photonumeric.fr/test-hs30exr-2b/index.html#Irez

Et pour répondre à ta question sur la page précédente, oui, elle est activée en permanence.

imagineur · Décembre 24, 2012, 11:59:44

pour en finir avec cette fonction i resolution, pour ma part, je ne mettrais plus jamais cette fonction pour faire des portraits (en pied ou de prés). Ca fait artificiel, c'est affreux. Même pour les paysages, finalement. Quitte à mettre la netteté sur +2.
Je n'ai plus qu'à résoudre ma grande question métaphysique : rb : -1 ou 0 (pour 100 iso)

FredEspagne · Décembre 24, 2012, 18:15:23

Joyeux Noël à tous et bonnes photos!

cochondingue · Décembre 25, 2012, 01:24:19

joyeux noël à tous également

désolé, imagineur, j'ai des soucis de connexion depuis un orage, pages hyper lentes à charger, et en upload, c'est un désastre, alors les tests attendront la réparation de la ligne

la i résolution fonctionne super bien sur les monuments, en tout cas...pour le portrait je suis d'accord avec toi, mais la netteté sur + et le contraste idem, c'est pas tellement mieux de mon point de vue...

à suivre... bon réveillon

imagineur · Décembre 25, 2012, 13:15:08

je me suis super bien amusé pendant le réveillon avec le fz200... ! Bonnes photos jusqu'à 400 iso. rb0, netteté +2. Des vitesses lentes à pleine ouvertures... super !
La batterie ok pendant toute la soirée...!

imagineur · Décembre 25, 2012, 13:16:32

allez une autre

imagineur · Décembre 25, 2012, 13:17:14

Plume14 · Décembre 25, 2012, 17:55:59

Bonjour,
Voici, en images, ce que j'utilise pour prendre les oiseaux en vol.

Pour plus de détails, c'est ici :
http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/ViseurRapide.html

ilcanzese · Décembre 27, 2012, 23:13:12

bonjours a tous
nouveau possesseur du bridge panasonic depuis ce matin
a suivre quelques photos quand la pluie va a la fin s'arrête

cochondingue · Décembre 27, 2012, 23:25:36

bienvenue

ericopter · Décembre 28, 2012, 11:30:24

De biens beaux exemples de ce qu'est capable de faire ce "petit" bridge :

http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/fz200/Bence_Mate/index.html

denis07 · Décembre 28, 2012, 14:05:37

Citation de: ericopter le Décembre 28, 2012, 11:30:24
De biens beaux exemples de ce qu'est capable de faire ce "petit" bridge :

http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/fz200/Bence_Mate/index.html

OUI!! et là-bas, ils ne manque pas de lumière

Kham · Décembre 28, 2012, 16:53:52

Bonjour,

Je vous suis depuis un moment sur le forum et étant possesseur d'un FZ200, je tenterai bien de soumettre quelques clichés à votre critique constructive