Nikkor 800mm les occasion perdues de Nikon

[4mpx]

Je pense que le combo 600 VR+TCx14 (vu le diametre de sa lentille frontale) restera au moins egal au nouveau 800/5.6 VR. Si le nouveau 800 etait ouvert a f/4, voire f/4.5, le 600 aurait ete moins bon (sans TC). Par contre en pratique, le 800 risque d'etre beaucoup plus maniable que le 600 (avec ou sans TC)...

[kochka]

Excellente idée, les murs de briques ! Par exemple, un mur de brique à 5 km cela classe son testeur 

Mais il faut aller sur l'altiplano pour trouver un air pur, sans pollution ni brume atmosphérique.
Et si en plus, il faut aussi y monter des briques pour la photo........, je renonce au 800mm.

[algraf]

Ce 800 ne devrait pas être plus cher que le 600, et quand je vois le nombre de 600 Nikkor qui qui sont dehors un peu partout. compris chez les petits amateurs fortunés qui n'y connaissent rien, il y a pas mal de ruptures de livraisons à attendre.

Je suis persuadé qu'il doit exister des pros qui n'y connaissent pas grand chose non plus, et, de ce fait, sont en plus fauchés ... 

[4mpx]

Je suis persuadé qu'il doit exister des pros qui n'y connaissent pas grand chose non plus, et, de ce fait, sont en plus fauchés ... 

Excellent ! 

[Alain 31]

Je suis persuadé qu'il doit exister des pros qui n'y connaissent pas grand chose non plus, et, de ce fait, sont en plus fauchés ... 

Cà doit pouvoir se rencontrer assez facilement et si en plus le mec est moche, malade, noir et marié à un thon on peut comprendre qu'il soit devenu acariâtre et jaloux. 

[Pixel-Z]

Je pense que le combo 600 VR+TCx14 (vu le diametre de sa lentille frontale) restera au moins egal au nouveau 800/5.6 VR. Si le nouveau 800 etait ouvert a f/4, voire f/4.5, le 600 aurait ete moins bon (sans TC). Par contre en pratique, le 800 risque d'etre beaucoup plus maniable que le 600 (avec ou sans TC)...

je ne crois pas ...l'avenir nous le dira !! 

[Verso92]

Cà doit pouvoir se rencontrer assez facilement et si en plus le mec est moche, malade, noir et marié à un thon on peut comprendre qu'il soit devenu acariâtre et jaloux. 

Mauvaise connaissance de tes "classiques" : tu as oublié "petit"...

;-)

[BLESL]

Je pense que le combo 600 VR+TCx14 (vu le diametre de sa lentille frontale) restera au moins egal au nouveau 800/5.6 VR. Si le nouveau 800 etait ouvert a f/4, voire f/4.5, le 600 aurait ete moins bon (sans TC). Par contre en pratique, le 800 risque d'etre beaucoup plus maniable que le 600 (avec ou sans TC)...

Ben, dans ce cas, ça sert à quoi que les ingénieurs Nikon (ni mauvais) se cassent la tête à fabriquer un 800 ?
De ma maigre expérience, je peux dire que chez La Concurrence (très joli mot, s'pas ?), le EF 400 f/2.8 L IS v.II avec le doubleur EF x2 v.III m'a semblé moins bon en piqué que le EF 800 f/5.6 L IS, et j'ai pas regardé les AC, mais logiquement...

[iceman93]

Mazette, que voilà une diatribe saugrenue !

Le 1200-1700 date du siècle précédent. C'était la figure de proue de la technologie Nikonienne (tout comme le Fish 6mm de plus de 5 kg), davantage destinée à être exposée qu'à être vendue. Il était intransportable (16 kg, 0,9 m, soit près de 2x la longueur du 600/4 de l'époque) et nécessitait un ensemble pied (alu) + rotule d'au moins 10 kg.

Le 800 appartient au 21ème siècle.
C'est un outil qui s'intègre dans une gamme et est fait pour être vendu.
On peut même aller jusqu'à imaginer qu'une bonne partie de ses acquéreurs l'utiliseront...
De ce fait il doit être transportable (moins de 5 kg) et maniable (photo de sport, animalier, paparazzi).

Avec les attentes de JC, il aurait pesé plus de 5 kg et aurait été inutilement fragile (étanchéité) et complexe. Je ne vois pas où est l'intérêt.

Je rappelle qu'avec l'arrivée du numérique, les photographes n'ont d'abord bénéficié que du format DX.
Leur traditionnel 300/2.8 s'est donc transformé en un 450/2.8. Ils s'y sont habitués.
Beaucoup de photographes sont ensuite passés au format FX afin de bénéficier des hauts ISO. Ce faisant, ils ont voulu conserver leurs habitudes de cadrage et achat d'un 400/2.8 est donc devenu logique. Le passage du 600/4 au 800/5.6 s'explique de la même manière (avec l'amélioration de sensibilité des AF).
L'allongement de la focale va aussi dans le sens de l'histoire de la photo de presse : les photographes sont aujourd'hui de plus en plus loin de l'action (sports, spectacles).

Il faut arrêter de se faire des films. Le 800 n'a rien de mythique. C'est juste un outil de travail.
Le 800 est au 600 ce que la mêche de 24 est à la mêche de 18. C'est tout.

Un dernier point pratique : pour se photographier le nombril, je pense qu'un Fish de 6mm est quand même beaucoup plus commode qu'un 800 ou qu'un 1200-1700.

ca c'est intransportable
de mémoire c'est un 500 CM la boite qui sert de bouchon arriere

[Verso92]

Plutôt un 2000FC ?

Passke l'obtu, dans le biniou qui sert d'objectif, je le sens pas trop 

A ce prix là, tu peux demander à Viktor un 500CM spécial à obtu plan focal !

;-)

[iceman93]

Plutôt un 2000FC ?

Passke l'obtu, dans le biniou qui sert d'objectif, je le sens pas trop 

non non le cheik qui l'a commandé le voulait pour shooter les gazelles du désert et il l'a fait monter sur une tourelle dans un 4x4 et de mémoire il y collait son 500 CM comme bouchon

[jeanbart]

Ben oui ... çà devait bien t'arriver, à force de faire le malin avec ton gros 600, alors qu'un pancake aurait largement suffi pour ta pratique
.

PS (pour post scriptum) : la chasse aux riches aurait elle gagné le forum de Chassimages 

Je veux bien être plus près, mais c'est l'ACO qui veut pas. 
Sinon pour être photographe normal il faut un rolleiflex de 1962 et une dizaine d'assistants.
Epicétou. 

[Verso92]

Alors qu'un 2000FC avait son obturateur à rideau, montant au 1/2000s, et ce détail peut servir, pour les gazelles 

Oui, mais alors bye-bye le fill-in sur les gazelles, dans le désert...  ;-)

[Powerdoc]

je ne crois pas ...l'avenir nous le dira !! 

Je dirai même plus, si Nikon n'arrive pas avec son 800 a faire mieux que le 600 avec le TC 1,4, c'est qu'ils se sont plantés. 

[Verso92]

J'imagine la taille du flash, genre projecteur de DCA 

On n'est plus à ça près !

[seba]

Je pense que le combo 600 VR+TCx14 (vu le diametre de sa lentille frontale) restera au moins egal au nouveau 800/5.6 VR. Si le nouveau 800 etait ouvert a f/4, voire f/4.5, le 600 aurait ete moins bon (sans TC).

Qu'est-ce que le diamètre de la lentille frontale ou l'ouverture ont à voir avec ça ?

[4mpx]

Qu'est-ce que le diamètre de la lentille frontale ou l'ouverture ont à voir avec ça ?

Plus grosse lentille frontale => meilleure la resolution.
Hum, hum...le Micro Nikkor 55 mm Ais n'a pas une si grosse lentille frontale que çà 

[seba]

Plus grosse lentille frontale => meilleure la resolution.

Ah bon ? Première nouvelle.

[jeanbart]

Et dire qu'il y a quelques années Nikon avait déposé un brevet pour un 800/4.
Quelle déception ce 800/5.6.

Où est passé Jean-Claude, qu'il nous donne la fameuse liste des petits amateurs ?

[stabilo60]

Plus grosse lentille frontale => meilleure la resolution.

La journée commence bien 

[seba]

Plus grosse lentille frontale => meilleure la resolution.

Donc un 50/1,4 offre une meilleure résolution qu'un MN 60/2,8 ?

[4mpx]

Donc un 50/1,4 offre une meilleure résolution qu'un MN 60/2,8 ?

Ici, on parle de teleobjectifs (qui ont des designs assez similaires). Quelle idee saugrenue de comparer un 50 standard avec un objectif macro !
Les lois optiques ne sont pas aussi recentes que ca...

[suliaçais]

Ben oui ... çà devait bien t'arriver, à force de faire le malin avec ton gros 600, alors qu'un pancake aurait largement suffi pour ta pratique.

PS (pour post scriptum) : la chasse aux riches aurait elle gagné le forum de Chassimages 

J'espère que vous allez bien déclarer la valeur de votre matos dans votre ISF....heureusement que la chasse aux riches s'arrête aux frontières....moi, j'ai deje retenu Quelque chose en Belgique au cas ou je gagnerais ce soir a euromillions....

[seba]

Les lois optiques ne sont pas aussi recentes que ca...

Elles ont changé ces dernières années ?

Pour un objectif parfaitement corrigé, la résolution au niveau du capteur dépend de l'ouverture relative.
Deux objectifs ouverts à 5,6 offriront la même résolution.
Mais bien sûr, les objectifs ne sont en général pas parfaitement corrigés et les aberrations résiduelles sont souvent assez importantes à grande ouverture.
De sorte que mesurer la taille de la lentille frontale ne donne aucune indication sur les performances de l'objectif.

[4mpx]

Elles ont changé ces dernières années ?

Pour un objectif parfaitement corrigé, la résolution au niveau du capteur dépend de l'ouverture relative.
Deux objectifs ouverts à 5,6 offriront la même résolution.
Mais bien sûr, les objectifs ne sont en général pas parfaitement corrigés et les aberrations résiduelles sont souvent assez importantes à grande ouverture.
De sorte que mesurer la taille de la lentille frontale ne donne aucune indication sur les performances de l'objectif.

Pourquoi ces lois optiques auront-elles change ?
Elles restent inchangees meme avec l'arrivee du numerique :

http://labman.phys.utk.edu/phys222/modules/m9/resolving_power.htm

ou encore : http://www.astrosurf.com/taf/pot-ris/pot-ris-eng.htm