Est-il si difficile de débuter dans le télémétrique?

Démarré par pauloarmando, Juillet 22, 2012, 13:57:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

pauloarmando

Juillet 22, 2012, 13:57:17
L'investissement dans le M9 est ce qu'il est, après tout, peu importe ^^, mais reste cette question du passe au télémétrique, qui je dois le dire me fait un peu peur, oui oui, un peu peur. C'est pour cela que j'ai crée ce fil pour connaitre un peu comment c'est passée cette forme de renaissance pour vous!!

joperrot

#1
Juillet 22, 2012, 14:28:34 Dernière édition: Juillet 22, 2012, 14:38:52 par joperrot
bonjour,

le télémetrique m'a semblé facile à aborder lors de l'achat de mon M8 en 2007.
En fait j'ai tout de suite senti, que cela correspondait à ma pratique photo, à ma manière d'approcher un outil. L'adaptation en quelques semaines a été parfaite.

En revanche je sais qu'il n'en est pas de même pour tout le monde: certains n'ont jamais réussi à se faire au télémètre.

alors que faire, vues les sommes investies?

le vérifier en quelques heures n'est pas possible, il faut d'abord apprivoiser la chose même si l'on aime ce mode de mise au point et cette manière très différente de photographier...

mon conseil serait d'acheter d'occasion un M8 ou un M9 que l'on pourra revendre, en cas de rejet, sans pertes ou presque.

on peut aussi y associer un objectif leica d'occasion dans une gamme pas trop dispendieuse, ou un caillou Voiglander pour aussi éventuellement les renégocier sans douleur.

Il faut aussi garder à l'esprit, qu'un M, n'est pas seulement s'adapter au télémètre.
c'est en soi, une tout autre manière de photographier, de cadrer, de vivre la relation aux autres.
C'est aussi l'abandon de certaines pratiques, mais si certains spécialistes à force d'astuces et d'expériences arrivent à tout faire: macro, animalier, personnages en mouvement, zoom, automatismes etc...
disons que pour reprendre un terme à la mode, un Leica M c'est très "roots", exigeant, inconfortable, contraignant!
Bref assez insupportable! mais une chose est sur, on est obligé de concevoir sa photo pour ramener quelque chose de valable! La rafale automatique n'est plus de mise...

joperrot

#2
Juillet 22, 2012, 14:47:27
En effet ne pas oublier que le cœur d'usage du M est grosse modo du 28 au 90...
plus large et plus court devient plus compliqué...même si tout à fait faisable: double viseur en ultra GA
Mise au point délicate à PO du 90 au 135.

Comme le disait Erick, il faut soti faire siennes les contraintes du système, soit compléter.
Me concernant j'ai complété par un MF numérique.

J'ai remarqué que beaucoup de Leicaïstes, avaient des D700....
c'est d'ailleurs comme cela que j'ai commencé avec le M8+D700
En revanche, avec l'arrivée du M9, ce dernier m'a suffi....jusqu'à la découverte du MF.

sachant que sport, macro, petites fleurs, nature, oiseaux etc...ne m'ont jamais interessées....je suis très citadin comme garçon.

jesson

#3
Juillet 22, 2012, 14:48:47
Autant la visée et la mise au point avec le M2 m'est naturelle et instinctive, autant lorsque j'ai essayé le M9, j'ai "ramé". C'est peut être du à l'âge qui vient  :P , mais franchement, le viseur ne grossit pas assez pour une mise au point rapide et agréable.

joperrot

#4
Juillet 22, 2012, 14:51:07
ce soucis est facilement contourné grâce aux différentes loupes.
les viseurs des M modernes permettent d'accepter des focales assez variées ce qui n'était pas le cas jadis.
Mais fondamentalement tu as raison.

joperrot

#5
Juillet 22, 2012, 17:36:13
ben non, justement tu admets les particularités positives du M tout en soulignant les limites qu'il a par rapport à ta pratique photo: c'est quand même une preuve d'objectivité....

il y a des outils bons à tout, et pas toujours bon à grand chose....et d'autres comme le M bon à pas grand choses, mais qui fait excellemment bien ce qu'il sait faire....

JMS

#6
Juillet 22, 2012, 18:13:21
C'est aussi l'abandon de certaines pratiques, mais si certains spécialistes à force d'astuces et d'expériences arrivent à tout faire: macro, animalier, personnages en mouvement, zoom, automatismes etc...

A première lecture j'ai sursauté sur l'affaire du zoom...mais finalement, peut-être qu'avec une Visoflex et un zoom de moyen format + les bagues...on y arriverait  ;)

Raphael1967

#7
Juillet 22, 2012, 18:24:56
Il y a une question annexe que je me suis posée pendant pas mal de temps avant de renoncer à trouver une réponse satisfaisante:

Que peut bien justifier l'achat d'un Leica numérique à l'heure du X-Pro 1 ?

L'amour des beaux objets a ses limites, me semble-il.
Raphaël

Le Troisième Oeil

#8
Juillet 22, 2012, 18:48:38
Citation de: Raphael1967 le Juillet 22, 2012, 18:24:56
Qu'est-ce qui peut bien justifier l'achat d'un Leica numérique à l'heure du X-Pro 1 ?
L'amour des beaux objets a ses limites, me semble-il.

J'ai toujours beaucoup d'émotion quand je reprends le M3 de mon grand-père, passé à mon père... qui me l'a finalement donné. Et pas seulement en raison de cette charge affective mais aussi parce que, en effet, c'est un bel objet, qui remplit toujours son office à plus de 50 ans. Et je ne suis pas, mais alors pas du tout certain ;) que le X-Pro 1 sera toujours vivant dans... mettons seulement 10 ans !
Mais bon... Je sais que là je triche ;) en comparant la durabilité d'un immarcescible argentique tout de bel acier allemand avec un "hype-produit" plastico-métal bourré de la plus galopante des technologies... ;)

En revanche, à comparer un Leica numérique ET un Fuji numérique (rapport prix d'environ 10 à 1... sans plus aucune justification en terme de durabilité, cette fois), ma réponse à ta question est, sans aucune hésitation : RIEN.

Je pense sincèrement qu'un Leica numérique est à la photo d'aujourd'hui ce que la R...x est à une tocante "normale" (une qui donne l'heure, quoi) : il sert à montrer aux autres copains yachtmen russes attablés comme toi à la terrasse de Sénéquier que tu n'as pas "raté ta vie"... et que ça ne se voit pas seulement au tour de poitrine de la starlette qui te sourit mais AUSSI à ce petit sigle rouge dont chacun connaît le "price"...
NB : Bien sûr, je ne mets pas dans ce même sac "tropézien" ceux qui shootent depuis toujours en Leica, qui ont donc la besace pleine de très beaux objectifs... et qui sont donc passé au numérique quand la firme y est passée.
Mais passer au Leica numérique de but en blanc aujourd'hui, heu... à part par snobisme, donc :-\ :-\...
Nikon ni maître

Raphael1967

#9
Juillet 22, 2012, 18:57:04
Whaou ! Tu es sévère là...
Allez, je me fais l'avocat du diable:
Les optiques Leica utilisées avec un télémètre, c'est tout de même autre chose qu'avec le système de controle de la mise au point d'un X-Pro 1, non ?
Raphaël

Le Troisième Oeil

#10
Juillet 22, 2012, 19:03:55
Citation de: Raphael1967 le Juillet 22, 2012, 18:57:04
Whaou ! Tu es sévère là...
Allez, je me fais l'avocat du diable:
Les optiques Leica utilisées avec un télémètre, c'est tout de même autre chose qu'avec le système de controle de la mise au point d'un X-Pro 1, non ?

Et il paye bien son avocat... le diable ? ;D (oui, sûrement, surtout si c'est un Russe avec yacht !) ;)

Plus sérieusement, oui, tu as raison, "c'est tout-de-même autre chose"... Mais la VRAIE question est : "autre chose" en plus... ou en moins ? ;) !
Vu les très hautes définitions auxquelles on arrive au niveau des capteurs, je crains fort que l'oeil humain qui préside aux destinées d'un télémètre ne soit très largement battu par l'électronique. Mais, bien sûr, pour faire du façon "Tri-X poussé à 3200" en A4, la différence peut encore ne pas trop se voir... :)
Nikon ni maître

Reflexnumerick

#11
Juillet 22, 2012, 19:29:59
Citation de: Le Troisième Oeil le Juillet 22, 2012, 18:48:38
........
Mais passer au Leica numérique de but en blanc aujourd'hui, heu... à part par snobisme, donc :-\ :-\...

je me sers de boîtiers Fuji tous les jours, S5 et X10... j'ai eu en main le M9 et le Xpro1. Je ne parlerais pas de qualité photos car je suis convaincu que de nos jours tous les boîtiers font de bonnes photos si on sait s'en servir.

autant je suis fan du Fuji X10, autant le Xpro1 me laisse indifférent en tant qu'objet, autant le M9 me tente de plus en plus ... la qualité de la matière tenue en main est importante quand même.

quant à la visée télémétrique je n'ai jamais eu de problèmes avec, au contraire, c'est très précis.
S5 pro-x10-xa1

parkmar

#12
Juillet 22, 2012, 19:33:13
Pour te faire la main et voir si cela te convient, achète un Kiev (ex soviétique) pour 50€ avec un excellent 2/50 planar, une bobine de N&B (ou couleur) et tu te fais la main! si cela ne te convient pas tu auras économisé une belle somme; en ce qui me concerne j'ai un leica M7 argentique que je l'utilise toujours avec bonheur mais pour le numérique je suis Nikon ;)
Cordialement.

Buzzz

#13
Juillet 23, 2012, 10:01:14
Citation de: Raphael1967 le Juillet 22, 2012, 18:24:56
Que peut bien justifier l'achat d'un Leica numérique à l'heure du X-Pro 1 ?
Capteur 24x36 ? Optiques superlatives ?

Citation de: Le Troisième Oeil le Juillet 22, 2012, 18:48:38
Je pense sincèrement qu'un Leica numérique est à la photo d'aujourd'hui ce que la R...x est à une tocante "normale" (une qui donne l'heure, quoi) : il sert à montrer aux autres copains yachtmen russes attablés comme toi à la terrasse de Sénéquier que tu n'as pas "raté ta vie"...
Sans entrer dans les détails, une Rolex* est d'abord un objet superbement construit avec un mouvement "maison" ultra précis (et pas un mouvement générique au mieux de grande série au pire de provenance incertaine)... comparer une Submariner avec une tocante lambda c'est comme vouloir comparer un F6 avec un F55 (pour rester chez Nikon) : après tout, les deux font des photos ;)
Après c'est sûr, Rolex tout comme Leica est assimilé à tout ce qui est bling bling, même s'il y a moult marques qui proposent des tocantes aussi chères qu'eux. Pourtant, derrière la façade et une certaine clientèle, il y a des produits d'exception (performances/design/construction).

*petite précision, je n'en possède pas

Buzzz

Dominique

#14
Juillet 23, 2012, 10:02:35 Dernière édition: Juillet 23, 2012, 10:13:04 par Dominique
Citation de: pauloarmando le Juillet 22, 2012, 13:57:17
L'investissement dans le M9 est ce qu'il est, après tout, peu importe ^^, mais reste cette question du passe au télémétrique, qui je dois le dire me fait un peu peur, oui oui, un peu peur. C'est pour cela que j'ai crée ce fil pour connaitre un peu comment c'est passée cette forme de renaissance pour vous!!

Le M9 (ou 8 ) est très simple, bien plus simple à utiliser qu'un Fuji X pro dont l'ergonomie est une cata pour le vrai photographe. En plus, le M9 est un vrai format 24 X 36, pas un APS-C.

Le télémètre est intuitif: superposer 2 images ne demande pas d'être un artilleur. L'automatisme A est pratique. Finalement, les gestes sont : allumer (off --> S); choisir un diaph; mettre au point et cadrer; déclencher 8).

Le prix ? Pour 1500-2000 euros, on trouve un M8 d'occase (Format APS-H toutefois) que l'on revendra à peu près au même prix.

Je ne recommande pas d'essayer la visée télémétrique avec un vieux machin, genre Kiev ou Zorki. Sauf si vous voulez absolument être dégoûté du télémètre. En revanche, un objo russe comme le Jupiter 12 en monture vissante au pas Leica pourra être utilisé sur votre M8-9, pour une somme dérisoire (100 euros maxi).

Bref, pour moins de 2000 balles: un M8 avec un grand angle 35 Jupiter....Moins cher qu'un Fuji x pro :D
Let's go !

HEXE

#15
Juillet 23, 2012, 10:30:32
J"ai démarré la photo en 1958 avec un Foca Universel (télémétrique mais avec un simple viseur Gallilée non collimaté). Puis je suis passé au M2 et en 1962 au reflex (Exakta Varex). Ensuite reflex 100 % jusqu'en 1988 avec différentes marques dont Leicaflex SL et Leica R3 Mot. Retour au télémétrique avec un M6 (retour provoqué par mes ennuis récurrents d'obturateur avec le R3 Mot). Puis un peu de reflex, un peu de télémétrique... Tout cela pour dire que le passage d'un système à l'autre ne m'a jamais causé le moindre problème d'adaptation :). Simplement chaque système a son domaine de prédilection.

Yann.M

#16
Juillet 23, 2012, 22:59:25
Je n'ai eu aucun problème d'adaptation au M6 en venant du Reflex. Il faut dire que la visée télémétrique m'étais plus facile que le stigmomètre !!! Lol !
Le M9 est vraiment comme mon M6, à part que je suis souvent à la priorité diaphragme.

En revanche il y a des sujets (quand il s'agit de sujets rapides où que je suis pressé) que je préfère réaliser au reflex et à l'autofocus. Même si je maîtrise pas trop mal la pdv à l'hyperfocale !

Ce sont des outils extrêmement complémentaires et absolument pas concurrent ;-)

Verso92

#17
Juillet 24, 2012, 07:38:38
Citation de: pauloarmando le Juillet 22, 2012, 13:57:17
L'investissement dans le M9 est ce qu'il est, après tout, peu importe ^^, mais reste cette question du passe au télémétrique, qui je dois le dire me fait un peu peur, oui oui, un peu peur. C'est pour cela que j'ai crée ce fil pour connaitre un peu comment c'est passée cette forme de renaissance pour vous!!

Le passage du reflex au télémétrique n'a rien d'évident.
En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à vraiment m'y faire, d'ailleurs (M6). A essayer impérativement avant de sauter le pas.

mtb

#18
Juillet 24, 2012, 08:58:09
oui surtout avec le tri-elmar: il ne faut pas oublier avec quelle focale on prend la photo.
Avec en plus pour le m6 le réglage de l' exposition. Il ya un grand risque de rater sa prise de vue:
oubli du bouchon, oubli de la focale et erreur du cadre sélectionné, oubli de régler l' exposition lorsque l' on est habitué
à un reflex.

arephotos

#19
Juillet 24, 2012, 09:26:04
Citation de: Le Troisième Oeil le Juillet 22, 2012, 18:48:38
Je pense sincèrement qu'un Leica numérique est à la photo d'aujourd'hui ce que la R...x est à une tocante "normale" (une qui donne l'heure, quoi) : il sert à montrer aux autres copains yachtmen russes attablés comme toi à la terrasse de Sénéquier que tu n'as pas "raté ta vie"...
(...)Mais passer au Leica numérique de but en blanc aujourd'hui, heu... à part par snobisme, donc :-\ :-\...
Sauf erreur de ma part, les personnes qui fréquentent ce site pratiquent la photographie par plaisir même quand c'est leur métier.
Une fois ce principe admis, peut rentrer en ligne de compte pour certains le plaisir tactile et l'éventuelle grande joie de photographier au Leica, qui inclut le fait d'utiliser un objet de luxe et dont l'ergonomie du viseur oblige à un effort mental qui n'est pas dans la philosophie du presse-bouton ou du "live view" que l'on trouve partout ailleurs. Il y a là un exercice qui stimule et que recherchent certaines personnes. Le Leica est à l'opposé des 50 "programme résultat" de reflex en plastique dix fois moins chers, plus polyvalents, bien meilleurs en hauts iso et dotés d'un écran digne de ce nom. Si seul l'acte de photographier compte, alors la question du Leica et de tout appareil à plus de 500 €/ 600 € ne se pose pas : au delà de ce seuil de prix, on rentre dans la catégorie "luxe", "snobisme" etc. On trouve même d'excellentes occasions à moins de 200€. le propos cité est quand même particulièrement insultant, sauf si son auteur ne bouffe que des boîtes de conserve, habite dans sa Lada de 1970 et ne part jamais en vacances.

Plutôt que de dire qu'il est difficile de débuter dans le télémétrique, il faudrait dire qu'il est difficile de débuter avec un télémétrique, quand même fortement déconseillé à un débutant qui comprendra mieux la notion de profondeur de champ avec un reflex.

Simon Gay

#20
Juillet 24, 2012, 10:19:31
Il est surtout difficile de s'en passer quand on a eu un M4 depuis les années 60. Maintenant ,lorsque je n'ai pas l'utilité de mon M6 ou de mon M9 , j'utilise mon téléphone portable .

HEXE

#21
Juillet 24, 2012, 17:37:57
Citation de: arephotos le Juillet 24, 2012, 09:26:04

Plutôt que de dire qu'il est difficile de débuter dans le télémétrique, il faudrait dire qu'il est difficile de débuter avec un télémétrique, quand même fortement déconseillé à un débutant qui comprendra mieux la notion de profondeur de champ avec un reflex.


Il ne faut quand même pas dramatiser, on peut très bien débuter avec un télémétrique. Que ce ne soit pas le système "presse-bouton" soit, mais ce n'est quand même pas le bout du monde de régler la map avec le télémètre du M, vérifier la profondeur de cham sur la bague de l'objectif et régler sur l'hyperfocale. Je trouve d'ailleurs plus simple de contrôler la profondeur de champ sur une bague qu'au travers d'un objectif diaphragmé où l'image est sombre (sauf en macro évidemment mais là on sort du champ d'application du télémétrique). Ou on utilise le mode "IA" des compacts si on ne veut pas s'embêter ou bien si on veut comprendre un peu ce qu'on fait, débuter avec un télémétrique ne me semble pas du tout idiot.

Reste l'investissement plus que lourd si on choisit un M. Il y a une solution relativement économique pour se faire la main, les Voigtländer Bessa R (en argentique uniquement et malheureusement). et une gamme d'optique de qualité à prix raisonnable ;)

ph611948

#22
Juillet 24, 2012, 21:20:36
Citation de: HEXE le Juillet 24, 2012, 17:37:57
Il ne faut quand même pas dramatiser, on peut très bien débuter avec un télémétrique. Que ce ne soit pas le système "presse-bouton" soit, mais ce n'est quand même pas le bout du monde de régler la map avec le télémètre du M, vérifier la profondeur de cham sur la bague de l'objectif et régler sur l'hyperfocale. Je trouve d'ailleurs plus simple de contrôler la profondeur de champ sur une bague qu'au travers d'un objectif diaphragmé où l'image est sombre (sauf en macro évidemment mais là on sort du champ d'application du télémétrique). Ou on utilise le mode "IA" des compacts si on ne veut pas s'embêter ou bien si on veut comprendre un peu ce qu'on fait, débuter avec un télémétrique ne me semble pas du tout idiot.

D'accord avec toi.

Quand j'ai acheté mon M7, il y a 8 ans, je n'avais que l'expérience des Réflex.

Après avoir fait des essais dans la boutique (Photo Suffren, à Paris) j'ai vite été séduit par la mise au point avec la visée télémétrique et j'ai pris le temps "d'apprendre l'appareil".

Il me semble que maintenant on ne veut plus trop passer de temps à "apprendre", il faut du résultat rapide.

Dommage, parce que l'apprentissage de la mise au point, de l'ouverture du diaph' et de la vitesse, c'est passionnant.

C'est un peu comme en musique, il faut chercher et apprendre les bases et la technique, et si on a de bons résultats on en est que plus heureux.

Phil

Dominique

#23
Juillet 24, 2012, 21:36:57
Citation de: ph611948 le Juillet 24, 2012, 21:20:36
Il me semble que maintenant on ne veut plus trop passer de temps à "apprendre", il faut du résultat rapide.

Dommage, parce que l'apprentissage de la mise au point, de l'ouverture du diaph' et de la vitesse, c'est passionnant.

C'est un peu comme en musique, il faut chercher et apprendre les bases et la technique, et si on a de bons résultats on en est que plus heureux.


Tout à fait 8)
Let's go !

arephotos

#24
Juillet 25, 2012, 00:30:50
Citation de: Dominique le Juillet 24, 2012, 21:36:57

Tout à fait 8)
Ce que je veux dire notamment, c'est qu'il n'est pas évident, surtout pour un débutant, de se représenter mentalement l'image finale avec une visée où tout est net même quand on est à pleine ouverture. Pour cet aspect, le reflex est plus didactique, surtout s'il est doté d'un testeur de pdc.
Sinon, bien d'accord que beaucoup d'utilisateurs de reflex n'ont aucune idée de ce qu'est un diaph, la vitesse ni de l'impact que ça a sur la photo parce que les constructeurs font tout pour encourager la paresse. C'est aussi le problème d'avoir des fiches techniques à rallonges qui débouchent sur des manuels de 300 pages décourageants : peu de gens les lisent et ils se contentent alors du "tout auto" en ignorant les trésors cachés de leur boîtier. Avec le Leica, il y a les fonctions strictement nécessaires sans superflu : on fait le tour de l'appareil avec très peu d'efforts.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur