5D vs 1D Mark III

[mæstro]

Bonjour,
J'ai une proposition intéressante (?) pour revendre mon 5D et son grip (dans
les 1500,00 Euros) - garantie jusqu'en 2009. Du coup, j'envisage très
sérieusement d'investir dans un 1D miii. (un qui marche avec AF  si possible? )
Je me demandais si un les lecteurs de ce forum avait déjà
effectué ce changement de boîtier pour connaître leur avis en tant
qu'utilisateur.
"Cela change-t-il la vie ?"
Je vous propose de répondre (si vous voulez bien !)  en termes de "ressenti"
en considérant que les caractéristiques des boîtiers sont connues.

Pour info, en gros, mes objectifs sont
17-40 L - 50 1.4 -  85 L - 70-200 sigma - 120-300 sigma et 300 f4 L - TSE 24 et
90  

(Je lorgne vers le 135 f2 L )mais là n'est pas la question)
Et en ce qui me concerne disons que j'aime bien toucher à tout les sujets qui
viennent.
Je précise aussi que ce matériel est de l'outillage de travail !


Merci !

[Eosben]

du 5D au 1D Mark 3 et franchement je ne regrette rien !

J'ai gagné en vitesse, en souplesse et en réactivité. Je suis pourtant
photographe de mariage !

Rien que pour le viseur, la qualité du boîtier, la vitesse, les réglages, la
sensibilité Iso, le nettoyage du capteur, l'AF (aucuns soucis avec le mien) :
je ne regrette rien !

[mæstro]

1/ Lors d'un salon félin (!) j'ai pu jeter rapidement un ½il dans le visueur
d'un Mark3 d'un photographe de presse.
Hormis les infos dans le viseur, la différence de taille ne m'a pas sautée? aux
yeux
En tous cas beaucoup moins que la différence entre un 20D et 5D?
Si ?

2/ Isos
J'avais un 20D avant le 5D et j'ai pu constater qu'on gagne avec le 5D un ou
deux crans (3200 du 5D = 1600 ou 800 isos du 20D). Est-ce le cas aussi pour le
1DM3 vs 5D

[mæstro]

? merci Eosben ! ;-)

[Corazon]

<<Je n'aime que le matériel à la mode, de marque et cher.>>

T'a pas fort le choix, le MK iii est ler dernier né et il est cher

J'ai les 2, mais pas encore assez de recul pour juger le MK iii.

Amitiés
Martin

[preshovich]

la question que je me poserai surtout c'est le passage d'un capteur plein
format à un aps h (1.3)...en plus ces deux appareils n'ont pas du tout la
meme typologie... moi j'attendrai le printemps pour voir ce que canon va
nous sortir  pour remplacer le 5D

[Olivier Chauvignat]

ue les deux boitiers n'ont rien à voir, et effectivement le nouveau 5D risque
de proposer quelques (bonnes) surprises.

[MarcD]

Pour ma part, de bonnes choses et de moins bonnes, mais au final j'ai rangé le
MK3 au placard ne lui faisant plus confiance. Je m'explique.

Certes l'ergonomie par rapport au MK2 est bien mieux, dans la lignée du 5D voir
un petit peu mieux. Pour ça c'est un quasi sans faute. La qualité de
construction, le grand écran. Le mode silencieux sympa (quoique pas si
silencieux au final). La qualité des hauts isos (meilleure encore que le 5D sans
banding -du moins j'en ai pas eu alors que sur le 5D j'en ai souvent).

D'un autre côté, deux problèmes, énormément de flous par rapport au 5D, ayant
travaillé avec les deux appareils sur plusieurs spectacles, je note, un nombre
hallucinant de déchets avec le MK3, beaucoup de flous (donc autofocus pas
génial). Le 5D fait mieux pour moi... Mais c'est sans doute le problème de
miroir. Ceci dit même en manuel j'ai eu des problèmes (backfocus ?). Il semble
beaucoup moins tolérant que le 5D. Et son petit format demande plus de lumière,
la où le 5D est à 1/100 à 2.8,  le MK3 est à 1/50 à 2.8 ...

En plus il a réagit étrangement en grillant systématiquement les hautes
lumières, surtout la lumière rouge (en concert). La où le 5D s'en sortait,
donnait de la matière, le MK3 avait un rendu presque solarisé, absolument
impossible à récupérer.

Donc pour ces cas particuliers (je suppose qu'il est bon dans d'autres cas ou
alors mon exemplaire est particulièrement mauvais) j'ai préféré laisser tomber
avec lui en ce moment, vu que si on a pas confiance en un appareil ça devient
difficile de bosser dans de bonnes conditions. Je pense presque à essayer le D3
de Nikon à sa sortie...

[mæstro]

Marc D?
le M3 au placard ?
C'est quand même un comble. Désolé pour  toi.
Direction SAV plutôt, non ?

Une question : "Et son petit format demande plus de lumière,là où le 5D est à
1/100 à 2.8, le MK3 est à 1/50 à 2.8 ... "
Je débarque peut-être, mais es-tu sûr de ce que t'avances ? ça me semble un peu
fou, non ?

Corazon :
En ayant encore  les 2 boîtiers, utilises-tu les 2 autant  l'un que l'autre ?
Et puis si je devais suivre mon CV je lorgnerais du côté du MARK iiiplein format
à 21mpx?  

[Phoebe]

Oui, ca demande à être argumenté.

[geo444]

alors que depuis le 400d, 1D Mk3, 40d le calage est pile !

voila =>

[mæstro]

? on peut leur faire dire ce qu'on veut !
Je crois que le ressenti de celui qui connait les 2 boîtiers vaut toutes les
mires et graphiques !
En sachant que le calage des ISOs annoncés et mesurés  est encore une autre
question.

Je donne un exemple
Je suis passé du 20D au 5D voici un an et demi environ et ça été la baffe
(viseur et écran géant, résolution++, gestion du bruit,  qualité AF, plein
format pour les GA). Quelques "régressions" (rafale moindre, plus de X 1,6
embarqué pour les télés). Bref? aucun regret.

Et là je me demande si je ne serai pas déçu par le
1D?

[Olivier-P]

le 1D3 grille moins ... Tu as du être réglé en surexpo.

Le temps de pose n'est pas dépendant de la taille du capteur (sic).

On a un IL de plus en mode PRiorité HL.

Pour le reste, ce sont deux engins bien différents. Pépère pour le 5D et qualité
capteur, et tout le reste en plus pour le 1D, mais pas forcément necessaire.

Le 5D² est tres attendu car bcp de personnes n'ont pas besoin de la vitesse des
boitiers de sport.

Amitiés

[vianet]

Très grave en effet! Je le trouve exceptionnel mais bon, j'ai vérifié, le mien
ne fait pas partie des séries vérolées et encore heureux parce que je l'ai
quand même attendu 3 mois et demi. J'étais sur le point de me résigner à
prendre un alpha 700 tellement j'étais en colère après Canon quand on m'a
téléphoné qu'il était arrivé. En auto, en AF auto, il n'accroche pas toujours
comme on veut.
La seule chose, je ne le trouve pas si rapide que ça en basse lumière mais on
devient très exigeant!

[MarcD]

attention je n'ai pas dit que le MK3 était un mauvais boitier, sa granulation
est plus agréable que le 5D, il ne fait pas de banding et a un menu plutôt
agréable. Ceci dit pour mon usage, je rencontre quelques contrariétés.

Le fait que je ne l'utilise plus pour le moment, est que je ne peux pas me
permettre de rater des photos sur un événement, ce qui frustrerait le client et
nuirait à ma réputation. Je reviens donc au 5D qui ne m'a jamais posé de
soucis.

Je précise que je suis spécialisé dans la photo de spectacle depuis environ 12
ans, et 4 ans en numérique. Le 1DMK3 a prouvé dès le départ une difficulté de
mise au point (et la on l'impute à un problème connu - j'attends la réaction
de canon), et plus étrangement une tendance à cramer les hautes lumières - en
éclairage difficile-, ce que le 5D ne fait pas (mais il fait du banding à haut
iso...).

Je peux comprendre qu'on s'interroge sur ce fait, c'est un avis personnel et
on peut ne pas être d'accord. Néanmoins je met ci dessous quelques photos
(j'ai vite posté) en qualité d'exemples (je ne pourrais jamais présenter ça à
des clients ou alors gratuitement, cramé et un peu flou). C'est bien entendu
sortie brute sans retouche (avec la retouche on arrive à éviter le flou mais pas
cette solarisation).

Je bosse souvent dans les mêmes salles, ici quelques exemples avec le MK3 et 5D,
même éclairage donc.

http://my-so-called.livejournal.com/923832.html#cutid1

[MarcD]

quant à la différence de sensibilité entre le 5D et le MK3, certes elle est
subtile (à peine un diaph) mais en pratique elle est bien la pour moi. Pour
avoir bossé avec les deux boitiers conjoints, et fait quelques essais, j'en
suis arrivé à cette conclusion. Pourquoi ? A vrai dire je ne me suis pas
interrogé plus que ça, sans doute que le capteur plus grand du 5D reçoit plus de
lumière... Je suis juste photographe, pas technicien

Enfin je ne suis pas contre le dialogue, et je peux comprendre que certains
soient en désaccord, je parle de mon ressenti et de mon expérience, c'est tout.
D'autant que dans ce cas-ci.

Mais je compte reprendre le MK3 pour certains concerts moins importants, de
groupes amateurs qui ne vont pas hurler si les photos sont un peu cramées ou pas
assez nettes... Donc mon avis n'est pas figé et j'attends de voir. Mais
pour le moment je suis assez déçu, voir perplexe.

[Powerdoc]

Si tu veux pas cramer avec le 1D3 il faut utiliser le mode priorité aux hautes
lumieres
Les isos apparaissent sous la forme 4oo Isos au lieu de 400 isos. La le 1D3 aura
une plus grande lattitude d'expo que le 5D.

[MarcD]

je comptais bien faire un essai avec le mode haute lumière, mais bon, je doute
que ça apporte une grande différence.

Pour la suite je comprends pas ce que tu veux dire par "Les isos apparaissent
sous la forme 4oo Isos au lieu de 400 isos" Le sens de ta phrase m'échappe (et
je dois pas être le seul :p)

Quant à la latitude d'expo, le 5D "semble" garder un petit avantage, même si
le MK3 a des bits en plus (et je ne vois pas en pratique de différence, vu que
le résultat est à mes yeux un peu en deça du 5D dans les mêmes conditions).

Certes j'aimerais avoir le loisir de faire de nombreux test comparatifs, mais
je n'ai pas le temps ni l'envie. Deux reportages à la poubelle sont une
expérience qui ne me tente pas (même si on dit Jamais deux sans trois...)

[Olivier-P]

C'est une blague.

[MarcD]

je vois pas ce que le fait de donner mon avis a de troll !

Si je "trollais" je dirais un maximum de mal d'un boitier ou l'autre et ici
je ne dis rien de mal, je dis ce que j'ai ressenti avec ce boitier, si je n'en
suis pas satisfait jusqu'à présent (et j'insiste sur le jusqu'à présent) je
ne vois pas où est le problème. De plus j'ai argumenté et donné des exemples,
que faut t'il de plus ?

Enfin j'ai pas envie de faire plus à vrai dire, si le fait de ne pas être
d'accord avec quelques personnes est un crime, je préfère m'abstenir !

De plus ceux qui me connaissent ainsi que mon travail savent que je suis
quelqu'un de sérieux, méticuleux et qui cherche plus le dialogue que
l'affrontement.

[Olivier-P]

mais je ne marche pas.

Si qq1 ont des pb d'AF ... et que Canon a rappelé ses boitiers, tout le
monde a vu la dynamique supplémentaire. Quand au 1 diaph de sensibilité d'écart
c'est idem de la science fiction.

Qu'un pro range son 1D car il crame est la plus belle blague jamais énoncée.

Le 1D3 se situe entre les 1D déjà un peu plus dynamique que les 5D ( vu avec
notre ami PixelZ et des tests répétés ) et un Fuji S3. C'est dire le progres.

Alors avant de tenter de pieger les passants, il faut mettre au point ses
blagues.

Amitiés

[olivier_aubel]

J'ai jeté un oeil sur vos images : je penche pour un simple probleme de surex .
Peut-etre que le choix du mode de mesure n'etait pas le même entre 5D et 1Dmk3.
Si je peux me permettre un conseil : de temps en temps verifier votre
histogramme dans ce type d'eclairage et surtout afficher le en mode rvb et pas
en mode luminance. Avec une lumière quasi monochromatique comme ça, si la couche
rouge est cramée, on peut rapidement obtenir de fausses couleurs comme celle que
vous nous montrez avec des transitions marquées rouge/jaune donnant un effet de
solarisation.

[MarcD]

bon ça je n'accepte pas. Je confirme que je suis bien Marc Durant, mon mail
marcdurant [at] netcourrier. Je n'ai pas pris le nom d'un "pro" dans l'annuaire
pour faire une "blague". Je suppose que si tu es du milieu, tu connais mon
nom, mon parcours ou a déjà vu mon travail (même si je me limite à la Belgique
et au domaine du spectacle, concerts, expos, interviews, photos promo, pochettes
CD, etc). Je bosse en association avec et pour divers labels et artistes
nationaux. Fin de parenthèse.

J'ai présenté des photos exemples en toute bonne foi pour montrer mon problème,
je ne sais pas ce que je dois faire en plus, je me demande même si tu as été
voir.

J'apporte des preuves concrètes à ce que je dis, toi tu parles de "science
fiction" sans rien apporter de concret ! Quant à la sensibilité, geo444 au
dessus a confirmé mon impression. Je ne sais pas si c'est de la parano, de la
mauvaise foi ou dieu sait quoi ! En tout cas j'ai les deux appareils (et j'ai
eu également un 1D MK2, un Leica M8 et divers Nikon - preuves en photos si
besoin est-) et j'ai répondu à mæstro sur mon ressenti (ce qu'il voulait après
tout - si il veut une conclusion, le passage du 5D au 1D MK3 n'est pas une
obligation).

Maintenant que tu ne sois pas d'accord c'est ton droit, mais me traiter
d'affabulateur c'est un peu fort et peu courtois. D'autant que je l'ai été
durant toutes mes interventions. Je n'exige pas d'excuses mais au moins un peu
de respect.

[MarcD]

voilà un avis constructif et intéressant ! Merci !

Vous avez entièrement raison, le comportement d'un appareil n'est pas celui
d'un autre, d'ailleurs j'ai été un peu handicapé dans les premiers temps car
mon doigt cherchait les boutons (sur le 5D en bordure de l'écran et ici en haut
et bas).
Comme je l'ai dit plus haut, je vais tenter d'autres essais sur des sujets
divers, avec notamment le mode sensibilité hautes lumières que je n'avais pas
activé. Je vais mettre un profil neutre (après tout mon 5D est réglé sur 0). Et
regarder plus souvent l'histogramme (même si dans le feu de l'action on shoot
le plus vite possible - on a souvent le droit de faire des photos que pendant
les 3 premières chansons)

Le fait que je l'ai "rangé" et pas mis au placard, est que Canon n'a
toujours pas mis en marche sa reprise des appareils à problème, et j'attends
son feu vert. Ceci dit le 5D fait ce qu'on lui demande et le fait bien, je
n'ai pas un besoin impérieux du 1D MK3 pour le moment, surtout si l'autofocus
n'est pas fiable - dans ces conditions je précise, car en plein jour ça va)

(juste manque de tropicalisation, j'ai déjà eu des problèmes avec ça, surtout
quand on reçoit des éclaboussures de bière dessus - l'écran n'allait plus,
mais une fois séché tout est rentré dans l'ordre )

[Olivier-P]

brutes. Brutes de quoi ? jpg bruts ?

Jamais essayé la dynamique étendue alors que l'appareil est vanté pour cela,
UN IL de plus, et tu accuses l'apn de cramer ? tu te rends compte qu'on
pourrait prendre cela pour une très mauvaise blague ? Tous les journaux on parlé
de cette fonction révolutionnaire. J'en ai revendu mon S3.

Et l'expo en solarisation ? avec quel Raw ? DPP ou C1 sont largement capable de
trouver pourquoi.

Ne me dis pas que tu ne fais que du jpg en lumières difficiles ? bien entendu je
n'y crois pas. Peux tu mettre un de tes Raw solarisés en lien ?

Si tu voyais de la surex, pourquoi ne pas se mettre à -1/3 ou en manuel avec des
expos constantes ?

Evidemment de se désespérer sur qq réglages t'a rebuté, et surtout l'AF. Cela
ok, mais ne fait pas d'amalgame et on ne  tombera pas dans le panneau.
Sincérement j'ai cru à une plaisanterie. Excuses.

Amitiés

[Powerdoc]

Je ne suis pas pro, mais je possede les deux boitiers
En mode normal c'est à peu près du même tonneau
en mode priorité HL le 1D3 à un avantage d'un diaphragme.

Par contre l'expo avec ces lumieres monochromatiques c'est la mort qui tue.

Ceci dit le 5D est un super appareil pour la photo de concert

[Powerdoc]

Pour la lattitude d'expo voir les test CI
- ttt 14 bits pour le 1D3
- 1 IL de plus en mode lumiere etendu

Dans ce dernier mode l'affichage des isos sur l'ecran du dessus change au lieu
d'avoir par ex 200 iso en mode normal on a affiché 2oo iso en mode HL. Les
petits zeros indiquent que l'on est en mode HL

[Pascal@]

Je confirme ce que dit MarcD et mæstro !
En studio, je ne peux absolument pas réglé mes flash avec le 5D car il a une
sensibilité plus élevée que le 1Dmk2 ! Lorsque j'utilise le flashmètre, le
1Dmk2 est toujours pile poile juste mais pas le 5D, qui surexpose !

[Powerdoc]

Je pense que l'on tient là l'explication
Quand le 5D est à 1/100 le 1D3 est au 1/50 disons à 1600 isos.

Il s'avere qu'à 1600 isos avec un 5D on est en fait à 2000. le 1D3 lui est
juste.
Donc en realité le 5D est un tiers de diaph plus sensible. C'est ce qui doit
expliquer qu'il crame un peu au flash

Par contre pour les deux tiers ou à la rigueur 1/2 diaph restant, la difference
est une difference d'expostion. Ce qui expliquerait les photos cramées.

[Olivier-P]

1/3 d'iso, mais rien ne dit que la cellule est fausse.

Pas un diaph !

On doit bien entendu se régler sur chaque apn. A moins qu'il ait une cellule
externe. Mais zut on doit controler son histo.

Amitiés

[MarcD]

bien sûr j'ai fait en Raw, je bosse toujours en Raw+jpg  ce jpg est donc issu
du raw, non retravaillé. Je n'ai plus les raw j'ai tout effacé par soucis de
place (je ne garde pas les photos ratées) j'ai d'ailleurs gardées celles que
j'ai montré uniquement pour démontrer un problème, sinon j'efface, sinon je
m'en sors plus. Ceci dit j'ai encore les Raw du dernier concert avec le 5D
(pas encore fait le ménage) mais ce n'est pas le sujet.

Je bosse quasi toujours en sous-ex pour gagner un peu de vitesse, dans certaines
conditions je bosse en priorité vitesse, où je cale sur la vitesse la moins
problèmatique en me disant je saurai rattraper ça.

La netteté prime souvent sur l'exposition en photo de spectacle. La photo en
concert c'est de la gym, y a pas trop le temps de réfléchir car on doit faire
LA bonne photo en trois chansons en général (et ça passe très vite)et pas
toujours le temps de trainer à regarder les photos ou alors rapide coup d'oeil.


En tout cas merci de reconnaitre ton erreur d'appréciation, peut-être que ma
déception et les divers problèmes (ainsi que le ratage de deux reportage) ont
porté le flanc à ce genre de critique et je l'assume. J'avoue ne pas encore
parfaitement maitriser l'appareil et garder certains automatisme du 5D (voir
une certaine affection). Une fois le problème AF arrangé, je pourrai peut-être
changer d'avis.

Amitiés également

[Olivier-P]

à ta cellule, tu pourrais braquetter sur 2 diaph, connu un collègue qui faisait
cela. Délicat ces spectacle c'est sur.

Oui tu redécouvriras cet Apn

Bien à toi et bonne continuation.
Amitiés

[vianet]

Il faut utiliser le mode priorité haute lumière, les photos sont très belles en
paysage, tu dois juste, tout au plus et dans certains cas, user de la courbe de
correction normale et non pas élevée sur DPP. Donc la dynamique a bien été
augmentée puisque sinon, c'est quasi systématiquement "élévée".

[preshovich]

concernant les cellules à mains je confirme qu'une "calibration" est
necessaire en fonction de chaque boitier, en studio, au flash donc , sur mon 20d
la sekonic retourne une valeur exacte quand celle ci est paramétrée sur 50 iso
alors que le boitier est sur 100.

[Pascal@]

Non Olivier, je parle bien de 1 IL et non 1/3, est à 100 iso, pas à 1600, qui
plus est ! Je vais confirmer ça dès que j'ai le temps, avec le flashmètre, car
j'ai vu ce problème pendant un shooting mode et j'avais pas vraiment le temps
de faire des tests à ce moment là...

[Phoebe]

... pour laisser dire "son petit capteur demande plus de lumière"

ou

"A vrai dire je ne me suis pas interrogé plus que ça, sans doute que le capteur
plus grand du 5D reçoit plus de lumière... Je suis juste photographe, pas
technicien "

... sans réagir.
Oui, il recoit plus de lumière mais non, ça n'influe pas sur l'exposition
(sensibilité, vitesse, ouverture).

[Olivier-P]

ce serait une anomalie énorme, je suis tres mauvais en flash, j'attends des
retours d'expérience de connaisseur mais cela me semble surréaliste.

Amiités

[Corazon]

<<En ayant encore les 2 boîtiers, utilises-tu les 2 autant l'un que l'autre ?
>>

Je n'ai le MK iii que depuis une semaine et pas encore eu le temps de le tester
a fond, mais pour l'instant j'ai plutôt des problèmes de netteté
qu'autre-chose.  

- Avec le 70-200/4,0 L IS USM, j'ai fait des portraits le premier jour : tous
flous et pas qu'un peu.  FF de 10 cm à 2-3 m.
- Réglage minutieux le lendemain de toutes mes optiques : le 70-200 est à +  7.
- Hier soir photos de tennis des vétérans : 2 premiers matchs du flou
artistique.  Je fais quelques photos au 5d : net.  Donc je vérifie en détail sur
le très bel écran mes photo floues (piqué très difficile à voir), très
clairement BF.  Réglage sur le tas et enfin des photos plus nettes.

Première impression donc : pour mes portraits proches, je dois être à -7, pour
un sujet plus éloigné à 0 sinon c'est flou.  Je vais faire quelques tests plus
sérieux (surtout en isos plus bas), mais si cela se confirme retour au magasin
car j'ai encore une semaine pour le remballer et je ne m'amuserai pas à
changer les réglages en séance de photo animalière (ce à quoi je le destinais)

Amitiés
Martin

[ricoco]

temps l'expo chez canon ce n'est pas seulement un pb d'un model à l'autre
mais aussi pour un même model

marcD faudrait que tu envois ton 1Dmkiii au SAV et que tu compares à un autre
1mkiii

sinon je suis bien d'accord, le discours d'Oivier P, c'est de la science
fiction, récité un cours de René Bouillot, ça n'a rien à voir avec la photo sur
le terrain

[vianet]

de René Bouillot voyons! On voit que tu ne l'a jamais lu, c'est bien pire que
ça!

[b2b95]

Toi, tu es un champion du monde !!! Je ne comprends même pas que tu puisses
encore poster après avoir soutenu mordicus que le 1D Miii n'avait pas de pb.
S'il y a bien un trolleur sur ce fil, c'est toi et pas ceux qui, déconcertés
par les résultats obtenus avec un matériel à + de 4500 euros expriment un
désarroi légitime.

Heureusement que tu n'es pas né au temps de l'inquisition. Les impies auraient
eu quelques soucis !!!

[mæstro]

? je garde le 5D !
La question se posera à nouveau lorsque la question de l'AF "foireux" sera
résolu. Autant investir poiur l'instant dans des optiques? ou lorgner du côté
du 1Ds?

[Pascal@]

Attention, il faut bien comprendre que c'est le 1Dmk3 qui est juste en terme de
temps de pose/iso, et que ce sont les iso indiqués sur le 5D qui ne corresponde
pas à la réalité ! Car le flasmètre, lui, est callé juste (encore heureux) !
Je ferais une photo du flashmètre et du temps de pause indiqué qu'on pourra
comparer avec l'exif dès que j'ai le temps de sortir le matos...
Mais c'est bien le 5D en qui je ne peux pas faire confiance et pas l'inverse
!

[ricoco]

voyons ! c'était une réponse imagée !

[mæstro]

Ce problème de calage Iso n'est pas rédhibitoire pour moi.
Ce fil confirme ce que je pensais.
E gros, ce serait une erreur de vendre le 5D pour un 1Dm3

2 possibilités "raisonnables" :
1/ vendre le 5D et acheter un 1Dsm3  (coût 5000,00)
2/ garder le 5D et acheter un 1Dm3  (coût 4000,00)

[mæstro]

j'ai déjà un acheteur qui est dans mon réseau pour le 5D
ce qui me laisse la possibilité de remettre la main dessus en cas de besoin.
D'où le prix intéressant.
Il est donc inutile de me joindre par mail pour l'acheter ;-)

Je suis en dessous du prix "argus" à ce point :-) ?

[Olivier-P]

le monsieur il te dit que c'est le 5D qui est déréglé, et pas le MK3 ...

Pour Rigolo et B2b2 qui ne font qu'un seul pseudo sans doute, je n'ai pas
affirmé qu'il n'y avait pas de pb avec le 1D3, et PixelZ en a été le témoin.
Des boitiers sont défectueux d'origine. Le pb est que les paranos qui ne
possèdent PAS le 1D3 ramènent leurs fraises sur tous les fils pour tenter de
faire l'amalgame.

J'en possède un et j'en ai réglé qq dizaines, dont deux impossible à faire
bosser. Donc j'aimerai que les gens inexpérimentés se taisent d'une, et
fassent aussi attention à ne pas parler de travers, mon plaisir serait alors
qu'on se rencontre devant un tribunal, je suis un professionnel et je n'ai pas
l'intention de laisser tout passer sous prétexte que vous êtes (croyez )
invisibles. D'aucuns d'ailleurs vont s'en rendre compte.

Les pb inhérents à ce boitier et mes idées précises ont été dév dans le fil
suivant, avec de l'humour d'abord et du sérieux ensuite.

Amitiés

[mæstro]

Je ne comprends pas très bien OlivierP
Peu importe.
Merci pour vos participations.

[vianet]

depuis le début Octobre, je n'ai pas rencontré le moindre problème sauf quand
la bestiole sort du cadre et court tellement vite que c'est moi qui ait été
surpris et n'ai pas eu le temps de la recentrer dans le viseur. Il existe des
boitiers à problème, JMS (qui n'est pas le premier venu) en a trouvé un qui lui
résiste ici:

[Olivier-P]

Maestro bien sur, d'autres, ailleurs.

Vianet, qq 9500 aussi. Mais indéniables que des boitiers complétement déréglés
et surtout inréglables ont été livrés. PixelZ et qq autres. Voir le fil en
question que j'indique, ce qui est regrettable est le rappel total et le temps
perdu pour les autres majoritaires, mais obligés sous peine de perdre en revente
potentielle un jour.

Amitiés

[vincent]

Adepte des hautes sensibilités, et ayant eu en parallèle 5D, 1D Mark II et 1DS
Mark II, tous trois utilisés exclusivement à 1600-3200 ISO, puis aujourd'hui un
Mark iii, j'ai constaté les choses suivantes:

- les 3 premiers ne se comportent pas du tout de la même façon: leur sensibilité
réelle est très différente (et 1/3 EV à ces ISO, cela ne pardonne opas!)

- le Mark iii a me semble-t-il une mesure de la lumière beaucoup plus dépendante
de la zone sur le collimateur retenu, ce qui provoque des écarts importants par
raport à un 5D.

En bref, il faut réapprendre le comportement de ce boîtier. Je l'ai déjà dit de
multiples fois sur Photim, le Mark iii est très délicat à comprendre.

[Pascal@]

Tu confond le comportement de la cellule d'exposition et la valeur réelle des
iso. Pour comparer un callage des iso, il faut photographier une charte de gris
18%. De cette manière tu peux voir si ils ont tous la même expo pour une valeur
iso donnée ou si il y a une variation.

[Bass man 94]

Je ne possède pas de Miii mais un 5D. Je ne me prononcerais donc pas sur ce
sujet. Mais comme Pascal [at]  à entre ouvert une porte je me permet, sans vouloir
pourrir le post, d'apporter mes observations sur le 5D en studio.

Je rencontre le meme probleme que Pascal [at]  et je suis encore en train de
travailler à taton avec mon 5D.

Effectivement, lorsque je créer mon ambience lumineuse et que mon flashmètre
m'indique une expo à f5.6 à 1/200 pour 100 iso et bien lorsque je regarde
l'histo : mon 5D est largement sur ex (je ne saurais estimer de combien car moi
non plus je ne suis pas technicien).

Je fais donc des essais à f7.1, f8 ou f9 pour déterminer qu'elle ouverture me
donne la meilleure photo (bien exposée donc) pour une expo de f5.6 sur mon
flashmètre.

J'avoue etre assez déconcerté par cette difference et meme en regardant
l'histo ma méthode du "juger un peu au pif" est assez périlleuse. f8 me
semble le meilleur compromis mais pour peu que je change le fond blanc par un
fond noir j'ai le sentiment que rien ne va plus...

Si un d'entre vous avez la solution "mathématique ou technique" qui me
permette de calculer à qu'elle expo je dois mettre mon 5D lors que ma cellule
indique f5.6 je suis évidemment preneur.

Merci d'avance...

[Olivier Chauvignat]

jette ta cellule par la fenêtre

prends une photo

cale ton histogramme correctement en jouant du diaph.

temps total : 20 secondes, incluant la projection du flashmètre.

[preshovich]

voir mon post plus haut, j'ai une sekonic et un 20d la mesure de la cellule me
donne une image largement sous ex... j'ai "qualibré" cette derniere à 50
iso pour un 100 iso boitier et depuis tout va bien.

[Pascal@]

Sorry, mais pas d'accord avec Olivier Chauvignat ! Ce n'est pas parce qu'un appareil et mal callé qu'il faut jeté le seul élément qui l'est ! Avec le 1DSmk2, le résultat est tip top, donc Canon à fait un peu n'importe quoi avec la sensibilité réelle du 5D ! C'est une des (nombreuses) raisons qui me font dire qu'il ne s'agit en aucun cas d'un boitier pro !

Tu fait des photos magnifique Olivier, mais si tu dois changer tes réglages chaques fois que tu prend un autre boitier, genre justement avec un 1D quelque chose ou un dos moyen format, ou pourquoi pas, de la Diapo, t'est pas au bout de tes peines

Pour ton éclairage Bass man 94, tu devrais commencer par réglé la source principale, et seulement après les sources secondaires. Ton expo n'est pas censée bouger car tes sources secondaire ne s'accumule pas avec la principale. C'est de cette manière que tu peux réellement construire un éclairage.

Par exemple si tu as un fond blanc que tu veux rendre gris ou plus sombre encore, une fois que tu as réglé ta source principale, il te suffit de simplement régler le flash du fond avec 1IL de moins (ou plus, c'est toi qui voit, et c'est là l'énorme avantage du numérique). Pareil pour avoir un modelé, tu peux mettre un demi-diaph de moins sur le côté ou plus. Mais l'expo est basée de toute manière sur la source principale et ne bouge pas, qu'elle que soit le nombre de flash secondaire !
Pareil si tu veux surexposer une source secondaire, évidement !

Cordialement

[vincent]

Pascal [at] , je pense ne rien confondre du tout; les différences d'exposition peuvent provenir d'un calage différent des cellules (surtout en ISO élevés chez Canon) ET d'un comportement différent de la mesure (notamment plus ou moins dépendante du collimateur actif)

[Powerdoc]

D'un point de vue marketing, il est assez  étonnant que Canon ait sous evalué les Isos reels du 5D. Ils auraient put annoncer un boitier qui monte à 4000 isos, et des resultats encore plus exceptionnels à 1600 isos reels.

Par contre ce qui est super avec le 5D en haut isos, c'est sa capacité à garder des details. L'image ne passe pas trop à la lessiveuse.
Sur le 1D3 je trouve que l'on perd beaucoup trop en piqué à 6400 isos.

[preshovich]

certains messages ayants ete effacés suite au changement de forum, je réecris ma repone à bassman.

Pour ajuster ma cellule , j'ai fais le callage avec l'histogramme de mon apn, tu as ainsi une mesure tres precise. Et en général il suffit de 5 - 6 photos au grand max pour se caller. La sanction est tombé le 100 iso du 20d donne un 50 iso cellule. Et il y a fort à parrier que le 100 iso du 5D soit un 160 iso cellule.

[Bass man 94]

Merci pour les infos.

J'avais fais une réponse sur l'ancien forum mais visiblement elle a disparue...

Je vais tenter le 160iso sur ma cellule et voir ce que cela donne.

Bonne journée

[rico-76]

je ne devrais pas faire çà, mais je me sert du fil pour demander a mon amis Olivier-P de me contacter j'ai perdu sont adresse problème PC
Amitiés a tous
Eric

[Pascal@]

Je veux bien Vincent, mais comment tu veux savoir si c'est la cellule de l'appareil qui fonctionne différement suivent l'appareil/situation ou les valeurs iso qui sont mal étalonnée

[preshovich]

la reponse est dans la question les isos ne sont pas etalonnés de la meme façon d'un model à l'autre, c'est evident. Le 20d sous ex le 5D surex etc.... Mais en fait ça n'a pas grande importance de savoir ça... l'important c'est davoir une cellule qui retourne une bonne valeur.

[Pascal@]

Ce n'est pas important pour toi, nuance    Pour ceux qui font du studio, c'est une autre histoire ! Tout particulièrement si tu travail avec plusieurs boitier...

[preshovich]

je fais du studio pascal, je ne fais meme que ça... il suffit d'etalonner avec l'histogramme, sa prend 5 minutes.

[iceman93]

j'ai eu les deux je ne m'en plaint pas 

[Cptain Flam]

j'ai eu les deux je ne m'en plaint pas 

Mékilékon!!!!

[iceman93]

un peu oui 

[slowlow]

j'ai toujours les deux et je ne m'en plains pas     
Oui.... je sais....mékejesuikon....

[faresoleil]

 

Vivement que la saison des mariages revienne, il s'ennuie terriblement notre Iceman 

Ps: t'aurais pas trouvé un fil sur le Fujica AX5, il me manque tellement.............