un 35mm sur un boitier APS-C : pourquoi faire ?

[jlpYS]

Sympas, ces photos (très sympa, même, pour certaines...).
Mais la question initiale était quand même "Qu'est-ce qu'on peut faire avec le 35 DX que le 18-105 ne ferait pas aussi bien ?"
Et là, je n'ai encore pas vu de réponse très convaincante.

[Verso92]

Sympas, ces photos (très sympa, même, pour certaines...).
Mais la question initiale était quand même "Qu'est-ce qu'on peut faire avec le 35 DX que le 18-105 ne ferait pas aussi bien ?"
Et là, je n'ai encore pas vu de réponse très convaincante.

Normal : il suffit de mettre le 18-105 sur 35mm et d'ouvrir à f/1.8...

[jlpYS]

Normal : il suffit de mettre le 18-105 sur 35mm et d'ouvrir à f/1.8...

Non, mettre le 35 DX à 1.8 ne suffit pas tout à fait pour répondre à la question de webvince18.
Il faut aussi que le fait d'être à 1.8 apporte quelque chose de significatif (et de positif) à la photo.
Dans mon expérience, c'est beaucoup moins fréquent/facile que ce que les vendeurs de 35 DX prétendent !

Autant n'importe quel blaireau de base (moi, par exemple) peut obtenir d'un 85 lumineux des images qui sont évidemment hors de portée d'un zoom à ouverture glissante, autant, à 35 mm...

[zenria]

Ce genre d'image ne peuvent être faites avec un 18-105, à cause de l'ouverture utilisée...

[zenria]

Et quand bien même on visse le 35 1.8 à la même ouverture que la PO du 18-105 le résultat sautera au yeux en terme de rendu d'image.

[papourien]

la 1er fois que j'ai essayer un 50 1.8 fixe après avoir eu 2 zoom glissant de base, c'est les couleurs qui m'ont sauté au yeux
enfin, bon, si certain ne voient pas la différence entre un fixe qualitatif et un zoom de kit de base, tant mieux pour eux, ils se simplifient bien la vie

[zenria]

En termes de netteté, je veux bien : le 35mm/1,8-G est plus performant à f/4 que le 18-105.

Mais le "rendu" se limite-t-il à la netteté ?  

je n'ai jamais parlé de netteté...

la 1er fois que j'ai essayer un 50 1.8 fixe après avoir eu 2 zoom glissant de base, c'est les couleurs qui m'ont sauté au yeux
enfin, bon, si certain ne voient pas la différence entre un fixe qualitatif et un zoom de kit de base, tant mieux pour eux, ils se simplifient bien la vie

Oui, cette différence existe aussi entre les zoom de base et les zoom "qualitatifs". C'est ce qui m'avait frappé entre  le 70-300VR et un vieux 80-200 2.8 AF-D, le rendu est vraiment très différent.

[Verso92]

Oui, cette différence existe aussi entre les zoom de base et les zoom "qualitatifs". C'est ce qui m'avait frappé entre  le 70-300VR et un vieux 80-200 2.8 AF-D, le rendu est vraiment très différent.

Oui, c'est sûr : celui du 70-300VR, c'est quand même autre chose par rapport au vieux 80-200.

[VOIJA]

Verso sera toujours Verso.

[zenria]

 

[sergino86]

c'est bien ça le problème...peu d'entre nous (possédant un boitier DX) sont prêt à mettre autant d'argent dans un 35 f/1.4...
pour ma part, possédant aussi le 35 f/1.8 DX je penses que c'est la focale idéale pour voyager léger, il correspond à ce que voit mon œil dans la rue, reste plus qu'a trouver une scène pour la mettre en valeur avec soin (en fermant un peu)...

ma sœur, qui elle possède son grand frère    (le 50 f/1.8 DX) procède un peu différemment, elle à un peu plus de recul forcement et peu plus facilement isolé un sujet, mais ces deux là reste utilisable dans la majorité des situations.

un rapport qualité/prix intéressant pour les débutants que nous sommes...

nazaré 
que de souvenirs...
belle photo

[webvince18]

Bon, je peux répondre moi même désormais à ma question : je possède cet objectif depuis une bonne semaine 
Effectivement rien de comparable avec le 18-105 :
- déjà on peut choisir l'ouverture qu'on veut, le 18-105 à 35 ferme déjà à f/4.5... Après faut que j'apprenne à utiliser la dite ouverture 
- niveau piqué c'est autre chose aussi !!!
- niveau "approche" c'est très différent : plutôt que de passer son temps à jouer avec la bague de zoom... Ben on bouge ses fesses et on trouve l'angle de vue qui va bien !!!

[Botticelli]

ma sœur, qui elle possède son grand frère    (le 50 f/1.8 DX)

Le 50/1.8 DX n'existe pas, il est FX !

[chris31]

- niveau "approche" c'est très différent : plutôt que de passer son temps à jouer avec la bague de zoom... Ben on bouge ses fesses et on trouve l'angle de vue qui va bien !!!

Avec le zoom c'est bien aussi, on choisit la perspective que l'on désire en bougeant ses fesses et ensuite on cadre avec le zoom. 

[papourien]

Avec le zoom c'est bien aussi, on choisit la perspective que l'on désire en bougeant ses fesses et ensuite on cadre avec le zoom. 

tout à fait, mais ce travail, les focales fixe te l'apprennent très bien
pas dit qu'un débutant ait ce reflexe avant de zoomer

[fiatlux]

Ceux qui pensent qu'un fixe te permet toutes les perspectives ont raté un épisode, et confondent cadrage et perspective.

La perspective ne dépend que du point de vue donc oui, un fixe permet toutes les perspectives (il "suffit" de se déplacer par rapport qu sujet), mais uniquement un cadrage.

[papourien]

Avec le zoom c'est bien aussi, on choisit la perspective que l'on désire en bougeant ses fesses et ensuite on cadre avec le zoom. 

ce qui est plus critique si on admet cette méthodologie, c'est que l'avantage du zoom (changer de focale très rapidement) disparait

puisque on arrive a une méthodologie demandant anticipation, reflexion et déplacement, on est plus à un changement d'objectif près...

[papourien]

puis force est de constater la mauvaise utilisation des zooms par le grand public et les photographes débutant
alors est ce si faux de clamer que les fixes font les pieds ?

[chris31]

puis force est de constater la mauvaise utilisation des zooms par le grand public et les photographes débutant
alors est ce si faux de clamer que les fixes font les pieds ?

Je n'en sais strictement rien, mais je sais une chose ce n'est pas parce qu'à une époque le fixe était l'outil premier, que les générations futures doivent impérativement l'utiliser pour se forger à la pratique de la photographie, sinon nous commencerions à apprendre à écrire avec une pierre et des silex dès notre plus jeune âge.

On peut tout aussi bien débuter avec un zoom.

Et je n'ai rien contre les fixes, mais je pense au contraire que prendre le fixe après, et bien on va mieux l'utiliser, plutôt que de faire l'inverse.

Pour apprendre il est plus logique d'utiliser un outil universel, plutôt qu'un outil spécialisé.

[webvince18]

J'ai pas dit que la focale fixe était un must ou un impératif incontournable.
Je voulais juste dire que ce n'est pas un handicap !
Car dans bien des cas on peut "zoomer" avec les pieds...
C'est clair que les avantages l'emportent sans problème sur l'impossibilité de zoomer !!!
Il est clair aussi que je vais pas balancer mon 18-105 pour autant 

[VOIJA]

nazaré 
que de souvenirs...
belle photo

J'y suis allé il y a bientôt 50 ans, quand j'étais tout petit, il y avait déjà des femmes très âgées habillées en noir, comme quoi, les choses se pérennisent, mais ce ne sont plus les mêmes.

[Verso92]

puis force est de constater la mauvaise utilisation des zooms par le grand public et les photographes débutant
alors est ce si faux de clamer que les fixes font les pieds ?

Le problème du zoom pour les débutants c'est qu'il induit souvent le cul de plomb, effectivement.
Dans les mains d'un photographe expérimenté, il prend au contraire toute sa dimension. Bon, il faut dire, aussi, que j'ai commencé par des fixes. Mais changer d'objectif toutes les deux minutes fait qu'on éprouve une certaine lassitude en fin de journée... d'où mon passage au zoom !

C'est clair que les avantages l'emportent sans problème sur l'impossibilité de zoomer !!!

Pas si clair que ça, je trouve...
(ou alors j'ai rien compris à la photo, puisqu'en voyage c'est mon 24-70 que j'emmène, et pas mes fixes...)

[webvince18]

Je n'en sais strictement rien, mais je sais une chose ce n'est pas parce qu'à une époque le fixe était l'outil premier, que les générations futures doivent impérativement l'utiliser pour se forger à la pratique de la photographie, sinon nous commencerions à apprendre à écrire avec une pierre et des silex dès notre plus jeune âge.

On peut tout aussi bien débuter avec un zoom.

Et je n'ai rien contre les fixes, mais je pense au contraire que prendre le fixe après, et bien on va mieux l'utiliser, plutôt que de faire l'inverse.

Pour apprendre il est plus logique d'utiliser un outil universel, plutôt qu'un outil spécialisé.

Arrête la lecture d'Asterix, aux début de l'écriture on utilisait des supports mous genre tablettes d'argile ou de cire, puis papyrus ou parchemins avec de l'encre... La gravure dans la pierre était réservée aux monuments
En quelque sorte rien n'a vraiment changé depuis des milliers d'année, on utilise toujours du papier et de l'encre comme les égyptiens il y a 4000 ans

Pour les objectifs, c'est pareil, je faisais des photos il y a 25 ans avec l'argentique de mon père équipé d'un 50mm, on avait que ça et on faisait des photos... Aujourd'hui, les gens ont des zooms avec une etendue fantastique !!! Est-ce pour autant qu'ils font de meilleures photos ? Ils continuent à se mettre à contre-jour, à prendre des monuments avec des gens collés devant plein centre, à couper les pieds et laisser la moitié de photo de ciel...
La différence avec avant à mon sens ce n'est pas l'objectif fixe ou non, mais la technologie : le numérique ça coûte rien, on mitraille et on verra bien, tant pis si c'est raté !!! Et on ne progresse jamais...
Je n'ai pas la prétention d'être un excellent ni même un bon photographe, mais même pour des photos "souvenir", c'est quand même mieux si la photo est agréable à regarder, nette, avec des gens entiers (ou volontairement coupés "correctement"), bien exposée... Et pour tout ça l'objectif n'y fait rien ou pas grand-chose... Dans la plupart des situations courantes, on peut avancer ou reculer pour zoomer
Après, quant à savoir ce qu'il faut pour bien débuter et bien apprendre... Allez savoir...
Je pense que les gens devraient s'offrir un p'tit stage avec un photographe pour leur expliquer les bases... Et avant de déclencher, pour ceux qui ont connu, qu'ils se disent "en argentique aurais-je tenté cette photo ?"

[Verso92]

Dans la plupart des situations courantes, on peut avancer ou reculer pour zoomer

Dommage de propager avec insistance ce contre-sens basique...
(ça ne doit pas aider les débutants à s'y retrouver... va leur expliquer, après ça, que la perspective dépend du point de vue et pas de la focale !)

[webvince18]

On est bien d'accord qu'un même cadrage réalisé avec un 35 et un 105 ne donnera pas la même photo, du fait de la distance de prise de vue différente...
Partant de là il est abusif de dire qu'il suffit de zoomer avec les pieds...  Désolé... 
Enfin, ça dépend aussi de ce qu'on prend en photo...