LR4 - Exemples de traitement

[Christophe Mely]

Merci Jc 

Voilà, pour ceux que ça intéresse, le raw de départ :
http://dl.free.fr/hcj4h3amr

[Jc.]

Tu sais ce qui nous plairait... ? 

[jamix2]

Le traitement de jipT me paraît excellent.

[Jc.]

Ne t'occupes pas de qui je pourrais être ou ne pas être porte parole, tu as déjà assez de mal avec les photos et leur traitement...

[THG]

Désolé, le gourou ne donne pas dans ce genre de retouche d'images...

[Jc.]

Désolé, le gourou ne donne pas dans ce genre de retouche d'images...

Son Altesse Sérénissime daignerait elle baigner l'infâme commun des mortels de Sa Lumière de Vie et le gratifier d'un début d'ébauche d'amélioration d'une des photos de départ ? 

Sans déc', tu veux pas t'y coller en 30" chrono ?   

[THG]

Ben non je n'en ai pas envie, pour la bonne et simple raison que j'ai assez à faire avec les miennes, je n'ai pas le Raw, je ne vois pas l'intérêt de jouer à ce genre de jeu dans les forums et, pour être tout à fait honnête, je n'aurai même pas sorti mon appareil photo pour cette scène que je trouve morne et plate du point de vue de la lumière et des contrastes (et je précise que je ne discute pas du savoir faire du photographe, que je ne remets pas en cause, il m'arrive aussi de faire des photos mornes et plates...     ).

[Jc.]

Oh put... ! Sa Seigneurie semble aussi bouillonnante qu'un essaim de guêpes avant l'orage ! 

Bon ben dommage, on se contentera de tes conseils... 

[Christophe Mely]

[...] je n'ai pas le Raw [...]

Si, j'ai posté le lien (voir un peu plus haut).
(Bon en écrivant je réalise que, comme l'âne bâté que je suis, j'ai posté une photo au format PEF (format propriétaire Pentax), ce qui peut-être stupide. Pour qu'une photo soit utilisable par tous, j'entends en Raw, devrais-je la poster en DNG ?)

Ceci étant, l'intérêt, à mon sens, est que chacun poste ses propres photos. Toutefois l'idée de mettre à disposition une photo (en Raw, bien évidemment) que chacun développera selon sa propre sensibilité artistique est peut-être tout aussi intéressante.

[...] je ne vois pas l'intérêt de jouer à ce genre de jeu dans les forums [...]

Il me semble, naïvement, que l'intérêt est le même que celui des fils innombrables que l'on peut voir dans la section "fils éphémères" de ce forum, comme par exemple "photos faites avec le Tamron 90 mm macro" ou "photos faites avec le Pentax K5" ou "photos en NB", etc, etc, et qui semblent grandement intéresser les participants si l'on en juge par la longueur de chaque fil.

Tout simplement parce que, en tant que photographes, cela fait (du moins en ai-je le sentiment) toujours plaisir de partager avec les autres ses réalisations, fussent-elles plates, fussent-elles de débutant(e)s.

J'ai toujours pris énormément de plaisir à parcourir ce genre de fils.

Notamment parce que cela me permet de voir ce que d'autres, largement plus talentueux que moi, peuvent réaliser. Et vous ne me contredirez-pas, je pense, si je dis que c'est un moyen remarquable, parmi d'autres, d'apprentissage et de perfectionnement.

Également parce que cela permet d'échanger : chaque pratiquant à sa propre manière de s'approprier l'outil, sa propre façon de l'utiliser et/ou de le détourner. En ce qui me concerne, je suis avide d'apprendre comment vous (les autres photographes) faites, et ce type de fils permet de poser des questions spécifiques.

Cela offre également la possibilité de se situer dans sa pratique photographique. J'ai notamment vu des photos exceptionnelles sur le fil dédié au Sigma 150 mm macro (et bien évidemment ce n'est pas le seul) ... et cela m'a permis de mesure l'étendue du chemin qu'il me reste à parcourir !

Ceci étant, peut-être n'aurais-je pas du poster dans cette section. Il serait sans doute plus judicieux de déplacer ce fil dans la section "fils éphémères", qui me semble plus "apte" à recevoir ce type de démarche.

Qu'en pensez-vous ?

[Zaphod]

Si, j'ai posté le lien (voir un peu plus haut).
(Bon en écrivant je réalise que, comme l'âne bâté que je suis, j'ai posté une photo au format PEF (format propriétaire Pentax), ce qui peut-être stupide. Pour qu'une photo soit utilisable par tous, j'entends en Raw, devrais-je la poster en DNG ?)

Non le PEF c'est très bien, c'est lisible par Lightroom

[Christophe Mely]

Non le PEF c'est très bien, c'est lisible par Lightroom

... ...ah ben oui, j'suis c** !...j'les cumule ce matin !!! pfff !!

[THG]

Oh put... ! Sa Seigneurie semble aussi bouillonnante qu'un essaim de guêpes avant l'orage ! 

Bon ben dommage, on se contentera de tes conseils... 

Je n'ai rien à prouver, j'aligne quand même des centaines de photos publiées dans la presse aéro et la presse photo depuis les années 90...

[THG]

Qu'en pensez-vous ?

Oui, je crois qu'il y a des sections dédiées à cela mais, d'un autre côté, on peut aussi faire ce genre de démarche dans une section logicielle, à condition de détailler également ses réglages et sa méthode de travail.

[Zaphod]

Notamment parce que cela me permet de voir ce que d'autres, largement plus talentueux que moi, peuvent réaliser. Et vous ne me contredirez-pas, je pense, si je dis que c'est un moyen remarquable, parmi d'autres, d'apprentissage et de perfectionnement.

Le problème de ce genre de fil ça que ça dérive très vite vers des commentaires qui disent, grosso modo :
- la photo est nulle
- le traitement est nul

Du coup ça tourne court la plupart du temps...

[langagil]

Beau traitement NB Ouioui !
Comment fais-tu pour faire cette photo animée avant-après ? C'est bien comme présentation aussi ! 

OuiOuiPhoto t'as pas répondu    çà m'intéresse également 

Pour en revenir au départ du fil:
"Zaphod" "Le problème de ce genre de fil ça que ça dérive très vite vers des commentaires qui disent, grosso modo :
- la photo est nulle
- le traitement est nul
Du coup ça tourne court la plupart du temps..."  .......+1 

THG: "Oui, je crois qu'il y a des sections dédiées à cela mais, d'un autre côté, on peut aussi faire ce genre de démarche dans une section logicielle, à condition de détailler également ses réglages et sa méthode de travail."   +1 également

Il y a également des forums dédiés (et parfois payants, ce qui vu les explications et la qualité des intervenants peut se justifier)

[Melange]

OuiOuiPhoto t'as pas répondu    çà m'intéresse également 

Il s agit d'un GIF animé

[René]

Le problème de ce genre de fil ça que ça dérive très vite vers des commentaires qui disent, grosso modo :
- la photo est nulle
- le traitement est nul

Du coup ça tourne court la plupart du temps...

En meme temps c'est un avis qui est demandé....alors faut pas se plaindre.

[Zaphod]

En meme temps c'est un avis qui est demandé....alors faut pas se plaindre.

Non pas vraiment, le but c'est de discuter de comment arriver à tel ou tel traitement (enfin c'est ce que j'ai compris).

On peut trouver ça inintéressant, dans ce cas il y a plein d'autres fils à lire.
Mais dire "le traitement est nul" n'a aucune plus value pour le fil, le seul but de ce genre de remarques c'est de rabaisser l'auteur.

On peut en revanche critiquer la façon dont le traitement a été réalisé car là ça peut apporter quelque chose.
(style effets de bords foireux ou autre).

Bref on n'est pas dans la section "Photos" où on demande un avis sur une photo.

[Christophe Mely]

Le problème de ce genre de fil ça que ça dérive très vite vers des commentaires qui disent, grosso modo :
- la photo est nulle
- le traitement est nul

Du coup ça tourne court la plupart du temps...

...en même temps, je reprends mon exemple de ce matin, les sujets du fil "Fils éphémères" : je n'ai pas l'impression que ça tourne court justement. Et c'est pour ça que je ne comprends pas (pour ne pas dire que je suis abasourdi) la façon dont ce fil tourne.

Il serait acceptable de montrer des photos faites au Tamron 90 macro, mais pas des photos développées avec Lightroom ?

Et pour répondre à René, non le but n'est pas d'avoir un avis sur la photo (et même si c'était le cas, dire "la photo est nulle" n'est pas réellement ce que j'appelle un avis dans le cadre d'une pratique photographique.) mais comme l'a justement dit Zaphod, de discuter de la façon d'arriver à tel ou tel résultat.

[langagil]

Il s agit d'un GIF animé

merci 

[René]

Et pour répondre à René, non le but n'est pas d'avoir un avis sur la photo (et même si c'était le cas, dire "la photo est nulle" n'est pas réellement ce que j'appelle un avis dans le cadre d'une pratique photographique.) mais comme l'a justement dit Zaphod, de discuter de la façon d'arriver à tel ou tel résultat.

J'avais bien compris...le probleme n'est pas la photo ( il y a une section pour ça) mais son traitement  que je trouve excessif.
Il est facile d'en faire trop avec LR  comme avec les programmes HDR, Aux US ils ne se gênent pas pour ça mais je pense qu'il faut recréer l'ambiance en restant crédible.

[OuiOuiPhoto]

Il s agit d'un GIF animé

Toutafé. Désolé j'avais des RAW a traiter . Attention le Gif Annimé est limité a 256 Couleur. Donc des fois le résultat est très mauvais.

[jipT]

J'avais bien compris...le probleme n'est pas la photo ( il y a une section pour ça) mais son traitement  que je trouve excessif.

J'avais pas l'impression que ma première proposition fut excessive !
La seconde oui mais c'était clairement annoncé.

Il est facile d'en faire trop avec LR  comme avec les programmes HDR, Aux US ils ne se gênent pas pour ça mais je pense qu'il faut recréer l'ambiance en restant crédible.

Ceci n'est qu'une opinion personnelle (même si je la partage assez, j'évite de juger des photos juste sur ce genre critères sans au moins indiquer qu'ils sont personnels justement)

Jip

[Lou.roD]

pourquoi pas, rapidement, c'était histoire de voir ce qu'a un PEF dans le ventre

[Jc.]

Je n'ai rien à prouver, j'aligne quand même des centaines de photos publiées dans la presse aéro et la presse photo depuis les années 90...

Mais c'est pas pour prouver, si tel était le cas y a un moment qu'on ne te solliciterait plus ! C'est pour s'a mu ser, ni plus ni moins...