Fujifilm X-E1, le petit frère du X-Pro1

[gedeon44]

Ça commence à semer le doute dans ma tête ces retours sur l'utilisation raréfiée de l'OVF... Quand je vois les saccades sur l'EVF je me demande comment vous faites !!
Ça me tente bien de n'utiliser qu'un EVF pour la précision au cadrage, ainsi que celle de l'expo... et surtout la différence de prix entre les deux boitiers... Soyez convaincants et aidez moi à faire des économies

+1... 

Tous les evf que j'ai essayé m'ont bcp déçu, mais je n'ai pas essayé celui du nex7...

Et même pire : dès que ça a du sens, visée par l'écran arrière !

Là, je ne comprends pas...

Rien de bien neuf, sur un appareil à viseur, non reflex :
- cadrage approximatif
- erreur de paralaxe
- tout est net de 0 à l'infini dans le viseur, même à pleine ouverture
- la perspective ne change pas avec la focale
- etc ...

Donc, si on tient à une visée optique de qualité/fiable, il faut rester en reflex... (c'est juste une réflexion perso : j'hésite à franchir le pas...)

[pourquoipas]

Là, je ne comprends pas...

Comme la visée sur un rolleiflex, le fait de montrer ton visage a la personne que tu photographie est parfois un avantage.
Tu n'as pas le visage collé a l'appareil. Cela diminue l'agressivité de l'acte photographique.

[pourquoipas]

Donc, si on tient à une visée optique de qualité/fiable, il faut rester en reflex... (c'est juste une réflexion perso : j'hésite à franchir le pas...)

Oui, bien sûr. D'autant que la qualité des EVFs est encore loin d'être parfaite.
Tout est affaire de compromis.

[jamix2]

Tous les evf que j'ai essayé m'ont bcp déçu, mais je n'ai pas essayé celui du nex7...

L'EVF du NEX7 est à la base également agressif et peu nuancé. On peut améliorer les choses eb configurant l'appareil en mode portrait et contraste faible. Mais le Raw devient alors obligatoire. Il n'en reste pas moins que viser toute une journée avec un EVF, et notamment le recours régulier à la loupe, est pour moi très fatiguant.

[gedeon44]

Comme la visée sur un rolleiflex, le fait de montrer ton visage a la personne que tu photographie est parfois un avantage.
Tu n'as pas le visage collé a l'appareil. Cela diminue l'agressivité de l'acte photographique.

Je n'avais pensé à ça... et je n'ai jamais réussi à me faire à la visée sur écran.

Oui, bien sûr. D'autant que la qualité des EVFs est encore loin d'être parfaite.
Tout est affaire de compromis.

C'est bien ma difficulté depuis plusieurs mois...  

L'EVF du NEX7 est à la base également agressif et peu nuancé. On peut améliorer les choses eb configurant l'appareil en mode portrait et contraste faible. Mais le Raw devient alors obligatoire. Il n'en reste pas moins que viser toute une journée avec un EVF, et notamment le recours régulier à la loupe, est pour moi très fatiguant.

Merci pour ton avis 

[lolo2]

la, je suis étonné: je croyais qu'un viseur EVF était la replique à l'identique de l'écran arriere LCD. Donc, on pouvait entre autre visualiser la profondeur de champ....me serais-je trompé ?

[pourquoipas]

non, c'est vrai

[titroy]

Rien de bien neuf, sur un appareil à viseur, non reflex :
- cadrage approximatif
- erreur de paralaxe
- tout est net de 0 à l'infini dans le viseur, même à pleine ouverture
- la perspective ne change pas avec la focale
- etc ...

Bref, OVF ou EVF, rien n'est parfait, à chacun de choisir !

D'accord avec ces remarques, mais l'image vue en OVF n'est pas une image restituée par un capteur.
Dans ce sens, c'est une "vraie" image même si elle peut être tronquée...
Tous les autres procédés ne restituent qu'une interprétation, techniquement parlant.
Ne pas confondre non plus l'image 'vue' et celle qui sera restituée. C'est un autre sujet.
Notons que la PdC, sur un reflex, n'est obtenue qu'en appuyant sur une touche dédiée et qu'il faut encore savoir l'interpréter.
(et posséder un objectif lumineux, si on veut y voir quelque chose)

[lolo2]

donc, pour etre clair: avec un viseur EVF, on visualise l'image à diaphragme fermé au lieu de diaphgramme ouvert comme avec un reflex?

[jamix2]

donc, pour etre clair: avec un viseur EVF, on visualise l'image à diaphragme fermé au lieu de diaphgramme ouvert comme avec un reflex?

On visualise à diaphragme fermé mais il ne faut pas se faire d'illusion pour ce qui est de visualiser la profondeur de champ : l'image n'est pas assez fine pour voir vraiment ce qui est net et ce qui ne l'est pas.
Un détail de la fiche technique du XE1 qui est passé inaperçu : j'ai cru comprendre que lorsqu'on actionnait la bague de map des objectifs Fuji, le diaph passait à pleine ouverture pour faciliter la map. Si c'est bien ça c'est particulièrement bien vu.

[brivadois]

Concernant le diaph à pleine ouverture pour la map, ce sera la même chose sur le X Pro avec le nouveau firmware.

[remi56]

Rien de bien neuf, sur un appareil à viseur, non reflex :
- cadrage approximatif
- erreur de paralaxe
- tout est net de 0 à l'infini dans le viseur, même à pleine ouverture
- la perspective ne change pas avec la focale
- etc ...

Bref, OVF ou EVF, rien n'est parfait, à chacun de choisir !

Et en plus, dans un viseur clair, on ne voit pas "d'image", mais simplement le sujet.

[izn0g]

Je suis *beaucoup* hors sujet, mais j'ai l'impression que les discussions autour de l'EVF et de l'OVF, avec la question de "est-ce une image", "est-ce le sujet" se rapprochent des débats sur la réalité augmenté vs la virtualité augmentée dans la discipline de l'Interaction Homme-Machine (débat non résolu: on parle de systèmes mixtes, il me semble)

Quand dans un OVF de fuji ou autre, on a plein d'informations supplémentaires (avec une distance d'accommodation différente) comme la grille, des valeurs de réglages, un niveau, on peut difficilement dire que c'est le sujet que l'on voit. Quand dans un EVF, on a une image - certe saccadée, aux couleurs et lumière transformées, on tend à accepter que ce n'est pas le sujet, dans la mesure où la "prothèse vision" qu'est l'EVF n'est pas encore commune dans l'assistance, hors appareils photos. On va petit à petit vers de nouvelles prothèses, et là, ça dépend de celui qui a l'appareil, pour juger du fait que c'est le sujet ou non.

Bon, je crois que je surchauffe, je vais mettre à jour mon firmware, et faire des photos une fois cette belle lumière un peu atténuée

--
  iz.

[Jean-Claude]

Je vais peut-être tout de même avoir un Fuji au fond de mon sac avec ce X-E1 si le viseur électronique est bon. Il y a quelques mois, J'ai du laisser tomber l'achat du X-Pro1, car après essai son viseur s'est avéré pour moi inutilisable. Et comme il est plus petit c'est encore mieux.

[malice]

Et en plus, dans un viseur clair, on ne voit pas "d'image", mais simplement le sujet.

Alors que dans un viseur trop sombre, on ne le voit pas

[hangon]

j'aime bien la vision EVF mais il faut avouer que d'avoir l'image qui coupe quand on déclenche , comme si il y avait un miroir , c'est le comble

[remi56]

Je vais peut-être tout de même avoir un Fuji au fond de mon sac avec ce X-E1 si le viseur électronique est bon. Il y a quelques mois, J'ai du laisser tomber l'achat du X-Pro1, car après essai son viseur s'est avéré pour moi inutilisable. Et comme il est plus petit c'est encore mieux.

A mon avis le viseur électronique du X-E1 est le même que celui du X-Pro1.

[poppins92]

Il parait que ce nouveau viseur electronmachin est de bien meilleur qualite que celui du xpro1
2,5 millions de pixel

[Mistral75]

A mon avis le viseur électronique du X-E1 est le même que celui du X-Pro1.

Non, c'est un OLED de 0,5 pouce et 2,36 millions de points sur le X-E1 et un LCD de 0,47 pouce et 1,44 million de points sur le X-Pro1.

Cf. message #522 (remonter de deux pages) qui comprend un tableau récapitulatif des différences entre X-E1 et X-Pro1 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162523.msg3320257.html#msg3320257

[Mistral75]

Il parait que ce nouveau viseur electronmachin est de bien meilleur qualite que celui du xpro1
2,5 millions de pixel

De points, pas de pixels. 3 points R, V, B font un pixel.

C'est un viseur 1.024 x 768 = 786.432 pixels = 2,36 millions de points. Le X-Pro1 a un viseur 800 x 600 = 480.000 pixels = 1,44 million de points.

[Greven]

De points, pas de pixels. 3 points R, V, B font un pixel.

C'est un viseur 1.024 x 768 = 786.432 pixels = 2,36 millions de points. Le X-Pro1 a un viseur 800 x 600 = 480.000 pixels = 1,44 million de points.

J'aime bien la façon dont tu présente les faits Mistral, c'est clair et concis.
Bien sûr on peut préférer les "...à mon avis les deux viseurs sont identiques"...;-) 

[syksjel]

Excusez de ne pas retourner fouiller en arrière, mais le XE-1 c'est en octobre qu'il sort c'est ça ? Et le 14mm en novembre ?
Désolé pour cette question idiote

[mgr]

Excusez de ne pas retourner fouiller en arrière, mais le XE-1 c'est en octobre qu'il sort c'est ça ? Et le 14mm en novembre ?
Désolé pour cette question idiote

C'est à peu près ça ! Enfin, normalement !

[Gerard 13]

Excusez de ne pas retourner fouiller en arrière, mais le XE-1 c'est en octobre qu'il sort c'est ça ? Et le 14mm en novembre ?
Désolé pour cette question idiote

Voir post no 486  !

[syksjel]

Merci Gerard !!