Méthode originale et ultra rapide pour vérifier l'AF et le régler

[Bernard2]

Et donc, si je comprends bien ton début d'article un decalage supérieur à 8 pose question, à partir de quel recalage peut on considérer en pratique qu'il y a doute sur le calage de son boitier et non de son objectif ? Quand on approche de la limite maxi des micro-réglages proposés ou avant ?

En pratique, et pour ceux qui ont fait ces réglages de manière rigoureuse, de combien de cran avez vous décalé en moyenne sur l'ensemble de votre parc optique (dans un sens ou dans un autre) ? Combien y'a-t-il de "crans" au fait ? Pareil sur tous les appareils ayant ce réglage ?

On peut avoir des doutes (mais pas des certitudes) sur le boitier lorsque les décalages de plusieurs objectifs vont dans le même sens
avec un seul objectif là...impossible de savoir
Les réglages vont de -20 à +20

[fiatlux]

En pratique, et pour ceux qui ont fait ces réglages de manière rigoureuse, de combien de cran avez vous décalé en moyenne sur l'ensemble de votre parc optique (dans un sens ou dans un autre) ? Combien y'a-t-il de "crans" au fait ? Pareil sur tous les appareils ayant ce réglage ?

Le réglage va de -20 à +20 par pas de 1. Mais l'amplitude effective de ce réglage dépend de l'objectif. Avec certains, il est difficile de voir quelle que différence que ce soit, avec d'autres, les modifs sont très sensibles.

J'ai eu un Sigma 300mm f/4 APO Macro qui nécessitait une correction à fond (+ ou -20, je ne me souviens plus) pour être acceptable à pleine ouverture. Mon 80-200 2.8 AF-S bénéficiait d'une correction inférieure à 10 mais c'était peu perceptible visuellement.

Mon approche pour tester le réglage fin: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151474.msg2997621.html#msg2997621

[p.jammes]

Question, la MAP doit elle se faire à une distance privilégiée? 2m, 5m, 15m.....
Ou est ce à la distance mini de l'objectif, en vérifiant que le bon calage sera aussi pertinent à l'infini.
Et quid des zooms?

Il est évident également que le LV est de toute façon plus efficace que l'AF, et que rares sont les boitiers ou AF et LV donnent le même résultat avec des calages à zéro (ce qui le cas de mes D7000, D800 et second D4 ).

Accessoirement, les boitiers devraient quand même être testés à la sortie de chaine pour n'avoir comme doute par la suite que l'optique.

Je referais des essais pour voir l'amplitude entre le -20/+20 et en descendant par pas de 10, puis 5, puis 1 pour voir le résultat.
A+

[Mistral75]

(...)
Accessoirement, les boîtiers devraient quand même être testés à la sortie de chaîne pour n'avoir comme doute par la suite que l'optique.
(...)

Avec un sacré impact sur le prix de revient...

[Gérard JEAN]

Question, la MAP doit elle se faire à une distance privilégiée? 2m, 5m, 15m.....Ou est ce à la distance mini de l'objectif, en vérifiant que le bon calage sera aussi pertinent à l'infini.
Et quid des zooms?

Il est évident également que le LV est de toute façon plus efficace que l'AF, et que rares sont les boitiers ou AF et LV donnent le même résultat avec des calages à zéro (ce qui le cas de mes D7000, D800 et second D4 ).

Accessoirement, les boitiers devraient quand même être testés à la sortie de chaine pour n'avoir comme doute par la suite que l'optique.

Je referais des essais pour voir l'amplitude entre le -20/+20 et en descendant par pas de 10, puis 5, puis 1 pour voir le résultat.
A+

Si j'ai bien compris chaque pas du micro règlage correspond à un pas de l'AF. Autrement dit à un angle de rotation immuable du moteur AF, ce qui se traduit par un effet fort différent selon l'objectif et la distance de mise au point lors du test.

[Fanzizou]

Ce que je constate c'est que mes optiques AF-D ont des décalages énormes (- 10 à -15) alors que les AF-S sont à 0 ou au pire +/- 3
Et ce que je veux dire c'est qu'un décalage de + de 8 pour un objectif AF-S est le signe d'un problème important qui n'est pas acceptable.

ok, clair et concis, merci, ça me sevira de base si j'ai le moindre soucis de MAP avec mon futur D800  

[Unan kozh]

Très bonne methode. Mais pour le réglage depuis le début, pas d'accord, c'est pas à l'utilisateur de le faire.

C'est chaque objo qui a sa correction ou pas de correction on peut en mettre 99 en mémoire et le boitier reconnais  SES petits.

Si tu emprunte à un copain c'est foutu !

Alors d'origine tout est à zero  sauf si un bricoleur à touché aux réglages du boitier neuf !

[fiatlux]

Avec un sacré impact sur le prix de revient...

Surtout que les aléas du transport de l'usine au client final font que le réglage parfait pourrait ne pas le rester longtemps.

[Fanzizou]

On peut avoir des doutes (mais pas des certitudes) sur le boitier lorsque les décalages de plusieurs objectifs vont dans le même sens
avec un seul objectif là...impossible de savoir
Les réglages vont de -20 à +20

OK, ayant 2 AFD et plusieurs AFS, je dois pouvoir me faire une idée comme celà effectivement.

[Bernard2]

Question, la MAP doit elle se faire à une distance privilégiée? 2m, 5m, 15m.....
Ou est ce à la distance mini de l'objectif, en vérifiant que le bon calage sera aussi pertinent à l'infini.
Et quid des zooms?

Sur ce point avec mes optiques je n'ai pas constaté de problème de décalage différent entre courte et moyenne distance.
En revanche le problème de focus shift est très courant en fonction du diaphragme utilisé en prise de vue.
Ce phénomène lié à l'aberration sphérique a un impact différent en LV ou en AF phase. effet en LV la Map se faisant à ouverture réelle la mise au point tient compte du problème alors qu'en AF phase la MaP se fait toujours à PO donc l'impact est maximum.

Pour les zooms cela peut se compliquer effectivement mais avec mes 70/300, 70/200 et 24/120 je n'ai pas constaté de différence entre focale mini et maxi.

[Fanzizou]

Le réglage va de -20 à +20 par pas de 1. Mais l'amplitude effective de ce réglage dépend de l'objectif. Avec certains, il est difficile de voir quelle que différence que ce soit, avec d'autres, les modifs sont très sensibles.

J'ai eu un Sigma 300mm f/4 APO Macro qui nécessitait une correction à fond (+ ou -20, je ne me souviens plus) pour être acceptable à pleine ouverture. Mon 80-200 2.8 AF-S bénéficiait d'une correction inférieure à 10 mais c'était peu perceptible visuellement.

Mon approche pour tester le réglage fin: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151474.msg2997621.html#msg2997621

Marrant ta recherche d'optimum par taille des fichiers JPEG. Attention de n'avoir aucun paramètre sur "auto", en particulier l'accentuation ! Attention aussi aux varaiations d'éclairage...

[Unan kozh]

Si j'ai bien compris chaque pas du micro règlage correspond à un pas de l'AF. Autrement dit à un angle de rotation immuable du moteur AF, ce qui se traduit par un effet fort différent selon l'objectif et la distance de mise au point lors du test.

Salut GG

Une fois que tu as ton journal en place tu peux facilement balader ton trépieds et verifier à toutes distances ça prend 5 mn;

Kenavo

[papourien]

pas du tout
si tu admets que tu peux vérifier avec cette methode tu dois donc admettre que tu peux régler...

vérifier que ce soit calé oui, après pour régler, c'est à taton, alors certe la dichotomie est une méthode, mais elle n'est pas nouvelle

[Fanzizou]

Sur ce point avec mes optiques je n'ai pas constaté de problème de décalage différent entre courte et moyenne distance.
En revanche le problème de focus shift est très courant en fonction du diaphragme utilisé en prise de vue.
Ce phénomène lié à l'aberration sphérique a un impact différent en LV ou en AF phase. effet en LV la Map se faisant à ouverture réelle la mise au point tient compte du problème alors qu'en AF phase la MaP se fait toujours à PO donc l'impact est maximum.

Pour les zooms cela peut se compliquer effectivement mais avec mes 70/300, 70/200 et 24/120 je n'ai pas constaté de différence entre focale mini et maxi.

Ne suffit-il pas tout simplement de se contraindre à faire la MAP LV à la PO, de manière à laisser le même biais entre les 2 types de mesure AF ?

[Bernard2]

Marrant ta recherche d'optimum par taille des fichiers JPEG. Attention de n'avoir aucun paramètre sur "auto", en particulier l'accentuation ! Attention aussi aux varaiations d'éclairage...

J'avais pensé aussi à cette solution du poids des images mais si la différence peut être significative et intéressante en cas de décalage important cela devient très délicat dans la pratique car un petit décalage joue sur quelques Ko de différence entre deux map et là il suffit d'un infime décadrage entre deux images ou même d'une exposition très légèrement différente ou autre pour biaiser la mesure.

[Reflexnumerick]

Je viens d'imaginer une méthode (vraiment!) simple, ultra rapide et efficace pour tester son AF et ses objectifs (et les régler tout aussi rapidement)

explications:

http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

Pour vous dire la facilité et l'efficacité de la méthode je viens de contrôler et régler 5 objectifs en 5 minutes...

et ça marche du feu de Dieu
C'était tellement simple que l'on n'y pensait pas...

ou acheter des boîtiers de marques qui fonctionnent bien. .... c'est encore plus simple et ça marche vraiment ! pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

[Bernard2]

Ne suffit-il pas tout simplement de se contraindre à faire la MAP LV à la PO, de manière à laisser le même biais entre les 2 types de mesure AF ?

Oui bien sûr, c'est la solution
En fait dans ma réponse précédente je pensais aux pb du focus shift en mode prise de vue et non en réglage. Mais effectivement pour le réglage c'est la bonne solution si on se sert plus souvent de la PO que des modes plus fortement diaphragmés (paysages par ex)

[Bernard2]

ou acheter des boîtiers de marques qui fonctionnent bien. .... c'est encore plus simple et ça marche vraiment ! pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Si tu en connais un je serai content de le connaitre.
A ma connaissance tous les appareils Canon et Nikon possèdent un menu de réglage fin de l'AF... cela mérite réflexion, non?

Et d'autre part plus la définition d'un capteur est élevée plus sa taille à l'écran à 100% est importante et plus un petit décalage sera visible...
Un tout petit décalage visible à 100% avec un 36Mpix sera difficilement visible avec un 12Mpix et totalement invisible avec un 6Mpix.

[Bernard2]

Ne suffit-il pas tout simplement de se contraindre à faire la MAP LV à la PO, de manière à laisser le même biais entre les 2 types de mesure AF ?

Sur ce point de manière plus générale, le mode LV devient de moins en moins précis plus la lumière ambiante diminue et plus le diaphragme est fermé.
A la fois parceque la luminosité est plus faible et aussi parceque la PDC augmente et que les différences de map (donc de contraste puisque c'est lui qui est mesuré) deviennent négligeable. A cela s'ajoute la diffraction qui limite encore le contraste au dela de 8...
Donc le LV n'est réellement très précis et fiable que de la PO à 5,6/8 et bonne luminosité.

[Verso92]

J'avais pensé aussi à cette solution du poids des images mais si la différence peut être significative et intéressante en cas de décalage important cela devient très délicat dans la pratique car un petit décalage joue sur quelques Ko de différence entre deux map et là il suffit d'un infime décadrage entre deux images ou même d'une exposition très légèrement différente ou autre pour biaiser la mesure.

J'avais pour ma part aussi pensé à cette évaluation par le poids des fichiers Jpeg.
Si on prends garde à avoir une procédure stricte (par exemple photos au flash en manuel), il n'y a aucune raison qu'elle soit moins fiable que ta procédure...

[Verso92]

Si tu en connais un je serai content de le connaitre.
A ma connaissance tous les appareils Canon et Nikon possèdent un menu de réglage fin de l'AF... cela mérite réflexion, non?

Et d'autre part plus la définition d'un capteur est élevée plus sa taille à l'écran à 100% est importante et plus un petit décalage sera visible...
Un tout petit décalage visible à 100% avec un 36Mpix sera difficilement visible avec un 12Mpix et totalement invisible avec un 6Mpix.

Ne perds pas ton temps à répondre : RN fait dans la provoc', comme d'hab...

[Bernard2]

J'avais pour ma part aussi pensé à cette évaluation par le poids des fichiers Jpeg.
Si on prends garde à avoir une procédure stricte (par exemple photos au flash en manuel), il n'y a aucune raison qu'elle soit moins fiable que ta procédure...

Sur le principe c'est un fait mais dans la pratique il y a toujours des variables très difficiles à maitriser surtout lorsque l'on arrive à des petites différences de map (celles qui nous intéressent), tous les automatismes plus ou moins maitrisables (exposition principalement  même au flash ! la précision de l'éclair (même en manuel) n'est pas du tout fiable du moins à ce niveau d'exigence. mais il y a bien d'autres points qui peuvent encore influer.

[Verso92]

Sur le principe c'est un fait mais dans la pratique il y a toujours des variables très difficiles à maitriser surtout lorsque l'on arrive à des petites différences de map (celles qui nous intéressent), tous les automatismes plus ou moins maitrisables (exposition principalement  même au flash ! la précision de l'éclair n'est pas du tout fiable du moins à ce niveau d'exigence. mais il y a bien d'autres points qui peuvent encore influer.

Les quelques fois où j'ai eu à réaliser des essais de ce type (pour le fil "voleurs de diaphragme, par exemple), j'ai constaté, en faisant des statistiques, que les écarts d'exposition étaient imperceptibles en mode M pour une même ouverture*. Il en est de même, j'imagine, avec un flash utilisé en manuel si tu respectes le temps de recharge...

*j'ai eu l'occasion, par contre, de vérifier qu'il pouvait y avoir des écarts d'exposition en fonction de l'ouverture pré-sélectionnée (précision de la commande de diaph ?)...

[Reflexnumerick]

Ne perds pas ton temps à répondre : RN fait dans la provoc', comme d'hab...

pourquoi verso écris tu cela ?

faut il régler l'AF de TOUS les boîtiers ? de TOUTES les marques ? si oui, toutes mes excuses ... si non, rectifie tes propos stp ...

p.s : le titre du topic "    Méthode originale et ultra rapide pour vérifier l'AF et le régler
Je viens d'imaginer une méthode (vraiment!) simple, ultra rapide et efficace pour tester son AF et ses objectifs (et les régler tout aussi rapidement)...."

[Verso92]

pourquoi verso écris tu cela ?

faut il régler l'AF de TOUS les boîtiers ? de TOUTES les marques ?

Oui.
(d'ailleurs, je ne connais aucun reflex récent haut de gamme qui ne le permette pas)