Nikon D600 : 1.300 € selon un forum allemand

[Raphael1967]

tu vas finir avec un X100 toi 

Ca fait 16 mois que je joue avec   

[fski]

Ca fait 16 mois que je joue avec   

ahh beh voila....

[malkolm]

Et pourquoi pas ? Il ya bien un gros trou aussi entre un D4 et un D800, et on imagine pas un boitier à 4000€ coute que coute entre les deux...

Bah il y a quand mm beaucoup plus de gens susceptibles de lâcher 2000 euros que 4000 euros dans un boitier.
Et il y a toujours eu ces dernières années un boitier proches de 2000 euros dans les Nikon numériques (Fx et Dx).

[Verso92]

tsss ! tssss ! verso va débarquer pour te prouver que les prix des boîtiers sont identiques aux prix pratiqués il y a 40 ans et que même la tendance est à la baisse ....

Tsss, tsss... F100 = 12 000F en fin de commercialisation. D700 = 2 500€ en début de commercialisation (aujourd'hui, compter plutôt 2 000€)... je te laisse faire le calcul !
Pour les boitiers "pros" (les monoblocs, ceux à un chiffre), ça ne marche pas, par contre... il y a bien eu inflation !

[papourien]

tu as oublié de l'indexé sur la patate...

[fski]

Tsss, tsss... F100 = 12 000F en fin de commercialisation. D700 = 2 500€ en début de commercialisation (aujourd'hui, compter plutôt 2 000€)... je te laisse faire le calcul !
Pour les boitiers "pros" (les monoblocs, ceux à un chiffre), ça ne marche pas, par contre... il y a bien eu inflation !

ahh bon il y a pas d'inflation pour les petits boitiers?
tu as pas eut d'augmentation de salaire depuis 10ans toi donc?

parce comparer un prix en franc et en euros a 10-20 de difference c'est RIDICULE 1
car faudrais y additioner le cout de la vie et autre...

Pour moi meme si le prix comme ca est le meme, 2000 euros de nos jours c'est rien comparer a 12000 francs en fin des annees 90 et je parle pas des annees 80 du coup...

[grosnoob06]

Euh normalement on calcule en euros constants, comme avant en francs constants, sinon ça n'a aucun sens...

[jdm]

Bon, pas de chipotages, ça nous fera le D600 à une patate...!

C'est constant les patates, non?

[fski]

Bon, pas de chipotages, ça nous fera le D600 à une patate...!

C'est constant les patates, non?

ce depend de la taille de la patate...

patate a frites ou a puree?

[papourien]

et est ce que parler en heure travailler c'est correct ?
sachant que la productivité a fortement augmenter ces 50 dernières années ?

[fski]

et est ce que parler en heure travailler c'est correct ?
sachant que la productivité a fortement augmenter ces 50 dernières années ?

beh ca depend egualement

est ce que les retraites vont etre augmente aussi?
non parce que nos vieux grincheux du forum eux vont y perdre....

[Verso92]

ahh bon il y a pas d'inflation pour les petits boitiers?
tu as pas eut d'augmentation de salaire depuis 10ans toi donc?

parce comparer un prix en franc et en euros a 10-20 de difference c'est RIDICULE 1
car faudrais y additioner le cout de la vie et autre...

Pour moi meme si le prix comme ca est le meme, 2000 euros de nos jours c'est rien comparer a 12000 francs en fin des annees 90 et je parle pas des annees 80 du coup...

Je ne faisais que citer le prix du F100 et du D700, sans en tirer d'autres conclusions que le boitier numérique n'était pas forcément plus cher que l'argentique équivalent en "francs équivalents"... où est ton problème ?

[bolek]

C'est tout simplement impossible: un RAW est un fichier indiquant la valeur de luminance à affecter à chaque pixel en fonction de sa position sur le capteur. Quand il est dématricé dans le boîtier et qu'on supprime la moitié des pixels et qu'on affecte une valeur RVB à tous ceux qui restent, ce n'est plus un RAW mais chez Nikon un JPEG taille M, et chez Canon un faux RAW genre TIFF.

Et si on sous echantillone spacialement (repartition reguliaire ou pseudoaleatoire sur toute la surface): avec un facteur 2 on enregistre un pixel sur deux cela fait 9Mp; avec un facteur de 1.4 on 18,36Mp.

[Verso92]

Et si on sous echantillone spacialement (repartition reguliaire ou pseudoaleatoire sur toute la surface): avec un facteur 2 on enregistre un pixel sur deux cela fait 9Mp; avec un facteur de 1.4 on 18,36Mp.

Enlève nous une ligne (et une colonne) sur deux sur une matrice de Bayer et on en reparle, hein...
(tu préfères supprimer définitivement les rouges ou bien les bleus ?)

[roro82]

et si les jpeg sortent bons du premier coup se serait pas mal en plus!

[bolek]

Enlève nous une ligne (et une colonne) sur deux sur une matrice de Bayer et on en reparle, hein...
(tu préfères supprimer définitivement les rouges ou bien les bleus ?)

je ne vais pas fair de la politique ici   je ne supprime pas des ligne mais avec une repartition pseudoaleatoire je n'enregistre pas tous les pixels. Avec la puissance de calcul je vais developer en tenant compte des pixels plus lointains. (attention le mot pixel est ici utilisé pour la valeur  R ou V ou B disponible et non pas pour un triplet RVB).

[Verso92]

je ne vais pas fair de la politique ici   je ne supprime pas des ligne mais avec une repartition pseudoaleatoire je n'enregistre pas tous les pixels. Avec la puissance de calcul je vais developer en tenant compte des pixels plus lointains. (attention le mot pixel est ici utilisé pour la valeur  R ou V ou B disponible et non pas pour un triplet RVB).

Pseudo-aléatoire... mazette ! tu vas nous déposer un brevet ?

;-)

[bolek]

Pseudo-aléatoire... mazette ! tu vas nous déposer un brevet ?

;-)

Pas de brevet car je ne vois pas l'interet;  quand j'aurais un 36Mp se sera pour avoir 36Mp . Si on veux reduire la taille des fichier il est plus efficasse de comprimer (les NEF ou encore plus les jpeg). J'affirme juste que cela n'est pas impossible. Si tu n'aime pas le sous echantillonage pseudo-aléatoire saute non pas une ligne mais une paire de ligne sur deux et au developement surechantillone verticalement (par analogieavec D1X).
S'il devait y avoir un brevet il faudrait decrire la combinaison de l'enregistrement du fichier NEF et du developement sans quoi on aurait une insufisance de description (A. 63 CBE/A. 138 CBE de memoire).

[bolek]

Une autre façon d'obtenir un RAW de 18Mp :
on additionne les valeurs de deux pixels de même couleur adjacents. Ainsi on gagne 3dB en rapport S/N  et en nombre de couleurs sans avoir à augmenter les performances des CAN. Il ne faut pas oublier au développement de sur-échantillonner dans un sens ou sous-échantillonner dans l'autre pour avoir des pixels RVB carrées.

[papourien]

sauf qu'il faudra stocké la donné sur plus de bit
pas sur que le fichier soit bcp plus petit à la fin

[bolek]

sauf qu'il faudra stocké la donné sur plus de bit
pas sur que le fichier soit bcp plus petit à la fin

Pour un bit de plus au maximum on gagne 3dB. On peut en variante, faire la moyenne de deux pixels adjacents de même couleur

[Verso92]

Pas de brevet car je ne vois pas l'interet;  quand j'aurais un 36Mp se sera pour avoir 36Mp . Si on veux reduire la taille des fichier il est plus efficasse de comprimer (les NEF ou encore plus les jpeg). J'affirme juste que cela n'est pas impossible. Si tu n'aime pas le sous echantillonage pseudo-aléatoire saute non pas une ligne mais une paire de ligne sur deux et au developement surechantillone verticalement (par analogieavec D1X).
S'il devait y avoir un brevet il faudrait decrire la combinaison de l'enregistrement du fichier NEF et du developement sans quoi on aurait une insufisance de description (A. 63 CBE/A. 138 CBE de memoire).

Si tu sautes une paire de ligne sur deux, tu divises la résolution d'autant...  cool !

[papourien]

tu expliques donc qu'il est facile de faire un mode 9MP raw qui apporterai 1 IL de dynamique en plus ?
ça a m'air bien mais pk les constructeurs ne le font pas ?

[Verso92]

ça a m'air bien mais pk les constructeurs ne le font pas ?

Bonne question !

;-)

[fski]

Je ne faisais que citer le prix du F100 et du D700, sans en tirer d'autres conclusions que le boitier numérique n'était pas forcément plus cher que l'argentique équivalent en "francs équivalents"... où est ton problème ?

Mon probleme c'est que vous comparer des choses d'une part non comparable, et d'autre part que vous oublier que le niveu de vie a bien augmente aussi.

De plus les premier boitiers numerique etaient vraiment tres cher, et on remarque que les prix vont a la chute, ou stagnent, alors que le niveau de vie lui augmente.
Et meme avec l'inflation et autre, on toruve des boitiers entree de gammes moins cher au jou d'aujourd'hui qu'il y a 6 ans de ca.

Du coup force est de constater qu'il y a une democratisation de la photo graphie amateur et des boitiers, democratisation que l'on avait as du temps de l'argentique.
Surtout quand on sait que plus de films a develloper (juste le coup de lightroom)

Alors non l'argentique etait plus cher...