Nouveaux objectifs photo Carl Zeiss présentés à la Photokina 2012

[Mistral75]

DxO, les mesures du 135...
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-0-135-ZF.2-Nikon-mount-lens-review-Unsurpassed-Moderate-Telephoto

Merci pour le lien. Trois extraits :

"Not only is it pin sharp at full aperture from corner to corner, sharpness levels at f2.8 are similar to those at f5.6 on rival offerings. Chromatic aberration is also extremely low, as you might expect with a lens boasting four anomalous partial dispersion glass elements and an Apo moniker from a firm such as Zeiss."

"The Zeiss Makro-Planar is regarded as one of the sharpest lenses from the firm and yet the Apo Sonnar T* has significantly higher sharpness than that model. Both have good uniformity across the image field from the initial aperture but the Makro-Planar simply can't match the sharpness of the Apo Sonnar T* at any aperture setting."

"The Zeiss Apo Sonnar T* is without doubt one of the finest 135mm f2.0 lenses ever produced, and at $2,200, even the price doesn't seem unreasonable for quality like this."

[PinkFish]

Effectivement, au vu des tests Dxo, cet Otus semble être une nouvelle référence en 24x36.
Sur Nikon D610 et Canon 5D Mark III, perte d'environ 1Mpix (respectivement 23P-Mpix et 21P-Mpix) seulement !
Sur le D800, la perte est plus importante, mais atteint quand même le score de 29P-Mpix.
Ensuite, ce ne sont que des chiffres, des tests et retours utilisateurs sont attendus

Je remonte le lien, et c'est vrai que les tests de l'Otus sont remarquables. Je suis aussi surpris du bon classement du Sigma 85/1.4. Non pas qu'il soit mauvais (je l'ai en monture Nikon et il a repris vie en passant du D7000 au D7100), mais je ne m'attendais pas à le voir si haut compte tenu de la concurrence.
Si je ne prends jamais les résultats de DxO sur un plan absolu, j'apprécie leurs données pour comparer des objectifs sur un même boîtier. Et je viens de voir qu'ils avaient enfin testé le 135 pour le 5D3. Son classement est intéressant et assez conforme à ce que j'en ressens "dans la vraie vie" (comme s'il pouvait en avoir une fausse !) Idem d'ailleurs pour le 35/2 IS vs 35/1.4 L.

Bref, va falloir que je trouve par chez moi quelqu'un avec cet Otus pour voir ce qu'il a réellement dans le ventre. Monté sur un 1Dx, cela peut valoir le coup, n'est-il pas ? :')

[PinkFish]

Le père Noël arrive bientôt...mais se fait attendre

Cptain Flam* avait mentionné une possible grève des rennes pour cette année. Cela va être le bazar dans la distribution des cadeaux, avec des retards et des loupés en pagaille.
Remisé au placard Mai 68, les manuels d'histoire mentionneront Noël 2013.

* Si ce n'est pas lui (ce doit donc être son frère !), qu'il me pardonne ainsi que l'auteur véritable, injustement spolié.

:')

[Panurus]

Une présentation intéressante de l'OTUS qui montre bien les limites sur D800.

http://www.cameralabs.com/reviews/Zeiss_Otus_1-4_55/

et des images très intéressantes de photos de nuit dans sa galerie:
La différence de rendu entre 2.8 et 5.6, pour moi, est inattendue.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157638207721726/with/11175362175/

[at]  f1.4, il y a un effet galaxie (dans les luminaires) par surluminoité.
Bien visible içi.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/11191558876/in/set-72157638207721726/

Alors qu'içi (sur 5DIII), je vois l'inverse, il y a un effet galaxie (dans les luminaires) par sous luminosité.
http://www.flickr.com/photos/silver2silicon/10130031125/in/photostream/

[restoc]

Une présentation intéressante de l'OTUS qui montre bien les limites sur D800.

http://www.cameralabs.com/reviews/Zeiss_Otus_1-4_55/

et des images très intéressantes de photos de nuit dans sa galerie:
La différence de rendu entre 2.8 et 5.6, pour moi, est inattendue.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157638207721726/with/11175362175/

[at]  f1.4, il y a un effet galaxie (dans les luminaires) par surluminoité.
Bien visible içi.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/11191558876/in/set-72157638207721726/

Alors qu'içi (sur 5DIII), je vois l'inverse, il y a un effet galaxie (dans les luminaires) par sous luminosité.
http://www.flickr.com/photos/silver2silicon/10130031125/in/photostream/

Ah bon ? où cà ?

[Jean-Claude]

Pas très jojo les images qui sortent de cette merveille, des résultats de nuit apparemment pas top et un bokeh assez horrible (bokeh avant meilleur que bokeh arrière),
quand on compare les mêmes images de caméralab faites au 58G Nikon et à l'Otus il y a un gouffre à l'avantage du Nikon !

[restoc]

Pas très jojo les images qui sortent de cette merveille, des résultats de nuit apparemment pas top et un bokeh assez horrible (bokeh avant meilleur que bokeh arrière),
quand on compare les mêmes images de caméralab faites au 58G Nikon et à l'Otus il y a un gouffre à l'avantage du Nikon !

Franchement  à travers du web porter un jugement sur ce capharnaüm ... les photos que publie ce gars ne donnent envie ni d'acheter le D800 ni le Nikon  58 ni le Zeiss  Il faudrait avoir de vrais fichiers ou de vrais bons tirages cote à cote. Là tout est à jeter.

[airV]

Oui d'autant qu'on a vu également passer des images prises avec le 58 Nikon qui présentaient un bokeh assez monstrueux....

[Mistral75]

DxO, les mesures du 135...
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-0-135-ZF.2-Nikon-mount-lens-review-Unsurpassed-Moderate-Telephoto

Et maintenant la version ZE sur Canon EOS 5D Mark III :

http://www.dxomark.com/Reviews/Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-135-ZE-Canon-mount-lens-review-Ultra-high-performer

"The optical quality is outstanding at any aperture up to f11 (where after diffraction effects occur). Vignetting at 1.5 Ev is at expected levels as is the very low distortion, however the control of lateral chromatic aberration is exceptional.

Transmission at 2T-stops is also remarkable."

[fhi]

Et maintenant la version ZE sur Canon EOS 5D Mark III :

http://www.dxomark.com/Reviews/Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-135-ZE-Canon-mount-lens-review-Ultra-high-performer

"The optical quality is outstanding at any aperture up to f11 (where after diffraction effects occur). Vignetting at 1.5 Ev is at expected levels as is the very low distortion, however the control of lateral chromatic aberration is exceptional.

Transmission at 2T-stops is also remarkable."

Merci Mistral75.
1/2 diaph de différence en "transmission" avec la version Nikon ?? Disparité dans la production j'imagine...
Par hasard en comparant certaines données avec le 100 f2 Canon, je me rends compte que le 100 mm est donné (sur DxO dans l'onglet distorsion/profil) comme étant une focale réelle de 116 mm et le 135 Zeiss, comme une focale réelle de 126. Bref 10 mm d'écart seulement entre le 100 et le 135 ! C'est possible ça ou j'ai mal interprété un truc

[Nikojorj]

Bienvenue dans le monde réel... Pour la transmission, un T2 doit être un f/1.8 ou f/1.7 je pense, et pour la focale y'a comme qui dirait des arrondis de faits oui.

[fhi]

Hi hi j'en connais un qui va bientôt se retrouver avec un 116 f2 + un 127 f2 ...à compléter plus tard par un 138 f2 ??
J'ai bien conscience des arrondis mais 16% de marge pour le 100 Canon ça me paraît quand même beaucoup. Enfin, ce n'est pas le sujet du fil.
Sinon de ce que je comprends de la valeur T2, c'est qu'on a bien un diaph réel (en terme de luminosité) de f2 sur l'exemplaire Canon testé et plutôt un diaph réel de 2,4 sur l'exemplaire ZF... Ça reste dans les moyennes habituelles ceci dit.

[Nikojorj]

Oui : tu as la même quantité de lumière qui arrive en te mettant à f/2.3 sur le Zeiss qu'à f/2 sur les canon, le zeiss est 1/3 diaph plus lumineux à diaph égal.

[fhi]

Oui : tu as la même quantité de lumière qui arrive en te mettant à f/2.3 sur le Zeiss qu'à f/2 sur les canon, le zeiss est 1/3 diaph plus lumineux à diaph égal.

Yep merci Nikojorj. En fait j'ai plutôt T2,1 pour le 100 Canon et T2,2 pour le 135 Zeiss (je l'ai eu). Cela semble assez aléatoire d'un exemplaire à l'autre étant donné que le Zeiss en monture Nikon a été mesuré à T2,4 par DxO...
Et en parlant de DxO, j'ai bien vérifié la focale du 100 mm Canon et il n'y a rien d'anormal vu que je dois agrandir les fichiers à 136% pour les faire coller à ceux du Zeiss 135 (testé à 3 mètres de la cible). J'ai également comparé le 100 Canon au 100-300 Sigma Ex et là le Sigma correspond plutôt à un 110 mm (ce qui me surprend moins pour un zoom).
Donc le 100 Canon affiché à 116 de focale réelle par DxO doit correspondre à un exemplaire exposé en plein soleil de midi et placé un peu trop près du barbecue

[Mistral75]

Test du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 sur Canon EOS 5D Mark III par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-presentation-caracteristiques-1.html

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-prise-en-main-2.html

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-mires-3.html

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-sur-le-terrain-4.html

http://www.focus-numerique.com/test-1805/objectif-test-carl-zeiss-otus-55-mm-f14-verdict-6.html

Fichiers RAW et Jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.

[Max160]

L'absence d'autofocus est aussi un très lourd handicap. En effet, à f/1,4, la profondeur de champ est extrêmement courte et la mise au point – manuelle donc – doit être d'une extrême précision. Or en visée reflex, c'est presque impossible ! Pour une mise au point précise, il faudra impérativement opter pour des fonctions de visée à l'écran. Selon nous, cet objectif s'adresse donc à des photographes qui ont du temps et qui travaillent au calme, dans le confort d'un studio.

faudrait un EVF quoi....  

Je ne suis pas d'accord avec le passage cité dans ce test (en italique) !

Avec un 55 mm à f/1,4 sur FF et pour un sujet situé à 3 m, la pdc est de 25 cm, ce n'est pas si ridicule... Evidemment, la pdc diminue si on se rapproche mais ça reste gérable si on a un viseur correct et idéalement un verre de visée adapté.
Ca fait quelques semaines que j'utilise le 85 f/1,4 ZE (mon deuxième Zeiss après le 35 f/2) et je suis justement surpris par la très grande précision de mise au point (pour une utilisation sur un boîtier FF avec verre de visée de précision). J'ai très peu de déchets et je m'attendais à plus de difficultés (sur sujets statiques bien entendu, je suis d'accord que c'est extrêmement difficile sur des sujets en mouvement - mais pas impossible si on apprend à déclencher au bon moment et qu'on accepte un taux de déchets élevé).

Il faut préciser que la mise au point avec les objectifs Zeiss est très agréable et précise, ça n'a rien à voir avec faire une map avec un objectif à AF.

Je trouve personnellement, là encore au contraire de l'auteur de l'article, que la longue course de la bague de map est un gage de précision, même si cela implique de prendre son temps.
Bref, j'ai l'impression qu'il n'a pas l'habitude de faire une mise au point manuelle, ce qui impacte inévitablement son jugement.

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse écrire ça en conclusion d'un article, ça me paraît clairement exagéré :

Il est en effet à la fois parfait et inutilisable !

[fhi]

Il est de toute façon certain que le choix d'une optique 100% manuelle doit se faire en connaissance de cause, ça ne se fait pas à la légère... A chacun ses pratiques, l'absence d'AF peut évidemment être rédhibitoire.

[Mistral75]

Zeiss présente au salon CP+ une vue en coupe de l'Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4.

Source de la photo ci-dessous : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140215_635372.html

Ça fait un sacré paquet de verre !

[Powerdoc]

Zeiss présente au salon CP+ une vue en coupe de l'Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4.

Source de la photo ci-dessous : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140215_635372.html

Ça fait un sacré paquet de verre !

on comprend mieux le poids de la bête ...

[fhi]

Encore un compte rendu du 135 f2 : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-135mm-f-2-Apo-Sonnar-Lens.aspx
Pour avoir testé cet objectif (avec 6D) sur mires et sur un shooting, je ne peux que conclure que les images sont incroyablement propres (pas d'aberrations) et incroyablement bien définies et modulées sur la totalité du champ dès la pleine ouverture... Impressionnant.

[Mistral75]

Un essai du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 sur Canon EOS 5D Mk III et EOS 1D X par Bryan Carnathan :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-Otus-55mm-f-1.4-Distagon-Lens.aspx

"With the Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* Lens in your hands, you have the confidence in knowing that there is no better lens available in a focal length even mildly close to 55mm. If a 55mm manual focus lens will meet your needs and your budget accommodates the Otus' price, I highly recommend that this lens finds a home in your kit.

Fifty-something mm lenses are wildly popular and this field has long been crowded. But finding a truly remarkable wide aperture 50-something mm lens was arguably not possible – until now. Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* Lens is indeed a lens worthy of hype. This is an impeccably well built lens with incredible image quality. Kudos to Zeiss for bringing us the Otus 55mm f/1.4 lens, the first in what promises to be a exceptional line of lenses."

[Mistral75]

Essai du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 par SLR gear :

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1664/cat/98

Leur conclusion :

"This lens is a beast. A beast not only in price and weight, but also in performance and build quality. As you would expect with a $4,000 lens, the Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus displays fantastic results. Supremely sharp images, on both full- and sub-frame cameras, even at ƒ/1.4 and even in the corners, as well as very low CA and distortion make this Zeiss lens a clear winner, at least based solely on its performance. While there is some noticeable vignetting at the wider apertures, this was to be expected for a wide-aperture lens, and is relatively easy to correct in post.

This extremely well-built lens was the target that Sigma set their sights on when designing their new 50mm ƒ/1.4 Art lens, and in practically every category, the Sigma meets or exceeds them...except on price -- the Sigma is a bargain!

It's difficult to recommend the Zeiss 55mm lens, however, as it's such an expensive piece of equipment, especially when the new Sigma 50mm shows such extraordinarily similar performance -- and the ability to autofocus -- all for much less size and weight, and, of course, at a fraction of the cost. On the other hand, if you are a serious portrait photographer who demands the utmost in build quality and the critical precision of a mechanical manual focus lens, then the Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus might be just what you're looking for."

[Mistral75]

Essai du Essai du Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 sur Nikon D800E par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140523_649781.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140523_649781.html pour la traduction en anglais.



(cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine résolution 7.360 x 4.912 pixels)

[Mistral75]

Essai du Zeiss Apo-Sonnar T* 135 mm f/2 ZE monté sur un Canon EOS 6D (et aussi un EOS M) par Dustin Abbott :

http://dustinabbott.net/2014/07/zeiss-apo-sonnar-t-2135mm-ze-review-2/

"Pros:
• Stunning build quality
• Even more stunning optics
• Virtually nonexistent CA
• Sharpness extends to edge of frame
• Gorgeous bokeh rendering in both the fore and the back grounds.
• Flawless focus action
• Gorgeous color rendition
• One of the best lenses on the planet

Cons:
• Manual Focus only
• Price!
• No image stabilizer
• No protective case included
• Heavy (but in a good way).

Its optics are noticeably better than one of the best medium telephoto lenses out there. It is built like a fine Swiss watch. I loved looking at the front element and the shiny metal filter ring, not to the mention the smooth, glossy finish of the barrel. If you are the type of person that needs the best, look no further. If you are a person who doesn't mind being a little more deliberate, and, dare I say, artful, in your approach to shooting, you will find the Zeiss an absolute delight.

Will it be replacing my 135L? Probably not. Until I shot with the Zeiss I thought the performance of the 135L was fantastic, and I will still enjoying shooting with it. I knew that the Zeiss would be better before I did the review, although I was surprised by just how noticeably better it was in head to head comparison. But for many of the applications that I use the 135L in, I need the AF. But I'm also not a full time professional photographer, and frankly, there are a few higher priorities for that kind of money in my kit at the moment. I'll keep using my trusty Canon, but I will cherish the images that I took with the Zeiss. And one day, there WILL be a Zeiss lens in my kit. They are just too good.

Is the Zeiss worth the money? That, my friend, is up to you. Do you have to have the best?"

[fhi]

Merci Mistral75.

Un exemplaire testé sur sa résolution dans mes propres conditions d'utilisation : Canon 6D, lumière continue, cible à 3 mètres et développement en mode linéaire et sans accentuation dans "Capture One". https://phototechnoblog.wordpress.com

Pour bien faire il faudrait pouvoir utiliser un capteur encore plus discriminant que celui du 6D