K-5 II et K-5 IIs

langagil · Février 22, 2013, 16:15:26

Citation de: Diapoo® le Février 22, 2013, 16:00:28
Oui Langagil , sutout dans mon cas pour l'aspect chronophage de ce post-traitement ... et quand on aggrave son cas en choisissant DXO avec des objectifs ou des appareils qui ne sont pas pris en charge !!!

DxO est un excellent programme, probablement le meilleur si on a pas besoin des fonctionnalités géniales propres à LR (catalogue etc)

Là c'est l'utilisateur qui est en cause: avant l'achat d'un programme on consulte la fiche technique et à ce titre DxO ne roule personne: la liste des apn et objectifs pris en charge sont connus, de plus cette liste va s'enrichir au fil des mois. Je pensais même le prendre en complément de LR4; le seul petit soucis est qu'on sort du flux raw.

Mistral75 · Février 22, 2013, 16:25:03

Citation de: langagil le Février 22, 2013, 15:44:39
(...) le processeur d'un ordi sera toujours plus puissant que celui d'un apn (...)

Oui mais non

: pour faire ce pour quoi il a été conçu, le DSP d'un appareil photo est beaucoup plus performant que le processeur généraliste + logiciel spécialisé d'un ordinateur.

langagil · Février 22, 2013, 16:42:09

Citation de: Mistral75 le Février 22, 2013, 16:25:03
Oui mais non : pour faire ce pour quoi il a été conçu, le DSP d'un appareil photo est beaucoup plus performant que le processeur généraliste + logiciel spécialisé d'un ordinateur.

Alors celui du K-5 a un problème (sous dimensionner ?) pour ralentir à ce point l'apn. Qu'en penses-tu?

Mistral75 · Février 22, 2013, 16:59:05

Que Pentax a ajouté des couches et des couches logicielles de traitements nouveaux sans consacrer les ressources nécessaires à l'évolution du DSP et/ou a fait bourgeonner un programme qui n'était pas très bien écrit au départ sans remettre le code à plat pour le réécrire proprement.

Diapoo® · Février 22, 2013, 17:27:41

Merci Mistral, tes explications rationnelles confirment ... mes intuitions

Diapoo® · Février 22, 2013, 17:43:07

Citation de: langagil le Février 22, 2013, 16:15:26
DxO est un excellent programme, probablement le meilleur si on a pas besoin des fonctionnalités géniales propres à LR (catalogue etc)

Là c'est l'utilisateur qui est en cause: avant l'achat d'un programme on consulte la fiche technique et à ce titre DxO ne roule personne: la liste des apn et objectifs pris en charge sont connus, de plus cette liste va s'enrichir au fil des mois. Je pensais même le prendre en complément de LR4; le seul petit soucis est qu'on sort du flux raw.

DXO est effectivement excellent ... avec les couples boîtier-objectifs qui sont pris en charge (pour ce qui me concerne, le K5 + zoom Sigma 10-20 mm, un vrai régal à traiter !). Mais il tarde à prendre en compte certains objectifs très courants comme le 17-70 mm Sigma sur boîtiers Pentax. Leur promesse est de se mettre à niveau pour fin 2013 ... Espèrons qu'ils la tiennent !

Je fais malheureusement une "allergie" à l'ergonomie des logiciels Adobe en général et à LR en particulier (dernier essai avec LR 3.6), sans doute aggravée par le peu de temps que j'ai à y consacrer.

langagil · Février 22, 2013, 18:58:38

Citation de: Diapoo® le Février 22, 2013, 17:43:07
DXO est effectivement excellent ... avec les couples boîtier-objectifs qui sont pris en charge (pour ce qui me concerne, le K5 + zoom Sigma 10-20 mm, un vrai régal à traiter !). Mais il tarde à prendre en compte certains objectifs très courants comme le 17-70 mm Sigma sur boîtiers Pentax. Leur promesse est de se mettre à niveau pour fin 2013 ... Espèrons qu'ils la tiennent !

Je ne possède pas encore DxO (j'ai seulement acheté View Point que je recommande en passant) mais il y a la possibilité de travailler en manuel. En partant de là DxO ne te permet pas de créer tes propres profils de corrections comme c'est le cas chez Adobe ?

Diapoo® · Février 26, 2013, 13:32:32

Désolé de mon retard Langagil je tombe sur ta réponse aujourd'hui

Malheureusement les Raw pris avec des objectifs non reconnus ne sont pas traités par DXO qui fait du traitement "tout ou rien" (développement + corrections optiques), c'est effectivement une limitation. Sinon l'enregistrement de réglages-types est bien prévu (mais bonjour le temps à passer pour corriger les défauts optiques d'un zoom à toutes les focales

), mais dans ce cas ils seraient utilisables seulement sur du JPEG.

remico · Mars 12, 2013, 09:24:25

Il y a une promotion jusqu'au 31 mars optique(s) plus boitier concernant le K5IIs et le 645D :

http://www.pentaximaging.com/about/press/299

Avec l'achat d'un K5IIs 250$ remboursés par optique sur le FA 31mm, le FA 43mm ou le FA 77mm
Avec l'achat d'un 645D un D-FA 55mm gratis + 500$ remboursés par optique sur le D-FA 25mm ou le HD 90mm

Couscousdelight · Mars 12, 2013, 10:02:37

Citation de: remico le Mars 12, 2013, 09:24:25
Il y a une promotion jusqu'au 31 mars optique(s) plus boitier concernant le K5IIs et le 645D :

http://www.pentaximaging.com/about/press/299

Avec l'achat d'un K5IIs 250$ remboursés par optique sur le FA 31mm, le FA 43mm ou le FA 77mm
Avec l'achat d'un 645D un D-FA 55mm gratis + 500$ remboursés par optique sur le D-FA 25mm ou le HD 90mm

Apparemment, ça ne concerne que les U.S.A..

Mistral75 · Mars 12, 2013, 13:09:36

Pentax USA vide les stocks de FA Limited, de 645D et peut-être de K-5IIs. Pour faire place nette pour la génération suivante ?

Krisor · Mars 12, 2013, 18:47:06

Citation de: Mistral75 le Mars 12, 2013, 13:09:36
Pentax USA vide les stocks de FA Limited, de 645D et peut-être de K-5IIs. Pour faire place nette pour la génération suivante ?

Même si ce n'est qu'une hypothèse, je trouve que cela serait quand même prématuré, non ?

Mistral75 · Mars 12, 2013, 19:06:09

Citation de: Krisor le Mars 12, 2013, 18:47:06
Même si ce n'est qu'une hypothèse, je trouve que cela serait quand même prématuré, non ?

Pas nécessairement plus que ça. Le K-5 II / IIs n'est qu'un boîtier de transition sorti en hâte pour faire la soudure entre le K-5 sorti en septembre 2010 et la génération suivante après l'abandon du "K-3" à base de capteur Sony 24 Mpixels (celui des Alpha 77 et NEX-7).

Mattihou · Mars 12, 2013, 20:01:32

Je prendrais bien un K5IIs des vidages de stock :p

dadesm · Mars 25, 2013, 14:39:55

Bonjour à tous,

Je viens ici à la pêche aux informations. Mon père, ma sœur et moi souhaitons nous acheter des réflex (mon père en remplacement de son Canon 30D), ma sœur et moi en 1er réflex numérique (mais ayant déjà utilisé des réflex argentiques par le passé, et fait pas mal de développement photo => nous de sommes pas totalement novice).

L'idée serait de tous s'installer chez la même crèmerie avec l'idée de partager quelques optiques/accessoires d'utilisations plus ponctuelles (comme un 300mm +/- multiplicateur 1.4 pour avoir la possibilité de faire occasionnellement de l'animalier, une monture équatoriale pour la photo astro, ...). Pour le reste notre pratique de la photo s'oriente surtout vers le paysage, les portraits et la photographie de rue.

Aucun de nous ne s'intéresse à la photographie de sport, n'a le moindre intérêt pour les fonctions vidéo-wifi-GPS-nespresso-distributeur Pez
En fait le point fondamental pour nous est la qualité du viseur et la fiabilité de l'appareil. (Bon la qualité de l'image aussi bien sûr, mais tous les réflex modernes semblent assez bon aujourd'hui, et à moins qu'il n'y ait eu de grands bouleversements depuis l'époque de l'argentique ce doit toujours davantage être la qualité des optiques qui fait le plus la différence, non ?)

Pour les viseurs on a trouvé ceux des Nikon un peu trop « étroit » (dans la gamme de prix des moins de 1000€ avec optique de base), et celui du Pentax K5 II nous a vraiment séduit (sans compter que la couverture 100% est un vrai plus), si ce n'est un aspect granité assez sombre, pas forcément désagréable mais déroutant comparé à la « clarté » des viseurs Canon. J'ai vu qu'on pouvait changer les verres de visées, est-ce que cela change quelque chose à cet aspect assez « sombre » de la visée ? Et sinon quel est sensé être l'avantage de ce traitement (enfin je suppose qu'il s'agit d'un traitement ?)

Dernière petite question (désolé pour ce trop long message, mais l'achat de 3 réflex d'un coup fait se poser 3x plus de questions !) : j'ai lu que le point d'AF était un peu trop large sur le K5 et pouvait parfois amener à ne pas faire la MAP à l'endroit désiré, notamment en macro (domaine que j'affectionne) ? Qu'en est-il du K5 II ? Et est-ce vraiment très gênant ? (Je me souviens avoir eu entre les mains un XE-1, très bon appareil je reconnais, mais pour lequel je trouvais qu'il était vraiment difficile de faire une MAP sur un point très précis, ce qui est rédhibitoire pour moi...)

Merci d'avance pour vos réponses !

Somedays · Mars 25, 2013, 15:30:00

Citation de: Mistral75 le Mars 12, 2013, 19:06:09
Pas nécessairement plus que ça. Le K-5 II / IIs n'est qu'un boîtier de transition sorti en hâte pour faire la soudure entre le K-5 sorti en septembre 2010 et la génération suivante après l'abandon du "K-3" à base de capteur Sony 24 Mpixels (celui des Alpha 77 et NEX-7).

"l'abandon", c'est un drôle de mot pour justifier une rumeur non suivie des faits.

yoda · Mars 25, 2013, 15:30:29

concernant le verre de visée, il est effectivement un peu plus sombre,(ou plus granuleux plutôt )
c'est un avantage lors de mise au point manuelle,c'est bien plus facile (avec de vieux objectifs par exemple )
ça prend tout son sens avec un fixe très lumineux genre Takumar 55mm f1,8 .
du coup, avec ce genre d'objectif lumineux, le viseur est moins sombre qu'il n'y parait et la mise au point manuelle est plus facile du fait de la granulosité du dépoli.

le viseur à 100% ? il y en a qui ne jure que par ça, pour ma part, bof...

Gér@rd · Mars 25, 2013, 16:10:20

Perso, je suis équipé en K5 et en Nikon (D300s en particulier) et pour moi l'APS-C parfait serait le K5 (ou K5II ou IIs...) tel qu'il est, avec l'autofocus du D300s (surtout la petitesse/précision des collimateurs et son ergonomie d'affichage par LCD dans le viseur) et la "clarté" du viseur du D300s (uniquement la clarté, le reste du viseur du K5 n'est pas du tout en retrait bien au contraire).

Le manque de clarté du viseur du K5 est réel sans pour autant être rédhibitoire (on fait avec sans problème). il est dû en partie à la granularité plus forte du dépoli (qui en contrepartie est un très gros avantage pour la mise au point manuelle). Mais amha ça n'explique pas tout. On constate une difference de luminosité (entre le D300s et le K5) équivalente à un diaphragme et demi. Je pense qu'il y a autre chose sur le trajet qui bouffe aussi de la lumière (peut-être le prélèvement pour l'AF serait-il plus important que chez Nikon ? Ou/et pour la cellule ?). Sinon rien de dramatique ou d'innaceptable. On s'en rend compte surtout en ambiance très peu lumineuse avec des objectifs peu ouverts (f4 par exemple). Avec des optiques à f2.8 on ne le remarque quasiment pas.

Pour la grosse taille des pastilles des collimateurs, c'est parfois un peu agaçant dans certaines circonstances, mais avec l'habitude on selectionne instinctivement une zone adéquate pour qu'il n'y ait pas de problème. Sur le K5II (j'en ai pas) je crois qu'ils ont rajouté des collimateurs intermédiares (je sais plus trop où) pour une plus grande précision, mais que ça ne marche que pour des optiques ouvertes au moins à f2.8.

Somedays · Mars 25, 2013, 16:25:09

Citation de: Gér [at] rd le Mars 25, 2013, 16:10:20
Pour la grosse taille des pastilles des collimateurs, c'est parfois un peu agaçant dans certaines circonstances, mais avec l'habitude on selectionne instinctivement une zone adéquate pour qu'il n'y ait pas de problème. Sur le K5II (j'en ai pas) je crois qu'ils ont rajouté des collimateurs intermédiares (je sais plus trop où) pour une plus grande précision, mais que ça ne marche que pour des optiques ouvertes au moins à f2.8.

J'ai lu hier un avis récent de Michel: les dernières mises à jour (du firmware ?) sur le K-5 auraient amélioré l'AF. Je ne vois pas comment, mais est-ce que ça résout en partie le problème que tu décris ?

Laurentg78 · Mars 25, 2013, 17:34:19

sur le K5 II Pentax a amélioré la qualité du Pentaprisme je crois pour optimiser l'AF en plus d'avoir optimiser l'algorithme dont a profité le K5 (première version).

Mistral75 · Mars 25, 2013, 17:36:03

Pas du pentaprisme, des collimateurs d'autofocus et notamment de leurs lentilles de focalisation.

langagil · Mars 25, 2013, 18:35:04

Citation de: Gér [at] rd le Mars 25, 2013, 16:10:20
Pour la grosse taille des pastilles des collimateurs, c'est parfois un peu agaçant dans certaines circonstances, mais avec l'habitude on selectionne instinctivement une zone adéquate pour qu'il n'y ait pas de problème. Sur le K5II (j'en ai pas) je crois qu'ils ont rajouté des collimateurs intermédiares (je sais plus trop où) pour une plus grande précision, mais que ça ne marche que pour des optiques ouvertes au moins à f2.8.

Reste que j'en reviens à l'essai paru dans RP et que l'utilisateur trouvait l'ergonomie du choix du collimateur actif peu adaptée à des circonstances de reportage et a fini par employer la bonne vieille méthode du collimateur central avec mémorisation du point par pression à demi course du déclencheur. Bon c'est une bêtise mais c'est fâcheux en sportif ou en animalier

D'accord avec toi pour un boitier K-5 + système AF Nikon mais çà ne risque pas d'arriver.

dadesm · Mars 26, 2013, 16:21:44

Merci pour vos réponses si rapides !

Je me suis décidé pour Pentax, le temps de mettre un peu de sous de côté et hop ! (Au final le point qui m'aura sans doute le plus séduit sur le Pentax est la présence de la double molette de réglage que je trouve très confortable).

Je découvre dans le même temps le monde des forums de la photo, j'ai parfois l'impression de suivre des fils de discussion type PC/Mac : « non c'est moi qu'à le meilleur, toi t'as rien compris, pov' c.. » (il doit y a avoir pléthore de photographes bridés par la capacité de leur appareil plutôt que par leur talent à en croire certaines réflexions, pour ma part je ne me fais pas d'illusion : je n'ai pas le talent d'un professionnel de la photographie, de ceux dont les photos ornent mes murs, et je pourrai avoir le meilleur appareil du monde que ça n'y changerait rien, ni au plaisir que je prends à faire de la photo d'ailleurs).

Bref...
J'espère que Pentax survivra à cette guerre de gangs...

Laurentg78 · Mars 26, 2013, 18:09:46

Dans le forum Pentax le climat est quand même assez détendu.
Chez Nikon par exemple l'ambiance est nettement plus électrique sur certains fils.

J'espère que tu seras satisfait de ton futur boitier Pentax si tu t'y tiens.

dadesm · Mars 26, 2013, 18:22:24

Oui oui je ne faisais pas référence aux fils de ce forum, mais plutôt de ce que j'ai pu (parfois, je ne généralise pas !) lire comme discussions endiablées pour savoir qui de Nikon et Canon faisait les meilleurs appareils ! C'est parfois sanglant !

Merci je vous tiendrai informer quand j'aurai la bête, pour l'instant je vais continuer à rêver en lisant pour la 100ème fois le manuel d'un appareil que je n'aurai pas avant plusieurs mois...