Quel grand angle pour D800 ?

[Jean-Claude]

Monsieur Whiteman, le 14-24 n'est de loin pas l'objectif ultime sur le D800E pour toutes les situations, j'ai encore fait aujourd'hui des images au 16-35VR + D800E impossibles à faire au 14-24, (j'ai les deux zooms et j'en sais quelque chose).

[Sebas_]

Bien que chez les "rouges", je peux donner mon avis sur le 20/3.5 Voigtlander que je possede.
Je ne le choisirais surement pas pour sa qualite d'image, surtout en comparaison avec les 2 zooms haut de gamme que presente l'auteur du topic. Il vignette qd meme pas mal, et il faut bien ferme pour qu'il pique.
Par contre, c'est une merveille de compacticite et de discression. Je ne suis pas pres de le revendre, il tient dans une poche de jeans! Il donne un ensemble compact et tres appreciable en voyage.

[scaz]

Bon il me manque plus que le 14/24 pour la panoplie complète
Merci JMS 

En possession
85 f1.8g
70/200 vr2 avec doubleur tc-III
24/70 ED
et 28/300vr que je vais surement revendre quand je vois la différence avec les objectifs cités (sic)

Le 16/35 est super pour le VR mais le 14 f2.8 avec le 5D+sigma 14mm à f2.8 me laisse tellement de nostalgie 

Merci à tous pour vos conseils

SC

[antoine_c78]

Tres beau parc Stéphane.
Je pense aussi prendre le 70-200 .
PAr contre, au dire de certain sur le forum, le 24-70 serait vieillissant.
Je ne sais pas ce que ça veut dire aussi,ton retour est attendu sur cet objectif.
Antoine

[kobal]

ces derniers jours je penche plus pour le 16-35   

le range, les filtres, le petit coup de pouce du VR... et 16mn me suffisent en UGA.
seule la qualité optique sans égale du 14-24 (dans les angles) m'empêche de franchir le pas 

[dydom]

ces derniers jours je penche plus pour le 16-35   

le range, les filtres, le petit coup de pouce du VR... et 16mn me suffisent en UGA.
seule la qualité optique sans égale du 14-24 (dans les angles) m'empêche de franchir le pas 

On en est au même point kobal  Le crop 1,2 du D800 est sans doute la réponse dans les angles, même si on passe de 16 à 19mm 

[scaz]

Finalement...
j'ai pris ce soir le 14/24 pour son GA... car oui il est lourd  mais un GA doit rester un GA
J'essaye tout le matos ce weekend 

Merci à tous pour vos retours

A bientôt

SC

[VMD]

Attention, pour le 12-24 f/2.8, de bien l'essayer en contre-jours et sur le terrain "publique", n'est-ce pas !

C'est pas pour le plaisir d'être caustique, mais ça peut être un vrai problème...
C'est ce qui m'arrive en ce moment, à devoir photographier des chantiers en front de mer, sans pouvoir trop choisir mes horaires et même depuis des cônes de visibilité élevés, le tout en me confrontant à des badauds désœuvrés: Goshing à tour de bras et manque de discrétion = manque de concentration et de fluidité à la productivité.
Même avec le 24-70 f/2.8, les jours sans ciels bleu profond sont de vrais "galères".
Et c'est là que j'aimerais qu'il existe un 20-60 f/4.0 compact avec un bon p'tit pare-soleil !

[whiteman]

Monsieur Whiteman, le 14-24 n'est de loin pas l'objectif ultime sur le D800E pour toutes les situations, j'ai encore fait aujourd'hui des images au 16-35VR + D800E impossibles à faire au 14-24, (j'ai les deux zooms et j'en sais quelque chose).

Je ne dis pas que le 16-35 démérite je possède et travail aussi avec les deux, je parlais d'abord de Nikon vs Tamron sur un boîtier tel que le D800 !

Je fais aussi des photos au 24/1.4 impossible à faire au 16/35 et 14/24 

Ensuite 14-24 et16-35 ont leurs spécificités MAIS il est clair que dans l'absolu Nikon et son 14-24 reste une perle absolu, range, ouverture, qualité....pas pour tous et pas en toute situation cela va de soit !

Whiteman

[kobal]

je viens de refuser l'offre d'occasion pour le 14-24 (il y en aura d'autres si je change d'avis  )
je finis par me dire que cette merveille optique s'utilise plus comme une focale fixe que comme un zoom (oui j'exagère un peu) et que le 16-35 me permettra un choix de cadrages plus "vaste" (et plus cohérent suite à la vente de mon 24-70)

[Jean-Claude]

Image faite au 16-35 VR impossible au 14-24 !

Le soleil est droit devant au dessus du champ, le 16-35 passe haut la main sans problème, là ou pour des cas similaires j'ai au 14-24 systématiquequement de grosse taches de diaph et des perles arc en ciel dans l'image.

16-35VR sur D800E 22mm f:11 1/500e 100 ISO

[kobal]

merci jean claude ! rien de tel qu'une photo pour illustrer un propos

...

il est vraiment gros ce serpent ou la déformation à 16 mn est terrible ? 

[Jean-Claude]

Image faite au 16-35VR impossible au 14-24

Ici c'est le cas opposé, la tapisserie de l'Apocalypse à Anger est protégée des rayon UV par un éclairage ultra réduit, ceux qui y ont déjà été savent que même nos yeux demandent une certaine période d'adaptation pour bien y voir dans cette salle.

Image faite au 16-35VR sur D800E à 16mm pleine ouverture f:4 et 1/6s à main levée VR enclenché

Le f:2,8 du 14-24 n'aurait pas servi du fait de la trop faible profodeur de champ, ici à f:4 le piqué fort se trouve bien dans la zonne d'ntérêt maximale de l'image sur les spectateurs et les tapisseries devant eux, à l'arrière ce n'est plus archi piqué mais la netteté reste tout juste bonne pour un ensemble agréable. Seul le VR a permis cette vitesse de 1/6s avec 3 vues sur 3 piquées.
En montant les ISO au 14-24 on aurait perdu ce rendu super clean sans grain et ultra piqué grâce au phénoménal travail de NX2 utilisé correctement.

Le 16-35VR est bien largement meilleur que le 14-24 pour des images de terrain

[Jean-Claude]

Sur la dernière image cherchez la distorsion, classée comme inacceptable à 16mm par certains testeurs, c'est une image FX non recadrée, correction de disto NX2 enclenchée. Regardez le bord gauche et le bord de tapisserie tout près !
Dans des conditions pareilles on maudit Nikon car le niveau électronique du viseur de D800 est vraiment quasi invisible, c'est du sport 

[Jean-Claude]

Pour l'image du serpent j'ai placé un filtre dégradé gris dans NX2 pour égaliser le ciel moche qui était quasi blanc à côté du soleil dans le tiers gauche et bleu foncé dans le coins droit droit, on en voit encore un petit halojuste au dessus des vertèbre dans le fonds à gauche

[scaz]

Vraiment intéressant vos retours
C'est évident que l'idéal serait d'avoir les deux....

De mon côté, j'ai pris le 14/24 pour son ouverture comme ici

D800 sur le Salève, le 5 octobre 2012  (Les Crêts - France)8.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

Mais aussi pour sa capacité UGA...

D800 sur le Salève, le 5 octobre 2012  (Les Crêts - France)5.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

Deux photos prises au même endroit...

En intérieur de ce chateau (Vizille) en revanche  ... LE VR m'aurait été plus utile certainement ...
Je vous les montrerai plus tard...

Visite du Musée de la Révolution Française et du Chateau, le 6 octobre 2012  (Vizille - France)12.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

SC

[paulin]

Alain   2X
cependant JC nous donne une idée de la démesure de l'œuvre. Avec vos photos on reste dans un espace  certes détaillé mais confiné

[VMD]

Pour l'image du serpent j'ai placé un filtre dégradé gris dans NX2 pour égaliser le ciel moche qui était quasi blanc à côté du soleil dans le tiers gauche et bleu foncé dans le coins droit droit, on en voit encore un petit halojuste au dessus des vertèbre dans le fonds à gauche

Oui, très bon exemple Jean-claude.
Qui illustre typiquement la difficulté dont je parlais plus haut!
Je finis par m'interroger en effet, à propos du 16-35 VR... J'avais balayé le fait que je n'aurais jamais toute l'utilité du TGA en dessous de 24mm, mais dans le fond pourquoi pas pour certains projets, panoramas rapides etc.
C'est sûr, j'aurais préféré qu'il démarre son range vers 18mm et qu'il permette d'aller à 40 ou 45mm (ou alors en crop 1x2, mais bon...).

[Jean-Claude]

Oui démesure de l'oeuvre que j'ai voulu représenter ainsi que les spectateurs figés dans l'étonnement, et on ne voit qu'une moitié de la tapisserie sur mon image 

Par contre 14-24 que j'ai depuis sa sortie bat le 16-35VR dans deux domaines radicalement opposés:
- hautes vitesses d'obturation grâce au 2,8 --> images de reportages en faible lumière quand le sujet bouge
- architecture intérieure, avec des images sans nécessité de correction de distorsion entre 16mm et 20mm --> netteté ultime dans les coins vers f:8

Et le 16-35VR meilleur exposé aux éléments, pour les contrejours et les sujets statiques en très faible lumière

[paulin]

J C
beau plan sur le serpent, qui sans la tête pourrait faire croire à un projet d'architecte !

[Botticelli]

Sur la dernière image cherchez la distorsion, classée comme inacceptable à 16mm par certains testeurs, c'est une image FX non recadrée, correction de disto NX2 enclenchée.

Tu demandes de chercher la distorsion sur une image où elle a été corrigée ?

[Jean-Claude]

Elle est corrigée automatiquement en conformité boîtier Nikon par Capture NX, ma remarque ne vaut que par rapport certaines autres qui affirment parfois que seules des correction non Nikon sont qualitatives

[virtualmoving]

Moi aussi j'ai eu ce dileme de choix en passant en full avec le D800. Et sans hésiter mon choix s'est porté sur le 16-35mm plus polyvalent et aussi bon, faut vraiment chercher les différences en plus ajout de filtres possible.
Hier soir j'ai shooté ce ciel en rentrant du boulot. Pour des photos de ciel à mon sens je vais compléter mon parc optique avec le 16mm fisheye 2.8 en plus du 16-35mm et du 80-400mm.
voici un lien pour télécharger mon image.

https://www.wetransfer.com/downloads/e1abcaa2c16e6878a589e275d493fe9c20130403220302/97b3ab