SP 90 mm F/2,8 Di MACRO 1:1 VC USD

[anaka]

Quelle différence avec le Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro ? Lequel des deux est meilleur notamment en portrait ? Quid de la mise au point rapide ?

[super_newbie_pro]

Utilisez vous cette optique autrement qu'en macro ?

Avez-vous des photos de cette optique sur un FF dans des aquariums svp ?

[grosnoob06]

en tous cas j'ai le 105 macro NIKON, je ne le trouve ni meilleur, ni moins bon...

[le TITI]

Bonjour

j'ai ce Tamron,  il me convient bien 

[le TITI]

une deuze

[le TITI]

Map sur sa p'tite tête

[le TITI]

Là un bon recadrage car le monstre devait faire 1,5 ou 2 mm. 

[le TITI]

Thomise blanche

[le TITI]

Le bout de la queue.

[romain84m]

Bonjour,

Mon petit retour d'utilisation.

Pourquoi je l'ai acheté ?
Vente flash très intéressante sur Internet.
Impossible de résister à la tentation de le tester, espérant obtenir un rendu différent.

Pourquoi je l'ai retourné ?
Les cercles de lumière dans le bokeh sont très bizarres.

ça m'a très vite sauté aux yeux.
J'utilise beaucoup cet effet, particulièrement en proxi où je recherche des ambiances...



Même à PO, au centre, ce n'est pas rond.

Cela n'est renseigné sur aucun test. A bon entendeur.

[icono]

Bonjour,

Mon petit retour d'utilisation.

Pourquoi je l'ai acheté ?
Vente flash très intéressante sur Internet.
Impossible de résister à la tentation de le tester, espérant obtenir un rendu différent.

Pourquoi je l'ai retourné ?
Les cercles de lumière dans le bokeh sont très bizarres.
ça m'a très vite sauté aux yeux.
J'utilise beaucoup cet effet, particulièrement en proxi où je recherche des ambiances...
Même à PO, au centre, ce n'est pas rond.

de quoi tu te plains, tu l'as ton rendu différent ? 

[romain84m]

C'est clair.

salamander : au vu de ce soupçon d'arrogance, ce détail semble n'avoir d'importance pour toi.
Bref... comme tu dis

Il me semble que c'est un point à souligner.
Bien que l'optique reste qualitative malgré ce défaut, son AF qui aurait mérité d'être plus réactif, sa construction plastique, et sa bague de mise au point un peu dure.

[icono]

c'est l' ''oeil de chat" très classique, pas de quoi fouetter .....un chat
perso je m'en fiche, je ne fais jamais de macro à 2,8

[romain84m]

Je ne parle pas de l'œil de chat sur les bords, ça c'est classique.
Ni de la forme qui devient hexagonal lorsque l'on ferme le diaphragme. Classique sur les optiques modernes.

C'est surtout au centre à PO, où on obtient habituellement des cercles de lumière parfaitement ronds, très esthétiques.

Avec cette optique, on peut se brosser. C'est tout. Les ronds sont difformes, moches à mon sens.

Bien sûr, c'est préjudiciable en fonction de l'utilisation !

[romain84m]

Exact, surtout sur une optique à 350 euros.

Je ne connais pas le nikkor mais jusqu'à f/4, belle prouesse (compte tenu de ton illustration).

Mais même avec ce joujou on ne peut pas tout avoir, la stabilisation hybride par exemple (là par contre je m'en cogne).

[P!erre]

Un objectif pas circulaire à PO ?   

Comment est-ce possible ? Déréglage du diaph qui ferme toujours un peu ?

[Manus_45]

Un objectif pas circulaire à PO ?   

Comment est-ce possible ? Déréglage du diaph qui ferme toujours un peu ?

Faut voir à quelle distance de map car c'est courant sur les optiques macro que la PO diminue, par exemple le Sigma 105/2.8 n'est plus qu'à f/5.6 au rapport 1:1.

[jamix2]

Faut voir à quelle distance de map car c'est courant sur les optiques macro que la PO diminue, par exemple le Sigma 105/2.8 n'est plus qu'à f/5.6 au rapport 1:1.

Oui mais pas parce que le diaphragme se ferme !

[romain84m]

Ah, je ne suis pas le seul que ça étonne.

[Manus_45]

Oui mais pas parce que le diaphragme se ferme !

Jette un œil dedans, j'ai bien l'impression que le diaph n'est plus grand ouvert.

[Phantum]

Bonjour à tous. Voilà, je viens d'acquérir le 90 mm et je me pose la question du réglage sur full, 0.5 à l'infini etc. Quand je le mets sur full, j'ai l'impression que le focus patine ? Quelqu'un peut m'expliquer sans se moquer ? ^^ merci d'avance !

[icono]

Faut voir à quelle distance de map car c'est courant sur les optiques macro que la PO diminue, par exemple le Sigma 105/2.8 n'est plus qu'à f/5.6 au rapport 1:1.

Jette un œil dedans, j'ai bien l'impression que le diaph n'est plus grand ouvert.

je suppose qu'il s'agit d'un ancien modèle à mise au point externe
la perte de lumière constatée que tu constates est due au fort allongement de l'objectif aux distances de MAP
les plus courtes
le trajet étant plus long il arrive moins de lumière au capteur, cqfd
ce n'est dû en rien à une fermeture du diaph
sur les macros modernes à MAP interne, celle ci se fait par simple déplacement de lentille et l'objectif
ne s'allonge pas
il n'y a donc pas de perte de lumière
par contre c'est la focale qui diminue aux courtes distances

[seba]

il n'y a donc pas de perte de lumière

Si, quand même. Moins mais quand même.

[Phantum]

Ce réglage permet de limiter la course de mise au point en fonction de l'utilisation.

Si jamais en visant tu perds le point, l'objectif est succeptible de faire des allers retours pour le retrouver, ce qui fait perdre du temps.
Cet interrupteur permet de limiter la longueur de la course, rien d'autre

D'accord merci. Et le fait que la map patine c'est lié à ça ?

[Manus_45]

je suppose qu'il s'agit d'un ancien modèle à mise au point externe
la perte de lumière constatée que tu constates est due au fort allongement de l'objectif aux distances de MAP
les plus courtes
le trajet étant plus long il arrive moins de lumière au capteur, cqfd
ce n'est dû en rien à une fermeture du diaph
sur les macros modernes à MAP interne, celle ci se fait par simple déplacement de lentille et l'objectif
ne s'allonge pas
il n'y a donc pas de perte de lumière
par contre c'est la focale qui diminue aux courtes distances

L'exemple que je donnais concernait le dernier modèle du Sigma 105/2.8, et ça faisait pareil avec le Tamron 60/2. Les deux ayant une longueur constante.
Mais j'ai regardé vite fait aujourd'hui et le diaph ne bouge pas, ou quasi pas.