Leica M ...

[Phil VDD]

Il n'y a pas de visée reflex sur l'Alexa...

Précision: la visée reflex est sur l'Alexa Studio.
Il y a une visée reflex sur l'Aaton Pénélope, qui est une caméra "film", et une visér reflex sur la caméra Aaton Pénélope Delta, qui est une caméra numérique. ceci pour que les choses dites soient précises.

[dimitri_c]

Bonsoir -

Histoire de faire patienter...
http://seekinglight.net/1442/the-new-leica-m-type-240/
- Dimitri

[MarcF44]

Bonsoir -

Histoire de faire patienter...
http://seekinglight.net/1442/the-new-leica-m-type-240/
- Dimitri

Ca ne me rend pas impatient c'est sûr 

[omair]

un capteur meme pas propre  et des images sans qualité , pourquoi ils montrent ça ?

Même avis.. Pas de quoi s'émerveiller

[tenmangu81]

Bonsoir -

Histoire de faire patienter...
http://seekinglight.net/1442/the-new-leica-m-type-240/
- Dimitri

Beurrkk, mais c'est ignoble !!

[Ilium]

Quelle preuve avons-nous? Rien. Je prends une série de photos avec un appareil X, je m'invente un copain allemand, je publie quelques photos sensées avoir été prises avec le M240 et ça roule. Fastoche. 

[Benaparis]

Si on écarte l'aspect photographique pur qui évidemment est faible voire disons le mauvais...mais après tout ce n'est pas bien grave, il eut été préférable d'avoir eu des photos prises dans des situations suffisamment différente pour avoir un début d'idée concernant le comportement de l'outil.

Bref, ce que je vois ce sont des jpegs issus d'un firmware non abouti...je ne m'attends pas à ce que le nouveau M procure des jpeg prêt à l'usage comme Fuji par exemple...ici ils manquent de contraste et donc d'un peu de patate dans les couleurs, normal en fait (en tout cas pour le Nikoniste que je suis).

Au delà du fait que l'on sent bien, même sur des photos 1600pix, que les images sont fines (pas surprenant), si on s'amuse à mettre une courbe qui va bien sur ces braves jpegs j'ai le sentiment mais je peux me tromper que l'on retrouve la signature image des M numériques avec cette fameuse transparence des couleurs et un certain éclat (une fois les photos produites), à voir à l'avenir si les couleurs sont plus nuancés mais les verts et rouges ne m'ont pas l'air dégueu du tout. Sur la photo en haute sensibilité (4000iso) il y a du bon et du moins bon (dans les valeurs sombres) mais il faut rappeler que c'est du jpeg sur un firmware non finalisé autrement dit la réponse sera dans le dng.

Voilà je ne dis pas ça pour me rassurer, vu qu'une fois n'est pas coutume je suis dans les (premiers) rangs pour ce nouveau M, mais si il n'y a pas de quoi s'emballer et pour cause, il n'y a pas de raison d'être inquiet et notamment sur ce fameux rendu AMHA et toute proportions gardées et réserves quand à la nature des éléments d'analyse.

[livre]

Quelle preuve avons-nous? Rien. Je prends une série de photos avec un appareil X, je m'invente un copain allemand, je publie quelques photos sensées avoir été prises avec le M240 et ça roule. Fastoche. 

A voir les cadrages les personnages sont au milieu le bouquet aussi, ce n'est pas un photographe qui a pris ces photos ou alors c'est fait exprès. 
C'est n'importe quoi.

[Pascal Méheut]

Oui, c'est n'importe quoi à tous les niveaux, ca ne permet pas de conclure quoi que ce soit et ca n'aurait jamais être du publié.

Maintenant, ca n'est pas la 1ère fois que des exemples comme ca fuite avant la sortie d'un boitier et que ca ne permette pas de se faire une idée. Parfois, c'est même des exemples officiels.
Mais on se demande en effet comment on peut être en train de tester un M et ne pas avoir le début du commencement de la 1ère idée d'un cadrage.

[Berswiss]

Si l'histoire est vraie, Leica risque de changer sa politique de choix de testeurs ! 

[Benaparis]

Si l'histoire est vraie, Leica risque de changer sa politique de choix de testeurs ! 

J'avais lu sur DPreview que ce fameux Dr était un ingénieur qui travaillait dans l'imagerie...bref pas un photographe, ce qui est manifeste et donc pas un testeur officiel...maintenant je dois dire que les 3 photos de Jean Gaumy (qui produit un travail remarquable d'habitude) qui sont sur le site de Leica ne sont pas non plus sexy, il ne s'est pas foulé sur le coup. Quand on voit le travail de Sobol pour le M Monochrom il y a un gouffre.

[Benaparis]

Oui mais là c'est pareil on ne peut pas se faire d'idée non plus tant c'est re travaillé derrière

Oui je suis bien d'accord...mais si tu veux faire du vendeur tu produis de belles photos donc forcément avec une production aboutie derrière et pas des photos purement technique et ennuyeuses qui ne vont intéresser que ceux, dont je fais aussi partie, qui veulent mettre les mains dans le moteur (Bon on est d'accord le bon Dr il ne rentre dans aucune catégorie  ).

[MarcF44]

Tant que cela ne dissuade pas un volontaire pour partager un DNG d'un truc même mal cadré mais net et bien exposé 

[Ilium]

A voir les cadrages les personnages sont au milieu le bouquet aussi, ce n'est pas un photographe qui a pris ces photos ou alors c'est fait exprès. 
C'est n'importe quoi.

Ce que je veux dire c'est surtout que ça aurait aussi bien pu être pris avec un autre appareil. Bref, pour moi, crédibilité proche de 0 (et intérêt 0 de toute façon).

[Pascal Méheut]

En revanche, il y a un article intéressant sur la technologie du capteur dans le dernier LFI.

[Ilium]

Merci.

[Benaparis]

Oui merci Pascal.

Bon les semaines vont être encore un peu plus longues maintenant...
PS : Au passage j'y ai trouvé le genre d'info que je cherchais concernant le capteur du M monochrome et leur choix sur la réponse spectrale choisie.

[Dominique]

Quelle preuve avons-nous? Rien. Je prends une série de photos avec un appareil X, je m'invente un copain allemand, je publie quelques photos sensées avoir été prises avec le M240 et ça roule. Fastoche. 

pas sûr en effet que ça vienne d'un M...

Actuellement il y a  20 boitiers qui ont été prêtés pour test, boitiers prélevés sur le premier lot. Mais les heureux récipendaires ont signé un engagement de confidentialité. Je vois mal l'un  d'entre eux prêter un M à son beauf', qui se fait passer pour "Docteur", pour faire un flou de bokey sur les pieds de sa femme

[Benaparis]

pas sûr en effet que ça vienne d'un M...

Il suffit de regarder les Exif...par ailleurs je ne vois pas quel autre appareil plein format 24x36 dispose d'une texture d'image similaire...sauf le M9 et encore...et ce n'est certainement pas du Canon ni du Nikon. Je met ma main à couper sur le fait que ce soit issu d'un Leica M, et probablement du ptit nouveau!

[Dominique]

Il suffit de regarder les Exif...

Justement, mon exif viewer ne donne aucun info...

[malice]

Tjs pas d'anti-poussière on dirait 

[Benaparis]

Justement, mon exif viewer ne donne aucun info...

En effet, je comprends mieux ta remarque...

J'utilise celui de Photoshop, puisque tu aimes cette magnifique photo de madame allongée dans son canapé je te fournis avec grand plaisir son Exif  :

[Benaparis]

Et la version LR4 :

[Benaparis]

je trouve bien M240 dans les EXIF mais avec un EXIF editor on peut tres bien changer ça

Dans le mesure ou cela est possible (j'avoue n'en rien savoir mais je me doute aussi que oui), la texture de l'image est quand à elle Leica like...ce n'est ni du Nikon, ni du Canon...bref ça fait un faisceau d'indice qui tendent à montrer qu'il n'y a pas fake...maintenant un faisceau d'indice ça ne fait pas de certitude, ici on va dire qu'il y a une grande probabilité.

[Benaparis]

http://www.photome.de
et dans un jpg il te suffit de coller n'importe quel jpg dans un jpg du M et il aura les exif du fichier d'origine

Merci 

Enfin en tout cas, j'avoue ne pas avoir trop de crainte concernant le dernier né, qui aura forcément ses petits tracas...Suis très impatient de toucher le mien, 5 ans que j'attends de pouvoir travailler en numérique avec un M!!!