Leica M ...

[Benaparis]

Après CCD vs CMOS je n'ai pas d'avis tranché mais j'ai tendance à rejoindre un peu Verdi, par exemple entre M9 et D800E le M9 a un petit quelque chose en plus niveau couleurs mais je n'ai pas fait de comparatifs directs rigoureux, c'est juste une sensation.

Oui il y a je trouve ne faveur du M9 par rapport au D800 par exemple une fraicheur, une transparence au niveau de la couleur que je trouve splendide...mais est-ce l'apport du CCD ou tout simplement du filtrage couleur spécifique...? Dans l'article du dernier LFI sur le capteur du nouveau M, il est raconté que Leica est arrivé avec un cahier des charges très spécifique qui était je cite "gravé dans la pierre", donc je pense que cette spécificité devait faire partie du cahier des charges. Par ailleurs, en regardant et en passant une petite courbe sur les samples supposés du 240 il m'a semblé identifier cette nature spécifique de l'image Leica...

[Pascal Méheut]

par exemple entre M9 et D800E le M9 a un petit quelque chose en plus niveau couleurs mais je n'ai pas fait de comparatifs directs rigoureux, c'est juste une sensation.

Je n'ai pas d'opinion sur le D800 mais j'ai aussi constaté que je préférais les couleurs sorties de boitiers Leica en général mais depuis le DMR, ils disent que c'est aussi à cause de la qualité des filtres qu'ils mettent sur leur matrice de bayer et ils en parlent encore dans LFI pour le futur M.

Eventuellement, le problème n'est pas CMOS vs CCD mais de mettre beaucoup d'argent dans des petites améliorations que se voient peu, dont la presse ne parlera pas et sur lesquelles Leica ne communiquera pas assez comme d'hab.

[MarcF44]

...ils disent que c'est aussi à cause de la qualité des filtres qu'ils mettent sur leur matrice de bayer...

Cela me semble plus plausible que le pur CMOS vs CCD dont je ne comprends pas bien la relation avec la couleur.
On peut aussi imaginer que des filtres plus denses sur la matrice de bayer font perdre de la sensibilité et que les CCD moyen format et du M9 s'étant affranchi des haut ISO ils ont peut être plus de latitude là dessus.
Bref on suppute mais y'a que ça a faire ne attendant...

[Benaparis]

Eventuellement, le problème n'est pas CMOS vs CCD mais de mettre beaucoup d'argent dans des petites améliorations que se voient peu, dont la presse ne parlera pas et sur lesquelles Leica ne communiquera pas assez comme d'hab.

Tu as sans doute raison, mais, si au moins une partie de la philosophie de Leica ne m'échappe pas, c'est que la priorité est me semble t-il mise sur l'image (rendu, aspect...) plus que sur les perfs brutes. Or pour la presse, cela ne veut pas dire grand chose, puisque le lecteur moyen veut essentiellement des chiffres et des comparaisons...or là on voit 6200 euros et  probablement des chiffres bruts en deçà de ce que propose les "concurrents" pour un prix proche ou équivalent...C'est sûr que si on choisi Leica pour des raisons purement techniques il faut creuser le sujet et ne pas s'arrêter aux données de base.

[Benaparis]

Bref on suppute mais y'a que ça a faire ne attendant...

Faut bien passer le temps...

[MarcF44]

Faut bien passer le temps...

Je n'ai pas commandé (pas encore  ) mais je suis avec attention l'actualité de cet appareil très prometteur !
Mon seul regret flagrant sur la fiche c'est que le viseur ne soit pas hybride (comme chez Fuji), je trouve ça enquiquinant de greffer cet appendice...

[Benaparis]

Mon seul regret flagrant sur la fiche c'est que le viseur ne soit pas hybride (comme chez Fuji), je trouve ça enquiquinant de greffer cet appendice...

L'avantage que j'y vois pour l'instant c'est surtout de bénéficier à l'avenir d'un EVF encore plus performant... Après en effet le viseur hybride me semble la solution à terme, et puis j'imagine que c'est encore trop nouveau pour Leica.

[ambre099]

...
Mon seul regret flagrant sur la fiche c'est que le viseur ne soit pas hybride (comme chez Fuji), je trouve ça enquiquinant de greffer cet appendice...

+1
Je m'en désintéresse pour cette raison, les jouets de mécano   plus de mon âge

[Benaparis]

+1
Je m'en désintéresse pour cette raison, les jouets de mécano   plus de mon âge

Il ne faudrait tout de même pas exagérer...maintenant la visée au M c'est quand même essentiellement avec le bon vieux télémètre classique...ceux qui utilisent déjà des GA pourront toujours utiliser leurs OVF classique. Bref, c'est une possibilité pas une obligation...

[MarcF44]

L'avantage que j'y vois pour l'instant c'est surtout de bénéficier à l'avenir d'un EVF encore plus performant... Après en effet le viseur hybride me semble la solution à terme, et puis j'imagine que c'est encore trop nouveau pour Leica.

C'est vrai et puis il y a la visée verticale qui peut être sympa aussi mais bon...

[Benaparis]

C'est vrai et puis il y a la visée verticale qui peut être sympa aussi mais bon...

Et aussi le fait que le viseur soit orientable à 90°...je préfère ça à un écran orientable personnellement...Mais oui c'est sûr esthétiquement ça ne fait pas rêver 

[Verdi]

Dites-moi, en ce qui concerne la poids, le nouveau Leica M va prendre, si je ne me trompe pas,
100g de plus et sera plus épais.
Cela ne vous fait pas peur?
Souvenez-vous du poids et de la compacité d'un M6 !

[Mistral75]

Si on projette le capteur du D800 en 6x4,5 ça nous ferait un dos 80Mp avec un liveview
(...)

En 41 x 56, soit le format du 4,5x6 argentique, ça ferait même 96 Mpixels.

[Benaparis]

Dites-moi, en ce qui concerne la poids, le nouveau Leica M va prendre, si je ne me trompe pas,
100g de plus et sera plus épais.
Cela ne vous fait pas peur?
Souvenez-vous du poids et de la compacité d'un M6 !

Par rapport au MP que j'ai eu : 95gr de plus (580g vs 680g) auquel il faudra normalement rajouter la batterie (la fiche technique n'est pas précise sur ce point) donc on va 200g de plus environ...soit vraiment pas la mort.

En terme de dimension :

MP : 138 mm x 77 mm x 38 mm (Longeur x Hauteur x Epaisseur)

M (240) : 139mm x 80mm x 42 mm (Longeur x Hauteur x Epaisseur)

Soit même pas 3mm de moyenne!!!

Au final notre esprit nous joue beaucoup de tours 

[Ilium]

Maintenant d'un point de vue image, il n'est pas certain du tout qu'en terme de perfs brutes le nouveau capteur soit au niveau de ses concurrents 24x36 plein format, mais ce n'est pas là où Leica est attendu à mon humble avis

J'espère pour Leica qu'ils auront tout de même des vrais argument et qu'à défaut de faire le meilleur capteur (ce qui je pense reste un truc sans intérêt), ils seront "au niveau" parce que les arguments subjectifs du profil d'image unique, je crains que ça ne parle qu'à des gens déjà convaincus.

[MarcF44]

En 41 x 56, soit le format du 4,5x6 argentique, ça ferait même 96 Mpixels.

C'est ça  Avec les optiques qui vont bien ce serait un outil de prise vue exceptionnel...

[Ilium]

Autant je peux dire qu'au niveau rendu de la matière (tissus et autres), le CCD du M9
est trés au dessus.
Maintenant, je le répète, c'est mon humble avis

Tu peux donner des raisons objectives ou qui précisent au moins cette préférence?

[Benaparis]

J'espère pour Leica qu'ils auront tout de même des vrais argument et qu'à défaut de faire le meilleur capteur, ils seront au niveau parce que les arguments subjectifs du profil d'image unique, je crains que ça ne parle qu'à des gens déjà convaincus.

Ah mais c'est une constatation que j'ai toujours remarqué avec le Leica depuis l'ère numérique et même avant en argentique puisque pendant grosso modo un an j'ai vu la même émulsion traitée dans le même labo projetée, au bout d'un moment j'identifiais à coup sûr ce qui venait d'une optique Leica...et personnellement ça me parlait et ça me donnait furieusement envie (ce qui a d'ailleurs fait que j'ai acquis un M)...après c'est du ressenti...cela ne rendait pas les optiques Nikon ou Canon plus mauvaises, sauf que j'aimais moins leur rendu, et que de fait il m'apparaissait logique de payer un surcout pour ce supplément d'âme... Comment expliquer objectivement le rapport de sensualité/matière/texture à la fois dans la couleur et de ce qui est représenté que j'ai à l'image!!!

C'est le premier M numérique dans lequel j'investis puisque sa fiche technique répond a priori à mon cahier des charges...dejà si le rendement du capteur est un peu plus performant que le D3 avec lequel je travaille toujours je serais comblé, je me cogne de savoir q'un D800 ait un rendement capteur supérieur, ce que je veux c'est une image différente et un outil avec lequel je sais que je travaille différemment et qui convient parfaitement à une partie de mon travail, moyennant de réels sacrifices oui je suis prêt à mettre le prix là dessus...évidemment c'est difficilement compréhensible pour des personnes qui ont besoin (ce que je ne critique pas) de trouver des raisons objectives et froides à tout, pourtant je ne suis pas un allumé!  

[Ilium]

Ah mais c'est une constatation que j'ai toujours remarqué avec le Leica depuis l'ère numérique et même avant en argentique puisque pendant grosso modo un an j'ai vu la même émulsion traitée dans le même labo projetée, au bout d'un moment j'identifiais à coup sûr ce qui venait d'une optique Leica...et personnellement ça me parlait et ça me donnait furieusement envie (ce qui a d'ailleurs fait que j'ai acquis un M)...après c'est du ressenti...cela ne rendait pas les optiques Nikon ou Canon plus mauvaises, sauf que j'aimais moins leur rendu, et que de fait il m'apparaissait logique de payer un surcout pour ce supplément d'âme... Comment expliquer objectivement le rapport de sensualité/matière/texture à la fois dans la couleur et de ce qui est représenté que j'ai à l'image!!!

C'est le premier M numérique dans lequel j'investis puisque sa fiche technique répond a priori à mon cahier des charges...dejà si le rendement du capteur est un peu plus performant que le D3 avec lequel je travaille toujours je serais comblé, je me cogne de savoir q'un D800 ait un rendement capteur supérieur, ce que je veux c'est une image différente et un outil avec lequel je sais que je travaille différemment et qui convient parfaitement à une partie de mon travail, moyennant de réels sacrifices oui je suis prêt à mettre le prix là dessus...évidemment c'est difficilement compréhensible pour des personnes qui ont besoin (ce que je ne critique pas) de trouver des raisons objectives et froides à tout, pourtant je ne suis pas un allumé!  

Soyons clair, je n'achète pas sur courbes mais je n'achète pas non plus sur une impression et à un moment, à 6200 euros le bout, même si j'adore le télémètre, même si cette manière de photographier différemment me convient (l'outil influence la main), même si je me contrefiche d'avoir la dynamique du D800, si le capteur n'est pas "à niveau" pour reprendre tes termes, il y a un problème rédhibitoire pour moi, mais, plus génant pour Leica, je ne pense pas être le seul.

Ensuite, je ne remets pas en cause la capacité de certaines personnes de pouvoir distinguer la signature d'un appareil donné après post traitement, mais reconnais au moins que peu de gens en sont capables. C'est en cela que je dis qu'il faudrait que le capteur soit "à niveau".

[cam1]

Au final notre esprit nous joue beaucoup de tours 

J'ai eu l'occasion de le manipuler. J'étais avec un ami, on a tous les deux eu l'impression que c'est un poids mort comparé au M9 (J'en ai un, et on a eu les deux en main pendant un moment).

[Benaparis]

Soyons clair, je n'achète pas sur courbes mais je n'achète pas non plus sur une impression et à un moment, à 6200 euros le bout, même si j'adore le télémètre, même si cette manière de photographier différemment me convient (l'outil influence la main), même si je me contrefiche d'avoir la dynamique du D800, si le capteur n'est pas "à niveau" pour reprendre tes termes, il y a un problème rédhibitoire pour moi, mais, plus génant pour Leica, je ne pense pas être le seul.

Ensuite, je ne remets pas en cause la capacité de certaines personnes de pouvoir distinguer la signature d'un appareil donné après post traitement, mais reconnais au moins que peu de gens en sont capables. C'est en cela que je dis qu'il faudrait que le capteur soit "à niveau".

Oui oui, non seulement je reconnais tout ce que tu veux, mais je crois ne m'en être jamais caché. Quand j'évoque un boitier je parle toujours du rapport extrêmement personnel que j'ai avec l'outil et de mes propres exigences pour justement éviter toute confusion quand on me lit (même si cela arrive parfois). 6200 euros le bout comme tu dis ce n'est pas rien pour moi! A fortiori quand on commande sur fiche technique!!! Maintenant Leica dans sa gamme M cela reste du produit professionnel haut de gamme, même si il y a parallèlement une dimension luxe AMHA, je n'ai pas une grosse inquiétude. Je compte bien rentabiliser ce boitier par mon travail qu'il soit de commande ou plus personnel, c'est tout ce qui compte...si je ne pensais pas que ce nouveau M en soit capable (ce qui était le cas pour les M8 et M9) je ne l'aurai certainement pas fait... et il me serait beaucoup plus simple d'aller voir mon revendeur habituel et de lui prendre un D800E et en plus j'aurais toujours mon MP  

[Benaparis]

J'ai eu l'occasion de le manipuler. J'étais avec un ami, on a tous les deux eu l'impression que c'est un poids mort comparé au M9 (J'en ai un, et on a eu les deux en main pendant un moment).

Je te crois volontiers.

Pourtant les chiffres parlent d'eux-même... Plus dense peut-être? Je sais que mon MP était extrêmement dense en main, ce que je considère d'ailleurs comme une qualité.

[Ilium]

J'ai eu l'occasion de le manipuler. J'étais avec un ami, on a tous les deux eu l'impression que c'est un poids mort comparé au M9 (J'en ai un, et on a eu les deux en main pendant un moment).

Ca fait 20% de plus. Comme l'épaisseur d'ailleurs: 4mm de plus sur l'épaisseur, c'est 10%. Et autant les valeurs absolues semblent négligeables, autant en proportion, ça fait du changement.

[Benaparis]

Ca fait 20% de plus. Comme l'épaisseur d'ailleurs: 4mm de plus sur l'épaisseur, c'est 10%. Et autant les valeurs absolues semblent négligeables, autant en proportion, ça fait du changement.

Je veux bien te donner 90% de 1 euros si le nouveau M s'avère décevant...en valeur absolu ce n'est pas grand chose mais en proportion c'est énorme 

[Verdi]

Vous pensez réellement que Leica peut obtenir de ST micro électronique un meilleur capteur
que Nikon ou Canon ?