Leica M ...

[Benaparis]

On se sent moins seul :-)

Héhé, sauf que dans mon cas j'étais déjà équipé en argentique...

Comme tu dis j'ai enfin la sensation d'avoir un M a presque tout faire

Oui ça c'est un plus, j'avoue pour ma part (hormis l'EVF dont je mesure déjà l'intérêt pour l'expérimenter sur mon GXR à module M) que c'est vraiment l'utilisation du télémétrique au sens premier qui me manquait terriblement...pour les commandes le gros Nikon super grâce à sa polyvalence, mais pour mes propres photos le M est pour moi l'outil idéal...il manquait jusqu'à présent un rendement en haute sensibilité suffisant pour mon usage.

[Berswiss]

Enfin en tout cas, j'avoue ne pas avoir trop de crainte concernant le dernier né, qui aura forcément ses petits tracas...Suis très impatient de toucher le mien, 5 ans que j'attends de pouvoir travailler en numérique avec un M!!!

Si tu dois citer une seule chose qui te décide à faire le pas avec le M, ce serait quoi ?

[Benaparis]

Si tu dois citer une seule chose qui te décide à faire le pas avec le M, ce serait quoi ?

L'outil en lui même, la manière dont il permet et oblige à travailler, je me sens tout simplement bien avec, comme une évidence en fait...La polyvalence n'a d'intérêt pour moi que dans le pur cadre d'une commande.

[Benaparis]

Je préfère dessiner que l'argentique le seul intérêt de la photo pour moi c'est le numérique

Oui sauf que j'ai commencé et fait mon école de photo en argentique...

[Berswiss]

L'outil en lui même, la manière dont il permet et oblige à travailler, je me sens tout simplement bien avec, comme une évidence en fait...La polyvalence n'a d'intérêt pour moi que dans le pur cadre d'une commande.

Merci mais je reformule ma question .... je voulais dire avec le M, le nouveau M en fait ! J'ai déjà fait le pas avec le M9

[MarcF44]

L'outil en lui même, la manière dont il permet et oblige à travailler, je me sens tout simplement bien avec, comme une évidence en fait...La polyvalence n'a d'intérêt pour moi que dans le pur cadre d'une commande.

Là tu parles du M en général et non du "M" (240)  

Je pense que la question de berswiss portait plutôt sur ce qui te déciderais avec ce nouveau "M" (puisque le M9 ne semblait pas assez bien)...

Mais je crois que tu as cité un peu plus haut la haute sensibilité.
C'est un appareil moderne.

[Benaparis]

Là tu parles du M en général et non du "M" (240)  

Je pense que la question de berswiss portait plutôt sur ce qui te déciderais avec ce nouveau "M" (puisque le M9 ne semblait pas assez bien)...

Mais je crois que tu as cité un peu plus haut la haute sensibilité.
C'est un appareil moderne.

Oups oui pardon, oui ce qui a définitivement fait pencher la balance c'est le fait d'avoir un meilleur rendement en haute sensibilité (reste aujourd'hui à savoir dans quelle mesure), je ne demande pas la lune juste un bon 3200iso et un 6400 exploitable au pire (avec le D3 je ne dépasse jamais 3200 mais travaille souvent à 800 iso et plus), pour moi le M c'est un appareil de reportage en available light et qui fait sont trou dans les conditions difficiles. Bref, non pas que je ne trouvais le M9 "pas assez bien", pas le style de la maison, juste que je ne pouvais pas permettre de lâcher une somme aussi conséquente alors que mon propre cahier des charges n'était pas totalement rempli...mais j'avoue avoir longuement hésité...et je ne regrette pas ma "sagesse" sur le coup. Après je reconnais que l'EVF, la batterie plus musclée (hyper important au demeurant), et d'une manière générale la polyvalence de ce nouveau M sont des plus dont je pourrais sans doute profiter...j'ai réalisé il y a peu que mes polarisant circulaires Rodenstock pourront être utilisé avantageusement grâce à l'EVF...etc...

Là j'ai fait un paris, parceque je n'achète jamais un appareil photo qui n'ait pas au minimum 6 mois d'existence...sauf si bien sûr je l'ai testé avant (comme ce fut le cas avec le GXR)...mais il s'est présenté une conjonction d'opportunités qui a fait que j'ai pris cette décision qui sauf gros coup dur financier devrait se concrétiser au mois de février si j'en crois mon revendeur 

[Benaparis]

et moi aux beaux arts 

Et tu t'intéressais à la photo à cette époque? Ou est ce le numérique qui t'a vraiment décidé?

[Dominique]

En effet, je comprends mieux ta remarque...

J'utilise celui de Photoshop, puisque tu aimes cette magnifique photo de madame allongée dans son canapé je te fournis avec grand plaisir son Exif  :

Merci !

[Ilium]

Il suffit de regarder les Exif...par ailleurs je ne vois pas quel autre appareil plein format 24x36 dispose d'une texture d'image similaire...sauf le M9 et encore...et ce n'est certainement pas du Canon ni du Nikon. Je met ma main à couper sur le fait que ce soit issu d'un Leica M, et probablement du ptit nouveau!

On n'a pas les mêmes yeux alors parce que sur une image livrée comme ça, sans savoir quel traitement a pu être appliqué, reconnaitre la signature de quoi que ce soit relève pour moi de l'exercice risqué. Les exifs, je leur fait dire ce que je veux, je te sors même ceux du M280 qui sortira en 2018 si tu veux.  

[Benaparis]

On n'a pas les mêmes yeux alors parce que sur une image livrée comme ça, sans savoir quel traitement a pu être appliqué, reconnaitre la signature de quoi que ce soit relève pour moi de l'exercice risqué. Les exifs, je leur fait dire ce que je veux, je te sors même ceux du M280 qui sortira en 2018 si tu veux.  

Comme déjà expliqué, et je suis du genre à prendre des précautions, je n'ai pas dit que c'était une preuve mais un faisceau d'indices concordants qui me permettent de penser qu'il y a une probabilité que ces photos soient issus du nouveau M...maintenant et ça je peux prendre tous les paris que tu veux les photos proposés sont issus d'un M numérique, là dessus je n'ai strictement aucun doute. Aucun autre appareil petit format n'a ce rendu image, là dessus Leica dans sa gamme M est reconnaissable entre tous... Je ne pense pas avoir des yeux bioniques, en revanche oui je vois énormément de photos, c'est quand même mon boulot...j'ai utilisé pas mal de boitiers donc j'ai une petite base de donnée mentale qui me permet dans certains cas, pas toujours bien sûr, de reconnaître à coup sûr une marque de boitier (parfois un modèle), parfois même je reconnais l'utilisation de certains logiciels de traitement. Il y a bien des personnes qui reconnaissent des vins à l'aveugle, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas arriver à faire la même chose avec des photos, je reconnais bien volontiers que ce n'est pas une science exacte ni infaillible.

[livre]

Comme déjà expliqué, et je suis du genre à prendre des précautions, je n'ai pas dit que c'était une preuve mais un faisceau d'indices concordants qui me permettent de penser qu'il y a une probabilité que ces photos soient issus du nouveau M...maintenant et ça je peux prendre tous les paris que tu veux les photos proposés sont issus d'un M numérique, là dessus je n'ai strictement aucun doute. Aucun autre appareil petit format n'a ce rendu image, là dessus Leica dans sa gamme M est reconnaissable entre tous... Je ne pense pas avoir des yeux bioniques, en revanche oui je vois énormément de photos, c'est quand même mon boulot...j'ai utilisé pas mal de boitiers donc j'ai une petite base de donnée mentale qui me permet dans certains cas, pas toujours bien sûr, de reconnaître à coup sûr une marque de boitier (parfois un modèle), parfois même je reconnais l'utilisation de certains logiciels de traitement. Il y a bien des personnes qui reconnaissent des vins à l'aveugle, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas arriver à faire la même chose avec des photos, je reconnais bien volontiers que ce n'est pas une science exacte ni infaillible.

A part le cadrage qui est réellement mauvais, un capteur pas nettoyé, j'ai l'impression qu'il n'ont pas mis un objectif Leica, j'ai exporté une photo dans CS6 impossible de lire les informations

[Benaparis]

Du tout et c'était même pas de l'art pour moi, ensuite le numérique m'a permis de rapporter des modèles pour dessiner et rien d'autre , et c'est peu à peu que ça a pris tout son intérêt , mais j'ai toujours du mal à me defaire de la parenté  peinture /photo

Les pictorialistes non plus... Heureusement Stieglitz est arrivé avec son Steerage

exporté une photo dans CS6 impossible de lire les informations

Curieux c'est justement dans CS6 que j'ai lu l'Exif

[livre]

Les pictorialistes non plus... Heureusement Stieglitz est arrivé avec son Steerage

Curieux c'est justement dans CS6 que j'ai lu l'Exif

quel est la focale, l'ouverture et la vitesse, les iso dans l'exit

j'ai transformé une photo en tif et j'ai agrandi au format 60*40 et j'ai tiré un crop c'est pas net

[Benaparis]

quel est la focale, l'ouverture et la vitesse, les iso dans l'exif

Regardes page précédente, après cela dépends bien sûr de chaque photo.

j'ai transformé une photo en tif et j'ai agrandi au format 60*40 et j'ai tiré un crop c'est pas net

Bah en même temps avec une photo qui doit faire 1,7 Mpix et dont la compression jpeg par Picasa dégradent les applats difficile d'avoir un 60x40 sympa!!! Néanmoins même avec cette faible définition on sent que le piqué est très franc typique des capteurs sans filtre AA (non Fuji type X-Pro1).

[MarcF44]

En tous cas on dirait que ce "M" va attirer une nouvelle clientèle, par contre quid des utilisateurs actuels du M9 ?

[tenmangu81]

et avec Safari

Eric, qu'utilises-tu comme lecteur d'Exif ? Le mien ne me donne presque aucune info sous Safari.

[fiatlux]

Eric, qu'utilises-tu comme lecteur d'Exif ? Le mien ne me donne presque aucune info sous Safari.

C'est une extension à installer: ExifExt

[tenmangu81]

C'est une extension à installer: ExifExt

Merci. C'est pourtant bien ce que j'ai mais ça me donne seulement ça (et c'est la dernière version de l'extension):

[fiatlux]

Merci. C'est pourtant bien ce que j'ai mais ça me donne seulement ça (et c'est la dernière version de l'extension):

Tu regardes la vignette de l'article. L'image plus grande est dispo en cliquant dessus. Je n'arrive pas à activer l'extension sur l'image agrandie, mais en sauvant l'image via l'inspecteur pour en l'ouvrant dans Aperçu, j'ai pu vérifier les EXIF.

[tenmangu81]

Merci 

[ddi]

En tous cas on dirait que ce "M" va attirer une nouvelle clientèle, par contre quid des utilisateurs actuels du M9 ?

pourquoi ?
il fera au moins ce que le M9 sait faire non ?
Le reste est "en option" si l'on veut ...

[Dominique]

Bonsoir -

Histoire de faire patienter...
http://seekinglight.net/1442/the-new-leica-m-type-240/
- Dimitri

Les "photos" m'ont plombé le moral...

Leica se tire une balle dans le pied en laissant de telles merdouilles circuler...C'est comme si on me faisait faire la pub pour les pianos Steinway en m'enregistrant en train de massacrer du Chopin

Ou alors, c'est une pub au second degré, genre: "c'est pas parce que vous êtes nul que vous ne devez pas vous acheter le meilleur...."

[Benaparis]

Les "photos" m'ont plombé le moral...

Leica se tire une balle dans le pied en laissant de telles merdouilles circuler...C'est comme si on me faisait faire la pub pour les pianos Steinway en m'enregistrant en train de massacrer du Chopin

Ou alors, c'est une pub au second degré, genre: "c'est pas parce que vous êtes nul que vous ne devez pas vous acheter le meilleur...."

Dommage que Sobol ne fasse pas de couleur!

Je ne suis pas du tout inquiet, et l'article de LFI sur le nouveau capteur est à mon sens plutôt rassurant. Certes, je sens déjà ceux qui seront tenté de faire des comparaison M (240) et D800 et nous montrer que le capteur du M est encore en retard d'une génération...faudra juste laisser le vent passer 

[ddi]

C'est quand même beaucoup plus que des options , c'est un grand bond en avant

manque plus qu'un petit zoom auto focus Leica  dessus

oui, d'ou les "" .
Mais pour les anciens , il fonctionnera au moins comme avant , d'ou ma question ...