Leica M ...

[kerbouta]

sur le prochain M il est envisagé de remplacer la fenêtre du télémètre par un capteur solaire...

[Ilium]

Je pense exactement le contraire le M-E  (M9) est fait plus pour des passionnés et des nostalgiques ou collectionneurs et le nouveau M va enfin pouvoir intéresser les pro  par sa polyvalence et sa gamme optique de haut niveau enfin utilisable

pour les paris c'est du tout cuit

Je crois qu'un M9 était déjà capable d'intéresser un pro. Je pense que pas mal de pro n'ont pas un besoin vital du LV ou d'un EVF même si ces 2 éléments peuvent leur servir. Accessoirement, je ne vois pas en quoi le statut de pro y change quelque chose: un pro n'est qu'une personne qui vit de la photo ce qui ne préjuge ni de son style ni de son usage.

Quant au pari, duquel s'agit-il? Si c'est sur ce que fera Leica demain, j'admire l'assurance mais pas plus qu'une boule de cristal ça ne permet de prédire l'avenir.

[Simon Gay]

On peut penser que le M atirera en effet plus d'utilisateur fortunés en Chine et que je souhaite aussi nombreux que ceux que je rencontre chez VITON sur les  champs , mais je pari que le ME/M9 gardera sa clientèle de photographes sérieux qui continueront à gagner leur vie avec cet outil et leur M en complément tant qu'il y aura de la tri X

[Canito]

tu connais beaucoup de pros qui n'utilisent qu'un 35 ou 50 mm et se content d'un sucre pour cadrer en 135 ? 
je parle bien sur d'en vivre , ils vont pas se contenter des caprices du télémètre s'ils ont besoin d'un grand angle ou d'un tels

Le monde des photographes professionnels est très vaste. Tu n'ignores sans doute pas que certains, très talentueux de surcroît, utilisent un M4 avec un 28mm, vendent des livres, exposent et vendent des photographies et en vivent. Il y en a même qui en font autant avec un vieux compact.

[Ilium]

tu connais beaucoup de pros qui n'utilisent qu'un 35 ou 50 mm et se content d'un sucre pour cadrer en 135 ? 
je parle bien sur d'en vivre , ils vont pas se contenter des caprices du télémètre s'ils ont besoin d'un grand angle ou d'un tels
Pas sur ce que fera Leica demain mais sur ce qui se vendra le plus le M ou le M-E, et donc sur ce qui attirera de nouveaux utilisateurs pas des antiquaires

Je connais des pros dans des styles très variés et qui utilisent toutes sortes de boitiers. Evidemment, ceux qui doivent faire du tout venant pour des clients pressés évitent le M mais autrement, peu de chapelles.

Pour le reste, désolé de lire autant de mépris pour les gens qui pourraient apprécier un télémètre. A se demander comment tu fais en tant que Leicaiste puisque le seul appareil qui ne soit pas destiné aux antiquaires n'est pas encore sorti et conserve malgré tout encore un télémètre. Masochiste?

[Ilium]

On peut pas faire une généralité de quelques cas particuliers

J'allais te répondre la même chose: impossible de généraliser sur ce qu'attendent les pros de la part de Leica ou de n'importe quel autre constructeur. Peut être même, quelle horreur, y a-t-il des antiquaires parmis eux qui ne veulent qu'un télémètre et n'ont que faire du LV ou d'un EVF. 

Personnellement, si je devais avoir une bête de technologie, ce n'est pas dans un M que je la chercherais mais plutôt dans un réflex pro japonais. Au vu des appareils que portent pas mal de pros au quotidien, je ne dois pas être le seul à le penser (même si je ne généralise pas ce point de vue).

[Ilium]

Ce n'est pas du mépris, chacun fait ce qu'il veut, le mépris il est plutôt dans l'autre camp non ?   les Leicaistes et le reste du monde

Pourquoi j'ai un M9 ?  car j'adore la douceur et la lumière des optiques et que je n'aime pas les demi portion de 24x36, mais le nouveau M me convient très bien

Désolé mais si je vois de l'humour dans le qualificatif d'antiquaire, j'y vois aussi du mépris. On peut parfaitement détester la visée télémétrique, elle a pas mal de défaut, mais on peut aussi l'apprécier sans être rétrograde ni passéiste. Accessoirement, pour avoir mis l'oeil dans l'EVF d'un XPro1, désolé mais aujourd'hui entre le viseur optique et l'électronique avec chacun leurs défauts, je vivrai plus facilement avec les défauts de la version optique. Il semblerait que l'EVF du nouveau XE1 soit mieux, j'attends de voir. J'attends aussi de voir celui du Leica car si c'est du niveau du XPro, ce sera sans moi.

Quoi qu'il en soit, qu'il soit bon ou mauvais, je pense que les 2 systèmes sont plus complémentaires qu'à opposer d'où l'idée d'un télémétrique avec viseur externe que je trouve excellente.

Pour ton choix, tu n'as pas à te justifier, je ne comprenais juste pas vraiment l'idée derrière ce choix: si je détestais le télémétrique, ce serait rédhibitoire pour le choix d'un M, que les optiques soient intéressantes ou non.

[Phil VDD]

quel pourcentage de pro  gagnent leur vie avec le M9  ?  pas 1% !
quel pourcentage dans 3 ou 4 ans avec le nouveau M ?
on verra

On peut tourner en rond en permanence avec des suppositions.
Le "pro" il choisit l'outil le mieux adapté au travail qu'il doit réaliser, il ne choisit pas une marque ou une religion.

Le télémètre, je m'en sers pour faire la mise au point. Pour ce qui est de viser, la plupart de mes bonnes photos ont été faites sans que j'aie l'oeil derrière l'appareil... Le live view sur un écran arrière (non orientable), ça ne fonctionne pas dès qu'on a plein de lumière derrière soi, et dans l'obscurité on a le visage éclairé par cet écran, ce qui tue la discrétion. Tout ça pour dire qu'en fonction des circonstances, certaines méthodes de travail sont impraticables et il faut pouvoir être souple. C'est essentiellement un état d'esprit je pense. Les outils sont déjà disponibles et pour la plupart excellents.

[jeer]

Bonsoir,

J'image le 'futur' utilisateur du M, type 240 --- c'est là son identifiant ---, se rendre compte grâce à l'EVF, que son télémètre n'est pas au top, que son objectif fait du 'back ou du front' etc ... bref 2 systèmes de visée indépendant sur un seul appareil ... Imaginez  . JCR

[Ilium]

Il n'y a pas de raisons que seuls les Nikonistes et les Canonistes soient emmerdés.

Blague à part, bien vu: j'ai en effet bien peur qu'un certain nombre d'optiques ou de télémètres repartent pour réglages.

[gargouille]

On peut penser que le M atirera en effet plus d'utilisateur fortunés en Chine et que je souhaite aussi nombreux que ceux que je rencontre chez VITON sur les  champs , mais je pari que le ME/M9 gardera sa clientèle de photographes sérieux qui continueront à gagner leur vie avec cet outil et leur M en complément tant qu'il y aura de la tri X

Déjà il n'y a plus de M9, ensuite le prix du M est proche de celui de l'ancien M9 et même moins cher avec son EVF2 si l'on multiplie les loupes et viseurs avec le M9.
Y a une certaine analogie avec le M9 et le M entre l'ancien et le nouveau Iphone, le nouveau sert à rien, puis une fois en vente ont l’achète et ont dit que c'est 1000 fois mieux que l'ancien (j'ai pas d'Iphone ).

C'est sur si pas plus de 800 iso, si pas plus qu'un 35 ou 50 f1.4 le M..., mais si tu veux des hauts iso, une mesure performante, un cadrage précis, une utilisation d'objectifs très ouvert ou de "longue focale" sans devoir ajouter une loupe, une utilisation d'une focale plus courte que 28 (ou pour le 28 un cadrage précis avec une paire de lunette), ne plus jongler avec plusieurs viseurs, la possibilité de vérifier en direct l'expo,..., un cadrage avec le boitier au ras du sol,...le M ne sert à rien.
Je comprends que les avancés du M n'intéressent pas tout le monde, mais enfin ce M corrige une grande partie des lacunes du M9, ne pas l'admettre... .

Ps: un photographe serieux utilise le meilleur outils est là c'est le M pas le M9 et encore moins le M-E.

[kerbouta]

il n'y a pas de mauvais outils, mais que de mauvais ouvrier..!

du haut de ta superbe aurais-tu ouï dire de Guy Leguerrec...

[Simon Gay]

si tu veux faire de l'archi avec un grand angle ou de l'animaler avec un télé en basse lumière ,tu prend un EOS 1 avec le 17 à décentrement ou le 300f2,8 , si tu veux faire du reportage social un m6 ou un m9

[jtoupiolle]

si tu veux faire de l'archi avec un grand angle ou de l'animaler avec un télé en basse lumière ,tu prend un EOS 1 avec le 17 à décentrement ou le 300f2,8 , si tu veux faire du reportage social un m6 ou un m9

Hello
Ah bon,les paysages et l'urbain, pas possible avec le M
Jp

[Phil VDD]

Tellement convaincus que le futur sera meilleur, vous semblez vivre l'instant présent douloureusement! Il y a probablement un fond de vérité: la meilleure photo reste à faire!

[Ilium]

Ps: un photographe serieux utilise le meilleur outils est là c'est le M pas le M9 et encore moins le M-E.

Formidable de savoir mieux que l'utilisateur lui même ce qui peut lui convenir.
Je suis plutôt client de la montée en ISO et donc du CMOS (et ses autres avantages) mais je conçois parfaitement que certains préfèrent le CCD (et ses avantages).

[Ilium]

le M9 est bien en 35 et 50 mm si on fait abstraction du pare soleil  c'est un boitier qui avait par sa taille et sa discrétion  des atouts a l'époque de Cartier Bresson , des personnes continuent à l'apprécier et c'est  très bien pour eux,  le M-E est là pour les rassurer et ils devraient même pas s'occuper du M on devrait d'ailleurs complètement séparer les sujets

Condescendance déplacée. Je suis plus intéressé par le M que le M9/ME mais je n'ai pas l'impression qu'il y a un monde entre les 2 et de même que tu as le droit de détester le télémètre, permets moi d'apprécier qu'il y en ait encore un.

[Ilium]

il  faudrait une nouvelle définition du mot meilleur à certains, quand quelque chose fait tout mieux on appelle ça meilleur
le M a un télémètre comme le M-E , pareil , et il a tout le reste en plus
pour le capteur attendons de voir

Le meilleur outil ne se juge pas que sur ses caractéristiques techniques mais aussi à son adéquation aux besoin de celui qui s'en sert.

[Phil VDD]

Je sais pas si tu le fais exprès   mais on te parle de flexibilité de photos au  90 au 135  au grand angle , si tu vois pas que ça sera plus facile au 135 personne y peut rien

erickb je n'ai pas l'habitude qu'on s'adresse à moi comme ça, mais ce n'est pas très important. Je me permets quand même de te faire remarquer que ta phrase est difficile à comprendre et surtout cette partie-là: "flexibilité de photos au  90 au 135  au grand angle".

Tu comptes tenir un M à bout de bras pour voir le live view sur l'écran arrière et travailler au 135. A basse vitesse, j'imagine? Moi pas, malgré les beta-blocants qu'on me prescrit pour le coeur et qui m'empêchent de trembler!

[Canito]

Erick, pour en revenir à tes histoires de professionnels, la plupart de ceux qui s'intéressent avant tout à leur taf ou à leur mode d'expression (selon le type de professionnel dont il s'agit, et pour schématiser à l'extrême) choisissent rapidement l'outil qui leur convient le mieux sans se livrer à des exercices d'onanisme sur les forums, l'écume aux lèvres en attendant un boîtier pourvu de je ne sais trop quel soi-disant progrès technologique. En tout cas, je connais surtout des types qui continuent à faire du N&B avec leur vieux M (ou autre) ou à utiliser leurs 5D sans se poser ce type de question à la noix. Ils ont bien d'autres soucis et préoccupations, et c'est heureux.

Etre un geek n'a rien de honteux ni de répréhensible, mais ça ne légitime ni les discours n'importe nawak ni les classifications condescendantes ridicules.

[Phil VDD]

Ok je mets les virgules moi-même...


Tu as déjà travaillé avec un viseur électronique?
C'est une régression par rapport à une visée optique. J'avais un Digilux 2 et je ne m'y suis jamais fait.
Dans mon milieu professionnel, tout s'oriente vers un abandon de la visée électronique. L'exemple le plus brillant est la Pénélope-delta de Aaton. http://thefilmbook.com/top/aaton-penelope-delta-thefilmbook.php

[Ilium]

si tu restes du point de vue du télémètre la visée sera la même et ce qui fera la différence est uniquement le capteur (qui risque de faire une nette différence)
pour tout le reste il y a un monde , d'un cote rien et de l'autre un champ ouvert de possibilités

Plus de 20% de plus niveau tarif pour le M ce qui n'est pas rien et beaucoup trop si on n'est pas client des options (dont un EVF dont on ne sait rien de la qualité).
CCD vs CMOS ce qui change niveau rendu et le CCD a ses fans et c'est un choix respectable (sans compter qu'on ne sait rien du tout de ce futur capteur et avant de s'en délecter, il conviendrait d'avoir quelques tests).
18 vs 24MP ce qui n'est pas un avantage pour tout le monde.

Et une fois encore, a priori le M me tente beaucoup plus que le ME.

[Phil VDD]

Je ne connais pas ce matériel

J'ai mis un lien pour que tu puisses t'informer quand tu auras une minute entre deux posts.

[Ilium]

on le connait tres bien c'est celui du X2 et de l'Olympus RIGOUREUSEMENT le même

Ce qui ne m'aide pas, je ne l'ai pas testé. Si c'est du niveau de celui du XPro1, ce serait sans moi.

[Canito]

Te fatigues pas ,je sais ce qu'il me faut et j'achète en conséquence , pas question de sauter sur les nouveautés pour la nouveauté , je veux un matériel fiable  solide et performant vu le prix que ça coute

Je ne me fatigue pas, c'est toi qui nous fatigues.  

Oui donc en plus tu n'es pas au courant

Si, je suis au courant, je trouve que ce boîtier est très très bien sur le papier, seulement je ne crache pas sur les autres et surtout, surtout, je relativise les besoins et différencie ceux-ci de mes envies, sans me priver de satisfaire ces dernières.