M42 mode d'emploi !

[saharadust]

Bonjour,

Je suis en train de réfléchir à l'achat d'un objectif M42. Pourquoi ? Car après recherches, il semble qu'ils fassent partis des plus sensibles au flare, et c'est un effet avec lequel je souhaite apprendre à travailler et à accentuer. C'est vrai que leur cout est aussi très attractif.

Seulement voilà, je ne sais pas trop comment procéder et quel objectif choisir.

• Je n'arrive pas à faire le tri dans les différentes marques pour savoir lesquelles seront les plus sensibles au flare tout en conservant une netteté convenable. J'ai cru comprendre que les Takumar étaient les mieux dans cette optique ?

• Aussi, pour la bague d'adaptation, j'ai cru comprendre qu'il en fallait une spécifique ?
Est-ce que tous les objectifs M42 peuvent être montés sur un Canon 5D II avec une bague d'adaptation standard ?

Ces questions paraitront très basiques pour certains, mais après avoir arpenté de nombreux forums et pages web qui me donnent quelques clés, je reste toujours un peu perdue..

Merci pour votre aide !
S.

[olivier_aubel]

Tous les takumar ne peuvent pas etre monté avec n'importe quelle bague. certains peuvent bloquer le miroir (tak 50 1.4)
Pour ces objectifs, je conseille une bague SANS epaulement, sinon vous allez etre obligé de limer certaines cames à l'arrière de l'optique et ce serait dommage et risqué (limaille de fer...). Ces objos ayant souvent un poussoir M/A, ya  pas de probleme pour le passer en M et actionner le diaph mecaniquement sans que la pinoche à l'arrière soit enfoncée.

Quel effet exactement souhaitez vous quand vous parlez de flare ? montrez nous une photo eventuellement...
Certains tak sont plutot très bons et la plupart ont un traitement de surface.
Quelle focales cherchez vous, quel prix aussi ?
Pour avoir du flare, on peut tout simplement ajouter un filtre sans traitement de surface et sans pare-soleil...
Certains objos "modernes" ont aussi beaucoup de flare (taches et image parasites en forme de diaph ou pas), exemple: le 20mm 2.8 Canon est plutot "doué" dans ce domaine. 

[olivier_aubel]

Pour apprécier certains effets (flare, reflets internes, bokhé...) je conseille le dépoli eg-s sur le 5DII, sinon on ne verra pas grand chose dans le viseur...

Pour le budget sur un Takumar, ça dépendra de l'optique. Ils sont plutot recherchés et certains ne sont pas vraiment à un prix "attractif".

[renaudvalérie]

Il existe deux types de bagues :
- la bague mécanique
- une bague mécanique sur laquelle est collée une partie électronique.

Dans le seconde type, il existe deux familles :
-- la bague avec une électronique qui trompe le boitier en faisant croire que c'est un 50 1.8 qui est vissé
-- la bague programmable.

La bague électronique permet de conserver l'usage des collimateurs, ce qui peut être utile selon l'usage.

Les Takumars sont vraiment sympatoches...

[MGI]

UN site à consulter: il est de mieux en mieux !
http://cb.aem-orange.fr.over-blog.com/
J'allais oublier aussi:
http://photom42.canalblog.com/

[yoda]

je rejoins ce qui a été dit.
petite précision:
attention aux bague 42mm/EOS équipé d'une puce, s'assurer que celle-ci est bien collée!
à l'époque où j'étais équipé Canon,j'ai eu la surprise de retrouver la puce dans la cage réflex de l'appareil!
heureusement, il n'y a pas eu de dégâts!

pour les objectifs, les Takumar sont parfait, certains sont même exceptionnels!
il y a aussi les objectifs Russe genre 58mm f2 Hélios pour une bouchée de pain!
(souvent vendu dans les vides grenier avec un réflex Zenit)

dans tout les cas, choisir une version avec poussoir M/A pour fermer le diaphragme manuellement, sinon l'objectif fonctionnera toujours à pleine ouverture (à moins de coincer le téton à l'arrière de l'objectif)

[saharadust]

Bonjour à tous,

merci pour vos éléments de réponse !

Concernant l'effet recherché, je voudrais pouvoir travailler aussi bien sur des flare "voiles blancs" que sur des effets plus classiques du flare.
Voici ci-dessous quelques exemples : (crédit : Théo Gosselin / http://theo-gosselin.blogspot.fr)
http://4.bp.blogspot.com/-sWras4hpZYA/Td1Grh3yeQI/AAAAAAAAB68/TLZFJ5SxKRU/s1600/Capture%2Bd%25E2%2580%2599%25C3%25A9cran%2B2011-05-25%2B%25C3%25A0%2B20.05.58.png
http://3.bp.blogspot.com/-fbjBi8e_H1Q/ThMFbfCEBvI/AAAAAAAACAE/Y0E8hS-VfUU/s1600/Capture%2Bd%25E2%2580%2599%25C3%25A9cran%2B2011-07-05%2B%25C3%25A0%2B14.25.26.png
http://3.bp.blogspot.com/-MSKRu_ohplo/TZ3AxjCR4UI/AAAAAAAABy0/kM6vvr8296E/s400/sunshine.jpg

Voilà pour les effets recherchés.

Je cherche plusieurs optiques différentes, principalement allant du grand angle au 50mm.

Concernant les bagues,
Vaut-il mieux opter pour une bague mécanique avec puce électronique ? Quelle est sa fonction ? Est-ce la fameuse confirmation map ? Je pensais acheter la mienne sur ce site : http://sinar.free.fr/. Selon le vendeur, la bague qu'il vend s'adapte à tous les objos.

Je possède par ailleurs un Canon 50mm 1.8 et un Canon 17-40mm 4.0 L.
Pensez vous que l'achat d'un simple filtre UV suffirait sans besoin d'investir dans des M42 ?

Merci pour toutes vos réponses, je suis un peu confuse..

[saharadust]

Olivier, vous parliez de bague sans épaulement.
Cela rejoint il l'idée d'une bague mécanique sans partie électronique / puce comme le dit Renaud Valérie ?

[olivier_aubel]

Je commencerai par essayer avec un filtre à effet. ça doit exister chez Cokin ou autre.
Cherchez dans les effets "dream", "brouillard", "diffuseur", "soft", ...

Un vieil objectif ne donnera pas forcemment ce voile blanc, sauf à l'utiliser à contre jour à PO et à choisir eventuellement un obectif pourri de moisissure (ça ya pas de probleme, ça se trouve facile sur les foires photo ! ).

Il doit y avoir aussi des effets à creuser par logiciel. Dans PainbtShopPro, je connais un filtre halo/diffuseur qui rend pas mal...

Si vous cherchez une faible profondeur de champs, votre 50 1.8 est deja pas mal. Essayez de mettre un bout de polycarbonate devant ou même un bout de verre...

[olivier_aubel]

Olivier, vous parliez de bague sans épaulement.
Cela rejoint il l'idée d'une bague mécanique sans partie électronique / puce comme le dit Renaud Valérie ?

Rien à voir.
Il y a 2 types de bague :
Avec epaulement : l'epaulement permet d'appuyer sur la pinoche à l'arrière de l'objo. cette pinoche sert à fermer le diaph à sa valeur de travail. Tous les objos n'ont pas forcemment cette pinoche à l'arrière (objectif "preset" notament).
Sans epaulement : l'objectif doit alors posseder un poussoir M/A pour fermer le diaph à sa valeur de travail. Tous les objos n'ont pas ce poussoir M/A.

La bague sans epaulement est obligatoire pour certain objo dont la lentille arrière ou l'ouverture arrière est très grande (genre 55/1.2; 135/1.. Les SMC takumar doivent aussi etre utilisé avec un bague sans epaulement à cause des cames à l'arrière.
La bague avec epaulement est obligatoire pour quelques objos qui n'ont pas de poussoir M/A et qui ont une pinoche à l'arrière. Par exemple le ficheye Zenitar 16mm.

Pour la puce af-confirm, c'est juste un petit circuit imprimé qu'on peut acheter à part et coller soi-même sur n'importe quel bague. On trouve des bagues avec la puces deja collée. Il existe pas mal de version de puces, certaines se "programment" mais ça fait pas une difference enorme car ça fonctionne de toute façon en tout manuel et ça ne donne jamais le diaph réel de travail sur l'afficheur de l'appreil ou les exif. Elles permettent toujours d'avoir l'af-confirm de toute façon.

On trouve les bagues sur ebay facilement. Je n'ai jamais eu de problemes avec les vendeurs chinois.

[olivier_aubel]

Sinon, en objectif pas cher , grand angle et qui pourrait donner un peu de flare, je pensais à de vieux objos russe comme le mir 1.
Je vais faire quelques essais en contre-jour pour voir ce que ça donne...

[saharadust]

Je commencerai par essayer avec un filtre à effet. ça doit exister chez Cokin ou autre.
Cherchez dans les effets "dream", "brouillard", "diffuseur", "soft", ...

Si vous cherchez une faible profondeur de champs, votre 50 1.8 est deja pas mal. Essayez de mettre un bout de polycarbonate devant ou même un bout de verre...

Merci Olivier pour tes réponses.
Je pensais justement que les lentilles des objos M42 n'étant pas traitées, il serait plus aisé de créer/accentuer l'effet flare..

Je commence à chercher pour ce qui est des filtres à effet, pour le moment je n'en trouve pas (je trouve surtout des filtres colorisés ou polarisants mais de filtres créant un effet de flou ou de diffuseur)..

[olivier_aubel]

Vite fait ce soir avec Moogli et le MIR 1B + traitement Lightroom.
Pas assez de diffusion peut-etre ?

[olivier_aubel]

Un peu plus extreme... l'arsat 35mm tilt& shift (monture eos).
A fond de bascule, + traitement lightroom + effet diffuseur dans Paint shop pro.
Les "rayons" sont un "vrai défaut"  créé par la bascule et probablement une reflexion interne dans l'objo à cause du soleil en limite de champs.

[saharadust]

Bonjour Olivier,

Merci d'avoir pris le temps de faire ces essais. 
La deuxième photo correspond déjà plus à l'effet d'un flare accentué et bien visible comme je le recherche. Mais ce n'est pas encore toute à fait l'idée du voile blanc que je mentionnais dans les exemples ci dessus.

Après recherches, je pensais commencer avec un helios 44-M4, on m'a dit que c'était un bon compromis. Mais je voudrais également me renseigner sur les filtres pour pouvoir accentuer l'effet.

[olivier_aubel]

Après recherches, je pensais commencer avec un helios 44-M4, on m'a dit que c'était un bon compromis. Mais je voudrais également me renseigner sur les filtres pour pouvoir accentuer l'effet.

L'helios 44 est un très bon objo. Une version preset est assez pratique à utiliser sur numerique.
On le trouve à un prix dérisoire.
Mais cet objo est plutot très bon et à lui seul, tu n'auras pas un effet particulier en dehors d'un bokhé un peu plus sympa que ton 50 1.8.
Pour le filtre, essaye de trouver simplement un filtre uv (ou skylight...) le moins cher possible sur une brocante ou un vieux stock dans un magasin et "sali" le tout simplement (traces de doigts..). Ensuite, fait tes photos en contre-jour systematiquement, avec des lumieres razantes le soir ou le matin. Un ptit traitement dans LR permet de vieillir un peu les photos mais dans le style de photo que tu montres, il n'y a pas forcemment un materiel ou une optique particuliere. C'est surtout un sujet et des lumieres particulieres.

[saharadust]

Un ptit traitement dans LR permet de vieillir un peu les photos mais dans le style de photo que tu montres, il n'y a pas forcemment un materiel ou une optique particuliere. C'est surtout un sujet et des lumieres particulieres.

Tu penses à un filtre gradué par exemple ? (LR est justement mon logiciel de traitement). J'ai aussi testé l'option Halo de Photoshop mais cela ne rend pas toujours quelque chose de très précis ou subtil. On m'a conseillé d'essayer un calque blanc en jouant sur l'opacité. Mais j'aurais préféré au maximum essayer de créer cet effet à la prise de vue pour n'avoir qu'à l'accentuer à la retouche et non pas le créer.

Merci pour tes conseils Olivier, dès réception de l'helios, je ferais des tests et reviendrai vers vous !

[olivier_aubel]

Si vous prenez un 44-4, je crois qu'il n'est pas preset et il faudrait imperativement une bague d'adaptation avec epaulement car il n'a pas de poussoir M/A.
Je prefere un modele preset comme le 44-2.
Au niveau traitement de surface, si vous n'en voulez pas pour avoir du flare, il vaut mieux prendre une vieille version ... par contre, je ne sais plus lesquelles ont un traitement ou pas...

[PINSAGOU]

bonjour, juste un petite question concernant l'arsat 35mm, il existe en m42 ou il faut le prendre en monture pentax ?
sinon, pour les effets de flare et de diffraction, le trioplan 100mm est une tuerie ambulante, impossible de savoir ce qui va en sortir, un écart de luminosité minime et tout change !
+1 pour le mir 1b, mais sur FF, il touche le miroir, donc liveview obligatoire.
en gros, tout les russes sans traitement multicouche flarent comme des malades.   

[olivier_aubel]

bonjour, juste un petite question concernant l'arsat 35mm, il existe en m42 ou il faut le prendre en monture pentax ?
sinon, pour les effets de flare et de diffraction, le trioplan 100mm est une tuerie ambulante, impossible de savoir ce qui va en sortir, un écart de luminosité minime et tout change !
+1 pour le mir 1b, mais sur FF, il touche le miroir, donc liveview obligatoire.
en gros, tout les russes sans traitement multicouche flarent comme des malades.   

Ah oui, exact : le mir 1B touche le miroir. J'ai modifié le mien pour éviter ça. Il faut découper une tole qui dépasse à l'arrière mais ça se fait assez bien de mémoire. Je peux vendre le mien eventuellement 

L'arsat 35 T&S existe en differente monture. On peut l'acheter directement en monture EOS. C'est un objo avec un diaph à préeselection. Mouvement tilt et shift croisé. Tout manuel, pas de puce af-confirm, pas de controle electronique du diaph. Il etait vendu un peu plus de 200€ à l'epoque mais maintenant on le trouve à un prix souvent délirant.
Mauvais à PO, il faut fermer au moins à f/5.6 et là ça commence à être très correct. En décentrement à fond, il y a un fort vignetage d'un coté, même fermé à fond. Faut pas dépasser 5 ou 6mm de décentrement.
L'usage est assez délicat avec toutes ces bagues (pre-selection, commande du diaph, map, rotation et molettes de decentrement et bascule, ouf !) et à diaph réel ...

Un Helios 40 (version "alu") sans pare-soleil et à PO face au soleil, ça doit être monstrueux au niveau flare ! 

[saharadust]

Si vous prenez un 44-4, je crois qu'il n'est pas preset et il faudrait imperativement une bague d'adaptation avec epaulement car il n'a pas de poussoir M/A.
Je prefere un modele preset comme le 44-2.
Au niveau traitement de surface, si vous n'en voulez pas pour avoir du flare, il vaut mieux prendre une vieille version ... par contre, je ne sais plus lesquelles ont un traitement ou pas...

J'allais opter pour un Helios 44-4 justement. Pensez vous que le 44-2 soit plus adapté pour du flare ?
En y ajoutant un filtre UV "banal" que je peux éventuellement cradifier un peu ?

[olivier_aubel]

J'allais opter pour un Helios 44-4 justement. Pensez vous que le 44-2 soit plus adapté pour du flare ?
En y ajoutant un filtre UV "banal" que je peux éventuellement cradifier un peu ?

Un vieil 44-2 aura certainement plus de flare qu'un 44-4 qui sera certainement "MC".
Le 44-2 sera plus pratique à utiliser grace à la pre-selection de diaph et on pourra l'utiliser indifféremment avec une bague sans epaulement ou avec epaulement car il n'y a pas de pinoche à l'arrière de toute façon.
Et puis le 44-2 a un diaph avec plus de lamelles donc de forme plus ronde , alors qu'un 44-4 a un diaph à 6 lamelles et donnera donc un bokhé un peu moins onctueux.

[saharadust]

Je pensais à une dernière chose :

est-ce que je ne risque pas de perdre en piqué si j'utilise un vieux filtre tout cra-cra/abimé ?

[olivier_aubel]

Je pensais à une dernière chose :

est-ce que je ne risque pas de perdre en piqué si j'utilise un vieux filtre tout cra-cra/abimé ?

Tout est dans l'art du dosage des traces de doigts... 
L'avantage de faire ça sur un filtre de récup, c'est que ça s'enlève de l'objectif quand on veut.
Si tu veux un vieux filtre diam 49, j'ai certainement ça au fond d'un tiroir...

[olivier_aubel]

Je suis a peu près persuadé que tout est dans l'art de gérer le contre-jour ou la lumiere et que les artifices de filtres réel ou en post-prod ne sont pas indispensables.
Ici, un takumar 1.4/50 sur APS Pentax, probablement proche de la pleine ouverture.
Il y a deja pas mal de halo autour des sources...

[olivier_aubel]

Helios 40-2 à f/1.5
Flare et effets très spéciaux garantis face à des lumières... 

[saharadust]

Merci pour cet exemple Olivier, c'est une très belle photo, j'aime beaucoup !

Tu as retouché le flare sur LR ou bien c'est tout brut ?

J'espère que le 44-2 aura le même type de potentialité (j'ai pour le moment investi dans celui-là pour son faible coût, afin de pouvoir faire quelques tests avant de me décider à investir plus

[olivier_aubel]

Les 2 dernières etait quasi brutes de décoffrage.
Aucun artifices pour les halos.

Par contre, pour celle là, j'ai ajouté pas mal de trucs avec PSP...
(24-70 2.8L à f/2.8 )

[olivier_aubel]

Et une autre avec un vieux zeiss 1.4/35 C/Y sur 5D (v1).

[saharadust]

Merci Olivier pour ces nombreux exemples, c'est vrai que le bokeh est très beau..

J'ai opté pour l'helios 44-2 pour mes premiers tests, j'ai juste un petit soucis avec la bague d'adaptation.
Apparemment je peux utiliser de façon indifférenciée une bague avec ou sans épaulement pour cet objectif, mais je me disais que tant qu'à faire, autant opter pour une bague à épaulement, au cas où j'acquiers par la suite d'autres objectifs qui ont besoin de cette fonction.

Seulement, les bagues vendues sur amazon ou ebay ne mentionnent pas forcément si elles sont avec ou sans épaulement.
Si on prend ces deux là, par exemple :
http://www.amazon.fr/Bague-CANON-EOS-M42-infini-toute/dp/B0037SK62Y/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1349185259&sr=8-2

http://cgi.ebay.fr/Bague-dadaptation-Adapter-Ring-Pour-Lens-Objectif-M42-a-Canon-EOS-EF-boitier-/250951030664?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Bagues_d_adaption&hash=item3a6dd8d788

Par contre, la première annonce Amazon précise que la bague est concue pour bloquer la mise au point à l'infini... ce qui peut être génant...

[olivier_aubel]

Ton 1er lien (amazone) montre une bague sans epaulement (on voit le filetage intérieur tout le long)
La 2eme (ebay) a un epaulement.

Les 2 bagues permettront la mise au point jusqu'à l'infini avec ton objectif.
Une bague avec puce af-confirm coute un poil plus chère mais apporte un petit confort supplémentaire dans certaines circonstances. 

[saharadust]

Ton 1er lien (amazone) montre une bague sans epaulement (on voit le filetage intérieur tout le long)
La 2eme (ebay) a un epaulement.

Les 2 bagues permettront la mise au point jusqu'à l'infini avec ton objectif.
Une bague avec puce af-confirm coute un poil plus chère mais apporte un petit confort supplémentaire dans certaines circonstances. 

Ce sont donc les stries intérieures qui te permettent de déterminer si la bague est sans épaulement ?

Est-ce que celle-ci conviendrait du coup ? (avec épaulement et af confirm)
http://www.amazon.fr/dadaptation-appareils-autofocus-automatique-Confirmer/dp/B0059SF9LI/ref=sr_1_9?s=electronics&ie=UTF8&qid=1349188111&sr=1-9

[olivier_aubel]

Ce sont donc les stries intérieures qui te permettent de déterminer si la bague est sans épaulement ?

Est-ce que celle-ci conviendrait du coup ? (avec épaulement et af confirm)
http://www.amazon.fr/dadaptation-appareils-autofocus-automatique-Confirmer/dp/B0059SF9LI/ref=sr_1_9?s=electronics&ie=UTF8&qid=1349188111&sr=1-9

Dans ton lien, la photo ne correspond pas à une bague M42 -> EOS ! Le site s'est probablement trompé de photo (ce qui ne m'etonne pas de la part d'amazone...).

[ulysse1]

Bonjour à tous

Je rebondis sur ce sujet, car je viens de retrouver un très ancien reflex Fuji ST 901 que j'utilisais avant de passer en Canon
et avec lui, un objectif ( en 42 à vis bien sûr) curieux que certains d'entre vous connaissent peut-être, bien qu'il ait été peu vendu; il s'agit d'un 85mm qui va de f4 à f16  et qui a la particularité d'avoir devant le diaphragme un disque percé de trous de différents diamètres, dont un central correspondant à f16; donc à f16 il se comporte comme un objo normal, puis au fur et à mesure que l'on ouvre la lumière passe  de plus en plus par ces trous, ce qui crée des taches lumineuses et des effets de flou, importants à f4.
Evidemment, en argentique, c'était très aléatoire et il fallait attendre le développement pour apprécier le résultat, qui change beaucoup en fonction du sujet, de la lumière et de l'ouverture.
mais j'aimerais bien le réessayer sur mon Canon 60D; je n'ai aucune expérience des bagues d'adaptation, je sais qu'en principe il n'y a pas de problème entre un Canon et un 42 à vis, mais je souhaite votre conseil: quelle bague me conseillez vous, sachant qu'évidemment cet objo fuji comporte un poussoir pour fermer le diaph
je n'aurai forcément pas d'AF, et je suppose que le mieux est de travailler en live view avec loupe et pour l'expo en manuel?
Merci pour vos conseils et commentaires

[olivier_aubel]

Si votre objectif a un poussoir à l'arrière et pas de selecteur M/A ni de bague de pré-selection, il faut une bague avec epaulement.
Les objectifs Fujinon ont un index sur le bord de la monture M42 qui peut gener mais si cet objo n'est pas un fujinon ebc alos pas de probleme normalement.
Je serai curieux de voir le resultat, surtout sur un FF 

Sur un APS, la map en liveview est effectivement ce qui sera de plus précis, les viseurs étant un peu petits  et le dépoli souvent trop fin.

Faudra nous montrer le resultat 

[saharadust]

Dans ton lien, la photo ne correspond pas à une bague M42 -> EOS ! Le site s'est probablement trompé de photo (ce qui ne m'etonne pas de la part d'amazone...).

Mince, je n'y vois décidément pas clair..
la description indique-t-elle au moins s'il s'agit d'une bague avec ou sans épaulement ?
Comment le vérifier sur une photo (les stries intérieures?) ?

[ulysse1]

Merci olivier; cet objectif est bien un fujinon ebc SF; il a donc une tige-poussoir sur la tranche plate du filetage et, effectivement, un petit creux en forme de U sur le plat de la partie entourant le filetage à l'extérieur, ce doit être l'index dont tu parles. Pourrais-tu me donner un lien pour que, compte tenu de mon ignorance en matière de bagues, je ne fasse pas d'erreur.
j'ai lu qu'il y a des bagues avec ou sans puce, est-elle utile?
En manipulant ce Fujinon, je redécouvre que, juste en dessous de la partie mobile de mise au point, il y a un cercle de métal cranté d'environ 1mm d'épaisseur sur lequel est gravé une flèche; ce cercle est mobile vers la gauche sur env 1cm et un ressort le fait revenir en place dès qu'on le lache. Cela fait bien longtemps que je n'ai pas utilisé cet objo, à votre avis, quelle est son utilité ? en tous cas, il ne modifie pas l'ouverture, que la tige soit enfoncée ou pas.
Comme je l'ai dit, j'ai fait ( il y a bien longtemps) une série de photos, portraits surtout (c'est évidemment son usage), mais en argentique le hic est que ses effets ne sont pas maitrisables et que l'on peut très bien avoir une tache colorée là où on ne le souhaite pas, et qu'on ne le découvre qu'au développement.Pour autant, il donnait des images "soft focus" parfois remarquables.
Si je trouve une bague, je ferai des essais APSC en live view, en manuel ou, si la bague le permet, en priorité ouverture, et si les résultats sont interessants, je les posterai, bien sûr.Il est possible que l'on puisse de nos jours obtenir les mêmes résultats en PP, à voir.
Olivier, si les tests donnent des résultats encourageants, et que tu souhaites tester ce Fujinon sur un full frame ( bien qu'il n'ouvre qu'à 4), je te le préterai pour que tu le testes, si tu le souhaites.
Merci pour vos réponses ou commentaires   

[olivier_aubel]

J'ai vu cet objo sur le net. Effectivement, il y a bien un index à l'arrière pour renvoyer la position du diaph au boitier. (j'ai aussi des boitiers fujica).
Cet index (fleche rouge sur photo)  dépasse de la monture et va se coincer si on l'utilise avec une bague d'adaptation normale.
ça ne sera pas utilisable sans usiner la bague ou sans limer l'index de l'objo (ce qui serait dommage !).

La bague metallique au milieu avec un index "S", ça doit être le Softfocus. ça doit bouger une lentille la-dedans pour créer un effet de défocalisation...

[olivier_aubel]

Sur ebay, Il existe un type de bague spéciale POUR les M42 Fujinon. Il y a un usinage spécial qui permet à l'index de bouger.
Sur ebay, cherchez "Fuji Fujica Fujinon M42 Lens to Canon Eos EF Camera Adapter".

[olivier_aubel]

D'après ce que j'ai lu, l'index "S" rouge de cet objo serait plutot un truc pour aider à une mise au point correcte quand on utilise le stigmometre et non le dépoli...
Avec un numerique, quelques essais permettront rapidement d'en savoir plus...

[ulysse1]

Merci Olivier, je vais rechercher une bague qui convient; je pense que tu as vu sur le net ( recherche google : fujinon SF 85/4) un site japonais qui compare cet objo sur un Canon, avec le 135 de Canon; c'est interessant. sur un autre site, il y a des photos test qui montrent bien ce qu'il peut faire, mais AMHA, le testeur a choisi des ouvertures extrèmes, et dons un effet limite caricature.
Toujours sue le test face au 135, la bague utilisée pour le fujinon est une Kindai, je vais essayer de la trouver.
Tu as également raison pour l'utilité du cercle cranté; il semble bien qu'il doive être utilisé avec le viseur du Fuji, mais qu'il soit inutile en live view, de toute façon, comme tu le dis, facile de le voir à la prise de vues.
je cherche la bague, puis je teste et je poste si résultats interessants, tu me diras alors si tu souhaites aussi le tester;
merci à toi et aux autres intervenants sur ce sujet

[saharadust]

Je me permet de remettre mon petit grain de sel, juste pour pouvoir venir à bout de cette histoire de bague.

J'avais cru comprendre que l'helios 44-2 pouvait être monté aussi bien avec une bague avec ou sans épaulement.
Or il n'a pas de bouton sélecteur M/A...

Je n'ai par ailleurs toujours pas réussi à délimiter sur les articles d'amazon ou d'ebay les bagues disposant ou pas d'un épaulement.
Celle-ci pourrait-elle convenir ?

http://www.amazon.fr/Adapter-dadaptation-objectif-montage-Confirmation/dp/B004MF3B4G/ref=sr_1_fkmr3_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1349286209&sr=1-2-fkmr3

Merci Olivier pour ta patience !

[olivier_aubel]

Celle-ci n'a pas d'epaulement. On voit les filets du pas de vis tout le long...

L'helios 44-2 est un objectif qui a une bague pour pre-selectionner le diaph de travail et une bague pour fermer le diaph à cette valeur. On appelle ça un "preset" (in english). Donc pas besoin de poussoir à l'arrière ou de bouton M/A et donc peu importe la bague.

[olivier_aubel]

Voici une bague avec epaulement...

[olivier_aubel]

L'epaulement (la collerette en métal quoi...) va venir appuyer sur la pinoche qui est à l'arrière de certains objos pour fermer le diaph à la valeur choisie sur la bague de diaph.
Il y a d'autres façon de fermer le diaph :
- Objectif à "preset" : il y a une bague pour ça.
- Objectif avec un poussoir M/A sur le fut de l'objo

On ne peut pas utiliser une bague avec epaulement dans certains cas :
- Objo avec une lentille arrière très large et qui dépasse à l'arrière (55 1.2 par exemple) ou très ouvert (135 1.8 )
- Objo avec came qui dépasse, type SMC Takumar.

Quand on fait collection de M42, il faut avoir les 2 
On a vu qu'avec des fujinon, il faut même une bague spéciale 

[MGI]

Effectivement et j'ai pris la précaution d'acheter la bague avec épaulement pour Canon alors que j'ai bloqué la tige de diaphragme sur les objectifs sans préset comme l'Hélios 44 M4: 1/4 h de travail avec un bout de gaine électrique, ceci uniquement pour les poser sur Pentax !
C'est au moins l'avantage des Canon et Pentax (moindre mesure) de pouvoir adapter de vieux objectifs à moindre coût !

[saharadust]

Merci MGI et Olivier pour ces explications (et cette photo!) qui clarifie beaucoup les choses ! J'y vois nettement plus clair !
Cela me change de mon tout numérique où ces notions là m'étaient totalement inconnues.

Il faudrait que je parte à la recherche d'un bon bouquin qui me permettrait de m'initier en profondeur à tout ça..

[virginxx]

Bonsoir et merci d'avance pour votre aide .
Voilà je possède un canon 5d MarkIII et j'ai également un objectif Hélios 58 F2 44-2
je voudrais y ajouter une bague afin de le faire fonctionner sur mon boitier numérique pour son "Swirly Bokeh"

J'ai deja essayé une bague il y a un petit temps sur mon 5D mark II et le miroir bloquait et j'ai même eu peur de le casser ou de l'abimer donc j'ai stoppé rapidement les essais , elle ne convenait manifestement pas.

Je vous joint si dessous quelques photos de l'objectif , et vous remarquerez qu'il y a un déport à certaines ouverture j'ai fait la photo avec le maximum de déport sortant afin que vous puissiez vous rendre compte.

J'aimerais une bague , si possible qui me fait garder le maximum de mesure , et surtout qui ne risque pas d'abimer mon boitier si elle ne convient pas parfaitement .

merci de votre aide et de me dire si vous avez cela en stock et a quel prix .

bien à vous

Je ne sais mettre apparemment qu'une photo par post mais j'ai d'autres photos de l'objectif si jamais .

[APB]

Sauf à perdre la MAP à l'infini ce n'est pas la bague qui pose problème mais le recul de la lentille arrière dans la cage reflex.
Plusieurs sites répertorient ces incompatibilités

http://www.panoramaplanet.de/comp/

[APB]

Sauf à perdre la MAP à l'infini ce n'est pas la bague qui pose problème mais le recul de la lentille arrière dans la cage reflex.
Plusieurs sites répertorient ces incompatibilités

http://www.panoramaplanet.de/comp/

Helios 44-2  2 / 58 mm preset black (Valdai)  y  Trim about 1 mm of metal surrounding rearest lens 

bonjour le travail à la lime ... 

[Sebas_]

M*rde, j'ai monte de temps en temps  mon Helios 44-2 sur mon 5D, jamais remarque que ca touche le mirroir :S
Faut que je fasse gaffe, merci du post!

[APB]

M*rde, j'ai monte de temps en temps  mon Helios 44-2 sur mon 5D, jamais remarque que ca touche le mirroir :S
Faut que je fasse gaffe, merci du post!

sans doute parce que ce n'était pas pour faire une MAP à l'infini.

[ddss]

Hum, j'vais aller m'en chercher un de cet hellios 44-2 moi alors

[Daniel]

Bonjour à tous,

Je viens de vérifier sur mon EOS 6D équipé d'un Helios-44-2 de 1974, le miroir tape la lentille arrière de l'objectif lorsque celui-ci est réglé sur l'infini.

Daniel

[Sebas_]

M*rde, j'ai monte de temps en temps  mon Helios 44-2 sur mon 5D, jamais remarque que ca touche le mirroir :S

Ca doit etre ma bague (chinoise a 15E les 10), mais je ne peux pas faire la MaP a l'infini sur le mien. Du coup je ferme le diaph et c'est "net". Je fais de meme avec mon Helios 40 (monture M39). De toutes facons, meme avec mes optiques plus "conventionnelles", je suis quand meme rarement a PO a l'infini, sauf ca de faible luminosite

[APB]

Ca doit etre ma bague (chinoise a 15E les 10), mais je ne peux pas faire la MaP a l'infini sur le mien. Du coup je ferme le diaph et c'est "net". Je fais de meme avec mon Helios 40 (monture M39). De toutes facons, meme avec mes optiques plus "conventionnelles", je suis quand meme rarement a PO a l'infini, sauf ca de faible luminosite

ceci explique celà: la bague est trop épaisse, et éloigne d'un tout petit chouia de trop l'optique du capteur
elle ne touche pas le miroir mais ne fait plus le point sur l'infini non plus.