Piqué, netteté, nombre de pixels... D800, D4, D300

Démarré par Didier_Driessens, Octobre 04, 2012, 13:07:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

Verso92

#100
Octobre 06, 2012, 09:58:15
Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 09:55:05
Certes, certes, néanmoins, à lumière égale, cadrage égal, et toutes choses égales par ailleurs, celui qui ne voit pas de différence entre un D2Hs et un D7000, ou entre un D700 et un D800E aura besoin de faire un tour chez l'ophtalmo.

Sur un tirage A4 ?

arno06

#101
Octobre 06, 2012, 09:59:23
Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 09:55:05
Certes, certes, néanmoins, à lumière égale, cadrage égal, et toutes choses égales par ailleurs, celui qui ne voit pas de différence entre un D2Hs et un D7000, ou entre un D700 et un D800E aura besoin de faire un tour chez l'ophtalmo.

La tu parle de fichier brut pas de fichier développés ou de tirage encore une fois....
Regarde le comparo que j ai mis a la page précédente mets ton écran en résolution 2000.1000 et dis moi si tu vois une différence de netteté ...

arno06

#102
Octobre 06, 2012, 10:02:34
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 09:58:15
Sur un tirage A4 ?

Jean claude voit la différence sur un a5 , mdr ...

Regarde les crops de la page précédente , et pense que le d3est a 800 isos ;-)
Je pense pouvoir dire sans peut de doute que sur un portrait on ne verras aucune différence de pique même en a0 entre d800 et d3 a 1 m de distance...

jac70

#103
Octobre 06, 2012, 10:36:49
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 09:33:20
Avec un D600, tu aurais cadré plus large avec ton 50mm (à distance identique), ce qui t'aurait permis d'éviter de couper les mains.

Ah non, car j'aurais pris mon 85, et j'aurais AUSSI coupé les mains !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
C'est vrai que c'est perfectible au niveau cadrage, mais nettement suffisant pour mon usage !

Jacques

geargies

#104
Octobre 06, 2012, 10:39:02
 8) y'en a qui sont sur iphone ou ipad par icite.. :) je crois que je comprends le système de pensée du truc.. mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est pas comme ça qu'on dira qui est le meilleur.. car tout ça se joue dans un mouchoir de poche (je vous parle de mon D200.. je sais de kwâ je cause ;) )

at jac : belle tof!

arno06

#105
Octobre 06, 2012, 10:44:54
Citation de: geargies le Octobre 06, 2012, 10:39:02
8) y'en a qui sont sur iphone ou ipad par icite.. :) je crois que je comprends le système de pensée du truc.. mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est pas comme ça qu'on dira qui est le meilleur.. car tout ça se joue dans un mouchoir de poche (je vous parle de mon D200.. je sais de kwâ je cause ;) )

at jac : belle tof!

Le meilleur boitier c est celui dont on maitrise les fonctionnalités et la chaine de développement ....

arno06

#106
Octobre 06, 2012, 10:46:42
Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 10:42:20
Oui, je vois une différence de netteté, et surtout d'accentuation, entre le D800 et le D3s.

Mon écran est en 1920x1200 sur 24".

Demande a ta femme de se mettre a 1 m de l écran et de te dire quelle est l image la plus nette ce sera plus simple je pense.....

jac70

#107
Octobre 06, 2012, 10:46:58
Citation de: arno06 le Octobre 06, 2012, 09:46:02
Oblige ?
Qui t oblige ?
Quoi qu il en soit a mon avis avec un d600 la qualité d image sera plus douce et du coup plue agréable comme avec n importe quel 24.36....

C'était de l'humour ! Quand je changerai de boitier, je me ferai une opinion par moi-même, après quelques essais comparatifs. Jusqu'à maintenant les quelques essais que j'ai fait avec un 24x36 (en l'occurence un Canon 5D mk2, mais peu importe, je ne suis pas fétichiste Nikon) ne m'ont pas convaincu d'un saut qualitatif dans le plus doux et le plus agréable.....Le developpement des RAW est un paramètre à prendre en compte aussi.

Ce fil a un gros avantage sur les autres : il donne une vision raisonnable et assez partagée, semble-t-il, de la course aux pixels par rapport à l'utilisation réelle que nous faisons du matériel !
Ce n'est pas courant ici !

Jacques

4mpx

#108
Octobre 06, 2012, 10:47:46
Citation de: jac70 le Octobre 06, 2012, 09:31:07
RAW 1600 ISo avec un D300 traité dans LR4
Nikon 50mm AFD à f/4
Voyez-vous un inconvénient à ce que je garde ce boitier, ou bien je suis OBLIGE de prendre un D600 ?

Jacques
Les D300 et D600 sont deux boitiers a vocation un peu différente.
Avec LR4 et autres logiciels similaires récentes, tu pourras surement sortir des résultats plus propres qu'avant si tu travailles souvent au-dessus de 800 ISO avec ton D300.
Pour l'image ci-dessus, je trouve le lissage un peu excessif : avec une abondance de lumière comme ça, tu ne devras pas avoir trop de problème avec le bruit a 1600 ISO.
Exposer a droite...

arno06

#109
Octobre 06, 2012, 10:50:19
Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 10:47:39
Malheureux, elle va tout jeter à la benne !
Et ne garder que le Coolpix 3100 :-)
Ca peut se passer en effet  ;D

Je viens de vérifier l accentuation , les liserés font la même taille sur les deux images...
Pas de différence d accentuation notable chez mois même sur ipad3...

Je parle de la page 4 bien entendu pas de la page 2 ou la comparaison était biaise par la différence d xpo

MarcF44

#110
Octobre 06, 2012, 10:50:29
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 21:53:20
Une sacrée !

(heureusement qu'avec JMS, on veille à garder à Chassimages une rigueur technique irréprochable...  ;-)
Faire une image de 21x29,7cm sur un A4 ne donne pas de marge  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

arno06

#111
Octobre 06, 2012, 10:56:43
Citation de: MarcF44 le Octobre 06, 2012, 10:50:29
Faire une image de 21x29,7cm sur un A4 ne donne pas de marge  8)


Surtout que le format photo des "minilabs " c est 20.30 non ?

Gérard JEAN

#112
Octobre 06, 2012, 10:57:55
Citation de: MarcF44 le Octobre 06, 2012, 10:50:29
Faire une image de 21x29,7cm sur un A4 ne donne pas de marge  8)


En A4 une marge égale sur tout le tour fait 18 mm. Il reste donc 174x261. ;)
Tout est possible

Verso92

#113
Octobre 06, 2012, 10:59:01
Citation de: PapaChloé le Octobre 06, 2012, 10:57:55
En A4 une marge égale sur tout le tour fait 18 mm. Il reste donc 174x261. ;)

L'expérience parle...  ;-)

jac70

#114
Octobre 06, 2012, 11:01:13
Citation de: 4mpx le Octobre 06, 2012, 10:47:46
Les D300 et D600 sont deux boitiers a vocation un peu différente.
Avec LR4 et autres logiciels similaires récentes, tu pourras surement sortir des résultats plus propres qu'avant si tu travailles souvent au-dessus de 800 ISO avec ton D300.
Pour l'image ci-dessus, je trouve le lissage un peu excessif : avec une abondance de lumière comme ça, tu ne devras pas avoir trop de problème avec le bruit a 1600 ISO.

C'est vrai que LR4 m'a permis de redecouvrir mon D300, avec une ergonomie convenable : je n'ai jamais pu m'habituer à NX2 et donc à en tirer le maximum.....
Oui, le lissage est peut-être un peu fort. En le réduisant on retrouve encore un peu plus de détail, avec un leger grain pas désagréable.

Jacques

Gérard JEAN

#115
Octobre 06, 2012, 11:02:10
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 10:59:01
L'expérience parle...  ;-)

Et 174x261 garde la proportion du 24x36 ou 2x3.  ;)
Tout est possible

Tonton-Bruno

#116
Octobre 06, 2012, 11:08:53
Citation de: geargies le Octobre 06, 2012, 10:39:02
8) y'en a qui sont sur iphone ou ipad par icite.. :) je crois que je comprends le système de pensée du truc.. mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est pas comme ça qu'on dira qui est le meilleur.. car tout ça se joue dans un mouchoir de poche (je vous parle de mon D200.. je sais de kwâ je cause ;) )

Je vais reprendre un exemple tiré de ma première sortie au D600.

J'ai fait un essai du mode DX, parce que le mode DX me permettait de mettre le collimateur sur la tête des cavaliers, au lieu du buste pour le mode FX. Je me demandais si les visages allaient être plus nets.

Les 2 photos du haut son en DX, et les 2 du bas sont en FX.
Les photos sont prises à peu près du même endroit. Les 2 obstacles sont séparés de moins de 10m, et je pivotais sur mes pieds pour suivre les cavaliers.

En petit format, les 2 photos se valent.

Il n'y aurait pas de différence sur un tirage 10*15, mais il y en aurait déjà un peu sur un tirage A4.

Verso92

#117
Octobre 06, 2012, 11:10:30
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:08:53
J'ai fait un essai du mode DX, parce que le mode DX me permettait de mettre le collimateur sur la tête des cavaliers, au lieu du buste pour le mode FX.

?

Pas compris ton explication : que ce soit en mode Fx ou Dx, les collimateurs AF sont toujours au même endroit dans le viseur...

Gérard JEAN

#118
Octobre 06, 2012, 11:12:02
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 11:10:30
?

Pas compris ton explication : que ce soit en mode Fx ou Dx, les collimateurs AF sont toujours au même endroit dans le viseur...

Mais "relativement" plus excentrés en Dx.
Tout est possible

Tonton-Bruno

#119
Octobre 06, 2012, 11:13:37
J'ai ouvert les photos sous captureNX2 et j'ai repassé les photos DX à la même taille que les photos FX, et j'ai essayé d'optimiser la netteté avec le masque flou.

Voilà ce que ça donne quand on ramène les photos à la même taille.

C'est la différence qu'on verrait si les deux photos étaient tirées en 50*75cm.

Verso92

#120
Octobre 06, 2012, 11:15:22
Citation de: PapaChloé le Octobre 06, 2012, 11:12:02
Mais "relativement" plus excentrés en Dx.

Ah, oui... et plus gros (moins "discriminant"), aussi !

;-)

MarcF44

#121
Octobre 06, 2012, 11:21:01
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:13:37
C'est la différence qu'on verrait si les deux photos étaient tirées en 50*75cm.
La question porte sur le format A4 (en format A1 on sait tous que le D800E aura le meilleur potentiel global et qu'un compact pourra tout de même faire une belle photo a regarder avec le bon recul)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Daniel33

#122
Octobre 06, 2012, 11:25:31
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:08:53

Les 2 photos du haut son en DX, et les 2 du bas sont en FX.


Salut

Au vu des photos ce ne serait pas l'inverse, photos du haut en FX et du bas DX?

milo

#123
Octobre 06, 2012, 11:34:03
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 06, 2012, 11:13:37
J'ai ouvert les photos sous captureNX2 et j'ai repassé les photos DX à la même taille que les photos FX, et j'ai essayé d'optimiser la netteté avec le masque flou.

Voilà ce que ça donne quand on ramène les photos à la même taille.

C'est la différence qu'on verrait si les deux photos étaient tirées en 50*75cm.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi ramener des photos à la même taille.
Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce que donne un capteur du boitier x avec une lentille pas trop pourrie devant.

Daniel33

#124
Octobre 06, 2012, 11:36:09
Citation de: 4mpx le Octobre 05, 2012, 22:27:57
Une precision : ça fait 6 ans que je fais des photos de surf régulièrement avec mes boitiers DX (D2Hs, D2X et D7000). Avec le combo 200-400+TC-14EII, même sur mon trépied les résultats ont toujours été deçevants (au niveau du piqué, de la netteté et du rendu général). On m'a toujours dit que le 200-400 n'était pas fait pour travailler sur des sujets a 100-150 mètres.

D'apres ma première serie sur le D800 avec le même combo (a pleine ouverture et a main leveé !), j'ai enfin retrouvé les vraies performances de mon 200-400.
Le capteur 36mpix du D800 fait-it du miracle ?

Il faudra maintenant que je l'essai prochainement avec le 600 VR sur le surf. Je crois que je connais déjà le résultat... :)

Dans l'intérêt de gagner en focale j'obtiens de mon côté de très bons résultats avec D300+200f2 VR1+TC20III; meilleur qu'avec le D3S + CROP pour une équivalence par exemple.

Je ne saurai dire si avec le VR2 ça favoriserai ou pas le D3S.

Quand les surfeurs sont proches la différence FX - DX n'est pas énorme si les ISO sont bas; le cas courant en surf.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur