Un plein format pour 2013

[remico]

Déjà, qui a dit que Pentax faisait un full pour 2013, certainement pas Pentax (...)

M. Toshiyuki Kitazawa (responsable du département développement, chez Pentax)
C'est écrit dans le premier message du fil en gras

(...) Désole de plomber l'ambiance, mais comme déjà dit, allez voir du coté de Canon pour les objectifs entre l'EOS 5D et l'EOS 5D mkII, pas mal sont "partis à la poubelle".
Pour les Limiteds, le 43 ne couvre déjà pas bien un capteur apsc donc éliminé d'office, pour le 77 j'ai vu un comparatif avec un objectif Leica + M9 pas mauvais le 77 mais loin du Leica, de plus il n'est pas irréprochable dans les coins avec un capteur apsc 16 mpx, donc avec un 24x36 24 mpx???

J'ai regardé le test photozone du 43 limited sur K5 et K10D effectivement sur le K5 les résultats sont pas très bons dans les angles alors que sur le K10D je cite : The FA 43mm f/1.9 Limited produced stellar resolution figures in the MTF lab except at wide-open aperture . At f/1.9 it suffers from rather low contrast combined with a soft border performance whereas the center is already pretty sharp. The situation is completely different at f/2.8 where both resolution and contrast are extremely high. The peak quality is reached at f/4 with an outstanding center and border quality - surely a reference quality to be beaten on the K10D .

Que je sache le K10D est bien aps-c. Photozone met cette différence sur le compte du filtre AA . C'est peut-être aussi dû à l'augmentation du nombre de pixel qui influe sur la sensibilité des capteurs aux rayons inclinés. Probablement sur un 24Mpix aps-c il serait encore plus mauvais dans les coins et toujours exceptionnel au centre. Sur un 24x36 numérique bien malin qui peut dire s'il passe bien ou pas les pixels étant plus gros en tout cas il n'avait aucun mal à couvrir la pellicule, s' il ne passe pas et comme il est sorti il y a 15 ans en 1997 un bon reliftage (faut tout recalculer à mon avis) lui fera pas de mal.

[Mistral75]

Peut-être que Pentax a une carte à jouer, et peut transformer une faiblesse en avantage.
Leur faiblesse ; le peu de cailloux en FF.
L'avantage ? Ils ont dans leur besace une tonne de formules optiques FF qui vont bien, il suffirait de les réactualiser (traitement HD, motorisation..).
Bref, en repartant de quasi zero, Pentax a une chance de sortir une gamme FF adaptées aux contraintes des hautes def des nouveaux capteurs.
J'aimerais bien voir un FA31 ou 77 ré-actualisé, avec motorisation interne, protection WR et nouveau traitement des verres.

Il faudra plus qu'un lifting DC + WR + HD. Les exigences du numériques sont très différentes de celles de l'argentique. Canon et Nikon en sont à leur deuxième génération de formules adaptées au numérique.

[ligriv]

M. Toshiyuki Kitazawa (responsable du département développement, chez Pentax)
C'est écrit dans le premier message du fil en gras

J'ai regardé le test photozone du 43 limited sur K5 et K10D effectivement sur le K5 les résultats sont pas très bons dans les angles alors que sur le K10D je cite : The FA 43mm f/1.9 Limited produced stellar resolution figures in the MTF lab except at wide-open aperture . At f/1.9 it suffers from rather low contrast combined with a soft border performance whereas the center is already pretty sharp. The situation is completely different at f/2.8 where both resolution and contrast are extremely high. The peak quality is reached at f/4 with an outstanding center and border quality - surely a reference quality to be beaten on the K10D .

Que je sache le K10D est bien aps-c. Photozone met cette différence sur le compte du filtre AA . C'est peut-être aussi dû à l'augmentation du nombre de pixel qui influe sur la sensibilité des capteurs aux rayons inclinés. Probablement sur un 24Mpix aps-c il serait encore plus mauvais dans les coins et toujours exceptionnel au centre. Sur un 24x36 numérique bien malin qui peut dire s'il passe bien ou pas les pixels étant plus gros en tout cas il n'avait aucun mal à couvrir la pellicule, s' il ne passe pas et comme il est sorti il y a 15 ans en 1997 un bon reliftage (faut tout recalculer à mon avis) lui fera pas de mal.

dés sa sortie le 43mm a suscite la polemique: j ai sous les yeux la petite fiche test de l objectif par chasseur d image et deja , a une epoque ou le numerique n existait pas vraiment, le 43 n apparait pas meilleur ,EN TEST DE RESOLUTION, meilleur que le 50/1.4

d ailleur ci notait"ce veritable objectif n offre quasiment aucun interet par rapport au 50mm f1.7 et f1.4//par rapport a eux  sa compacite ^plus pousse n est pas un avantage determinant,il est moins lumineux , la perspectiven est guere different , et surtout ,il est beaucoup plus cher sans que sa qualité optique-pourtant tres bonne-ne soit franchement superieur"

[at] mistral: je ne suis pas d accord sur le fait de dire que d un points de vue optique , les exigences du numeriques soit differentes de l argentique:
on voit certains fabricant laisser filer les distorsions (3-4-5%)et le rendu des couleurs pour les corriger ensuite numeriquement:cela se paie systematiquement par une dégradation du piqué

je pense qu un bon objectif doit etre corrigé le plus possible, independemment d une utilisation numerique/argentique

[geo444]

.

[at]  ligriv

je viens d acheter un M135mm f2.5, un M 50mm f1.7 et un M 28 f2.8
... seul le 135mm m interesse donc , s il y en a qui sont interessé par un 28 ou un 50, MP moi...

=> tu as toujours le M28 f/2.8 ligriv ??

dsl pour le HS, les MP ne marchent toujours pas !   

[pscl57]

Si Pentax doit produire un FF, de mon PDV, c'est surement pas ce concept qui sera privilégié car il va quasiment à l'encontre de la philosophie de Pentax, c'est une antithèse. (non merci pour un A99 bis)
Si pentax FF il y a : monture K, boitier compact, et pentaprisme ...

Dans son interview M. M. Toshiyuki Kitazawa évoque justement une réflexion en cours pour réduire la taille et le poids des optiques FF. Car la ligne directrice de pentax c'est la compacité. On peut regarder Leica et sa gamme M qui a réussi à faire des optiques lumineuses pas monstrueuses grâce justement à un tirage réduit. Avec une bague on devrait pouvoir être compatible avec la monture K.

Pour moi ce type de monture (M) est complètement dans la ligne directrice. Et si le tirage est réduit je ne vois pas d'autre solution qu'un viseur télémétrique et/ou EVF. Il faut se dire qu'à terme c'est l'EVF qui va remplacer le pentaprisme. C'est inéluctable. Regardez le viseur d'un A99...

Moi je verrais bien le réflex APS-C en K pour la photo amateur avancé. Et le ML type M9/NEX dans une monture type M modernisée avec des petites focales fixes en FF. Celui-là na pas de concurrent pour le moment sur le marché, mais ça pourrait venir du côté de Sony... Et là franchement ça me séduirait bien.

Faire un Nième réflex FF, ça va intéresser uniquement les pentaxistes. En revanche ce qui est décrit au-dessus peut intéresser plein de monde.

[ligriv]

.

[at]  ligriv
=> tu as toujours le M28 f/2.8 ligriv ??

dsl pour le HS, les MP ne marchent toujours pas !   

Diaph "lent" , ce qui fait que j ai vendu le 50 , mais que j ai pose le 28 sur une etagere en disant que je m en occuperai plus tard.....pas encore fait

il faut dire que j ai un fa35 donc pas vraiment d urgence , (mais j aimerais bien les comparer)

[geo444]

... Diaph " Lent "...

tu veux dire f/2.8 Seulement ??...
... ça ne me dérange pas, du moment qu'il est Petit et Manuel, ça me va ! 
c'est pour avoir Toujours dans la Poche, tu vois ?

... faut dire que j ai un Fa 35 donc pas vraiment d urgence, (j aimerais bien les comparer)

je sais pas s'ils sont très comparables ?...
... le FA 35/2 est AF... bcp + Lumineux... Automatique... etc... 
alors que le M 28 f/2.8 est plutot le modèle ECO ?
... sont mème opposés, non ?

[ligriv]

 [at] geo "sticky diaph",

il faut que je demonte les lentilles qui sont devant le diaph pour pouvoir nettoyer le diaph

"diaph lent" en fait lorsque l on appui sur le bouton du declencheur , le diaph vas mettre 0.5/1 secondes pour se fermer alors que cela doit être quasi instantané.

[geo444]

... geo, "sticky diaph"... faut que je demonte les lentilles qui sont devant le diaph pour pouvoir le nettoyer
"diaph lent" lorsqu'on appuie sur le declencheur, le diaph met 0.5/1 seconde à se fermer alors que ça doit être instantané...

Ah ok, pigé !... les lamelles qui collent !   

t'es dans quel département ?

moi, dans le 13

[remico]

dés sa sortie le 43mm a suscite la polemique: j ai sous les yeux la petite fiche test de l objectif par chasseur d image et deja , a une epoque ou le numerique n existait pas vraiment, le 43 n apparait pas meilleur ,EN TEST DE RESOLUTION, meilleur que le 50/1.4

d ailleur ci notait"ce veritable objectif n offre quasiment aucun interet par rapport au 50mm f1.7 et f1.4//par rapport a eux  sa compacite ^plus pousse n est pas un avantage determinant,il est moins lumineux , la perspectiven est guere different , et surtout ,il est beaucoup plus cher sans que sa qualité optique-pourtant tres bonne-ne soit franchement superieur" (...)

Je ne saurai pas dire qui de photozone ou CI à tord vu qu'apparemment il ne sont pas d'accord.
En ce qui concerne le 50mm f/1.4  sur photozone :
At f/4 the center reaches an outstanding performance which will surely be hard to be matched during future Pentax tests.

Les relevés à f4 :

FA 43mm f/1.9 Limited   centre 2422  bords 2244  sur K10D
FA 50mm f/1.4             centre 2320  bords 1941  sur K10D
FA 43mm f/1.9 Limited   centre 2627  bords 2079  sur K5

Il y a quand même un écart conséquent et aussi au niveau tarif ( le double). Ce 50mm 1.4 n'est pas testé sur photozone sur le K5 je ne sais pas s'il souffre autant. Le plus frappant c'est que le 43mm fait un meilleur score (sur un max possible plus petit ) sur les bords avec le K10D (2244 sur 2350) qu'avec le K5 (2079 sur 2750). Une telle différence centre/bord doit se voir sur le K5 . Peut-être le 50mm 1.4 passe mieux ? et si ça se trouve un modeste M 50mm f2 leur mets une tôle à tous les deux !

Jusqu'à maintenant les anciennes optiques s'en sortaient pas trop mal sur aps-c, avec l'augmentation de la résolution certaines optiques délivrant des rayons trop inclinés ne passeront plus ou mal (celles dont la lentille arrière est la plus large et plus enfoncée dans la monture). On va gagner d'un coté en résolution mais perdre de l'autre avec les optiques qui ne passeront plus.

[patrice]

arrêtez de pleurer...

J'ai un D700 dont je suis trés content et j'y monte des tas de vieilleries Nikon et même Tamron (achetées quelques euros)

Je suis prêt à acheter ce Pentax juste pour remettre dignement en circuit ces optiques M42 ou K,  Takumar ou autres...
un exemple Tamron 2.5 28 état neuf 5 euros sur D700 , pourquoi cela serait moins bien sur un Pentax?

[ligriv]

 [at] geo je suis un banlieusard parisien (paris-orly)

et le fa35 est un objectif exceptionnellement reussi , plus ouvert d un diaph , af , et optiquemnt superieur , il est juste plus long de 6mm que le m35f2.8 et le poids est de 191g contre 170g
Pour les 50/43

pour moi le 50mmf/2 , qui est un tres bon objectif, est le moins bon des 50mm pentax.

dans les 50 il y en a deux que j ai pas testé,et pourtant j aimerais, c est le takumar 50mmf1.4 et le fa43

perso le k55f/2 que j ai m impressionne par son piqué a PO , la où mon F50-1.4 est franchement soft.....mon M50/2 est pas mieux et mon M50-1.7 bof
(a f2.8 tout le monde est pareil tres bon ou excellent )

[geo444]

... Pour les 50/43... à f2.8 : Tout le monde est pareil très bon ou excellent !...

= normal pour des 50/43 ?   

... geo, je suis banlieusard parisien (paris-orly)
... le FA 35/2 est un objectif exceptionnellement réussi, +ouvert d'1 diaph, AF, optiquement Superieur,
il est juste + long de 6mm que le M35 f2.8 et le poids est de 191g contre 170g

c'est bien l'idée que j'en avais = il est Très Réussi et pas trop Gros ni Lourd, ce FA AF 35/2 !

comme tu es dans le Nord = STP, Ne démonte Pas ton M28 f/2.8 Maintenant !!
... attend les jours Secs = ces vieux SMC M des '80 sont très sensibles aux Champignons !
j'en ai déjà vu plein sur les brocantes des SMC M contaminés !!
... Humidité moyenne ici ~ 25%, la haut 75% !
= si + près, je te l'aurais fait ?

[pscl57]

arrêtez de pleurer...

J'ai un D700 dont je suis trés content et j'y monte des tas de vieilleries Nikon et même Tamron (achetées quelques euros)

Je suis prêt à acheter ce Pentax juste pour remettre dignement en circuit ces optiques M42 ou K,  Takumar ou autres...
un exemple Tamron 2.5 28 état neuf 5 euros sur D700 , pourquoi cela serait moins bien sur un Pentax?

le ciel ne serait pas cramé ?

[patrice]

le ciel ne serait pas cramé ?

non

[ligriv]

= normal pour des 50/43 ?   
c'est bien l'idée que j'en avais = il est Très Réussi et pas trop Gros ni Lourd, ce FA AF 35/2 !

comme tu es dans le Nord = STP, Ne démonte Pas ton M28 f/2.8 Maintenant !!
... attend les jours Secs = ces vieux SMC M des '80 sont très sensibles aux Champignons !
j'en ai déjà vu plein sur les brocantes des SMC M contaminés !!
... Humidité moyenne ici ~ 25%, la haut 75% !
= si + près, je te l'aurais fait ?

euh il y a le chauffage central quand même....ah ces marseillais§

[at] pscl57 non le ciel de Patrice n est pas cramé(mais pas du tout) s il est crame chez toi , il vaudrais mieux que tu verifie les parametres de ton moniteur

[patrice]

pour ce qui concerne le 1.4 50 Super Takumar
cela donne cela (sur un Spotmatic)

[pscl57]

euh il y a le chauffage central quand même....ah ces marseillais§

[at] pscl57 non le ciel de Patrice n est pas cramé(mais pas du tout) s il est crame chez toi , il vaudrais mieux que tu verifie les parametres de ton moniteur

Sur 3 écrans différents ça me semble cramé vers la gauche du ciel au-dessus du bâtiment. Il y a des aplats blancs. En revanche sur la droite c'est bon. C'est d'ailleurs confirmé par l'histogramme. On dirait une surex, la mesure semble globale et l'ambiance et sombre sauf à cet endroit,dans le ciel.

[patrice]

tu es un intellectuel toi, Le but de cette photo c'était d'illuster mon propos , c'est que les vieux objectifs sont parfaitement utilisables sur un plein format et que serait chouette d'avoir un Pentax plein format pour se servir de tous ces objectif K et M42 que l'on trouve si facilement pour une bouchée de pain.

Si tu vois du blanc , c'est que le ciel était blanc de ce coté là, cela veut dire quoi ce pinaillage , c'était juste une photo pour tester l'objet acheté 5 euros dans un vide grenier.

je vois du blanc gnian gnian 

[patrice]

D. On peut regarder Leica et sa gamme M qui a réussi à faire des optiques lumineuses pas monstrueuses grâce justement à un tirage réduit.

tu es un intellectuel toi, tu devrais reviser les notions de base d'optique

taper google: distance focale, tirage , retrofocus

avant de dire des salades

[ligriv]

Sur 3 écrans différents ça me semble cramé vers la gauche du ciel au-dessus du bâtiment. Il y a des aplats blancs. En revanche sur la droite c'est bon. C'est d'ailleurs confirmé par l'histogramme. On dirait une surex, la mesure semble globale et l'ambiance et sombre sauf à cet endroit,dans le ciel.

oui autour du nuage au dessus de la maison, on arrive certainement aux limites ,donc oui techniquement c est cramé....

[DocW]

Cramée pas cramée de toute façon il y a toujours quelqu'un pour dire que ta photo est cramée.

Patrice a raison de faire des photos

Ca me donne envie d'utiliser le spotmatic de papa, le plein format de 1964.

Si FF il y a j'espère qu'on pourra y mettre les takumar chinon jupiter etc

[langagil]

non

Ce n'est pas ce que nous dit CR

[patrice]

c'est quoi CR?

Je suis venu juste rappeler c'est que Pentax a en commun avec Nikon, un patrimoine historique  d'objectifs fabuleux.

J'ai un D700 je peux y monter dessus 50 ans d'objectifs Nikon avec la mesure d'exposition totatement fonctionnelle, je ne m'en prive pas et ce n'est pas la même chose de les monter sur des APS-C.

Ma collection de K et de M42 (mon bon vieux 1.9 85 par exemple) attend son boitier.

( ici un 2.8 35 AI des années 80 et un 2.8 135 Non AI modifié des années 70)

[Patlaine]

Ce n'est pas ce que nous dit CR

CR rien à faire, moi ce qui me plait dans une photo c'est le thème, l'atmosphère, la compo, qu'il y ai un peu de sur expo, de sous expo, un petit manque de netteté ne me gênent pas, le reste est affaire de geeks sodomites de diptères pour lesquels une photo s'arrête à quelque chose de net, lissé, sans blanc, sans noir et souvent sans intérêt ........
Ces mêmes sodomites de diptères, jacassant sur les qualités optiques des objectifs en hurlant que tel ou tel n'est pas terrible dans les angles, mais s'empressant d'ajouter force de vignettage sur leurs bouses ... 

Ensuite cette photo n'est qu'une photo de test.....

Je crois que je vais continuer l'argentique, comme certains écoutent encore des vinyles ...

Bon c'est aussi un peu de l'humour ... Encore que .....