Un plein format pour 2013

[pscl57]

Si Pentax doit produire un FF, de mon PDV, c'est surement pas ce concept qui sera privilégié car il va quasiment à l'encontre de la philosophie de Pentax, c'est une antithèse. (non merci pour un A99 bis)
Si pentax FF il y a : monture K, boitier compact, et pentaprisme ...

Dans son interview M. M. Toshiyuki Kitazawa évoque justement une réflexion en cours pour réduire la taille et le poids des optiques FF. Car la ligne directrice de pentax c'est la compacité. On peut regarder Leica et sa gamme M qui a réussi à faire des optiques lumineuses pas monstrueuses grâce justement à un tirage réduit. Avec une bague on devrait pouvoir être compatible avec la monture K.

Pour moi ce type de monture (M) est complètement dans la ligne directrice. Et si le tirage est réduit je ne vois pas d'autre solution qu'un viseur télémétrique et/ou EVF. Il faut se dire qu'à terme c'est l'EVF qui va remplacer le pentaprisme. C'est inéluctable. Regardez le viseur d'un A99...

Moi je verrais bien le réflex APS-C en K pour la photo amateur avancé. Et le ML type M9/NEX dans une monture type M modernisée avec des petites focales fixes en FF. Celui-là na pas de concurrent pour le moment sur le marché, mais ça pourrait venir du côté de Sony... Et là franchement ça me séduirait bien.

Faire un Nième réflex FF, ça va intéresser uniquement les pentaxistes. En revanche ce qui est décrit au-dessus peut intéresser plein de monde.

[ligriv]

.

[at]  ligriv
=> tu as toujours le M28 f/2.8 ligriv ??

dsl pour le HS, les MP ne marchent toujours pas !   

Diaph "lent" , ce qui fait que j ai vendu le 50 , mais que j ai pose le 28 sur une etagere en disant que je m en occuperai plus tard.....pas encore fait

il faut dire que j ai un fa35 donc pas vraiment d urgence , (mais j aimerais bien les comparer)

[geo444]

... Diaph " Lent "...

tu veux dire f/2.8 Seulement ??...
... ça ne me dérange pas, du moment qu'il est Petit et Manuel, ça me va ! 
c'est pour avoir Toujours dans la Poche, tu vois ?

... faut dire que j ai un Fa 35 donc pas vraiment d urgence, (j aimerais bien les comparer)

je sais pas s'ils sont très comparables ?...
... le FA 35/2 est AF... bcp + Lumineux... Automatique... etc... 
alors que le M 28 f/2.8 est plutot le modèle ECO ?
... sont mème opposés, non ?

[ligriv]

 [at] geo "sticky diaph",

il faut que je demonte les lentilles qui sont devant le diaph pour pouvoir nettoyer le diaph

"diaph lent" en fait lorsque l on appui sur le bouton du declencheur , le diaph vas mettre 0.5/1 secondes pour se fermer alors que cela doit être quasi instantané.

[geo444]

... geo, "sticky diaph"... faut que je demonte les lentilles qui sont devant le diaph pour pouvoir le nettoyer
"diaph lent" lorsqu'on appuie sur le declencheur, le diaph met 0.5/1 seconde à se fermer alors que ça doit être instantané...

Ah ok, pigé !... les lamelles qui collent !   

t'es dans quel département ?

moi, dans le 13

[remico]

dés sa sortie le 43mm a suscite la polemique: j ai sous les yeux la petite fiche test de l objectif par chasseur d image et deja , a une epoque ou le numerique n existait pas vraiment, le 43 n apparait pas meilleur ,EN TEST DE RESOLUTION, meilleur que le 50/1.4

d ailleur ci notait"ce veritable objectif n offre quasiment aucun interet par rapport au 50mm f1.7 et f1.4//par rapport a eux  sa compacite ^plus pousse n est pas un avantage determinant,il est moins lumineux , la perspectiven est guere different , et surtout ,il est beaucoup plus cher sans que sa qualité optique-pourtant tres bonne-ne soit franchement superieur" (...)

Je ne saurai pas dire qui de photozone ou CI à tord vu qu'apparemment il ne sont pas d'accord.
En ce qui concerne le 50mm f/1.4  sur photozone :
At f/4 the center reaches an outstanding performance which will surely be hard to be matched during future Pentax tests.

Les relevés à f4 :

FA 43mm f/1.9 Limited   centre 2422  bords 2244  sur K10D
FA 50mm f/1.4             centre 2320  bords 1941  sur K10D
FA 43mm f/1.9 Limited   centre 2627  bords 2079  sur K5

Il y a quand même un écart conséquent et aussi au niveau tarif ( le double). Ce 50mm 1.4 n'est pas testé sur photozone sur le K5 je ne sais pas s'il souffre autant. Le plus frappant c'est que le 43mm fait un meilleur score (sur un max possible plus petit ) sur les bords avec le K10D (2244 sur 2350) qu'avec le K5 (2079 sur 2750). Une telle différence centre/bord doit se voir sur le K5 . Peut-être le 50mm 1.4 passe mieux ? et si ça se trouve un modeste M 50mm f2 leur mets une tôle à tous les deux !

Jusqu'à maintenant les anciennes optiques s'en sortaient pas trop mal sur aps-c, avec l'augmentation de la résolution certaines optiques délivrant des rayons trop inclinés ne passeront plus ou mal (celles dont la lentille arrière est la plus large et plus enfoncée dans la monture). On va gagner d'un coté en résolution mais perdre de l'autre avec les optiques qui ne passeront plus.

[Patrice]

arrêtez de pleurer...

J'ai un D700 dont je suis trés content et j'y monte des tas de vieilleries Nikon et même Tamron (achetées quelques euros)

Je suis prêt à acheter ce Pentax juste pour remettre dignement en circuit ces optiques M42 ou K,  Takumar ou autres...
un exemple Tamron 2.5 28 état neuf 5 euros sur D700 , pourquoi cela serait moins bien sur un Pentax?

[ligriv]

 [at] geo je suis un banlieusard parisien (paris-orly)

et le fa35 est un objectif exceptionnellement reussi , plus ouvert d un diaph , af , et optiquemnt superieur , il est juste plus long de 6mm que le m35f2.8 et le poids est de 191g contre 170g
Pour les 50/43

pour moi le 50mmf/2 , qui est un tres bon objectif, est le moins bon des 50mm pentax.

dans les 50 il y en a deux que j ai pas testé,et pourtant j aimerais, c est le takumar 50mmf1.4 et le fa43

perso le k55f/2 que j ai m impressionne par son piqué a PO , la où mon F50-1.4 est franchement soft.....mon M50/2 est pas mieux et mon M50-1.7 bof
(a f2.8 tout le monde est pareil tres bon ou excellent )

[geo444]

... Pour les 50/43... à f2.8 : Tout le monde est pareil très bon ou excellent !...

= normal pour des 50/43 ?   

... geo, je suis banlieusard parisien (paris-orly)
... le FA 35/2 est un objectif exceptionnellement réussi, +ouvert d'1 diaph, AF, optiquement Superieur,
il est juste + long de 6mm que le M35 f2.8 et le poids est de 191g contre 170g

c'est bien l'idée que j'en avais = il est Très Réussi et pas trop Gros ni Lourd, ce FA AF 35/2 !

comme tu es dans le Nord = STP, Ne démonte Pas ton M28 f/2.8 Maintenant !!
... attend les jours Secs = ces vieux SMC M des '80 sont très sensibles aux Champignons !
j'en ai déjà vu plein sur les brocantes des SMC M contaminés !!
... Humidité moyenne ici ~ 25%, la haut 75% !
= si + près, je te l'aurais fait ?

[pscl57]

arrêtez de pleurer...

J'ai un D700 dont je suis trés content et j'y monte des tas de vieilleries Nikon et même Tamron (achetées quelques euros)

Je suis prêt à acheter ce Pentax juste pour remettre dignement en circuit ces optiques M42 ou K,  Takumar ou autres...
un exemple Tamron 2.5 28 état neuf 5 euros sur D700 , pourquoi cela serait moins bien sur un Pentax?

le ciel ne serait pas cramé ?

[Patrice]

le ciel ne serait pas cramé ?

non

[ligriv]

= normal pour des 50/43 ?   
c'est bien l'idée que j'en avais = il est Très Réussi et pas trop Gros ni Lourd, ce FA AF 35/2 !

comme tu es dans le Nord = STP, Ne démonte Pas ton M28 f/2.8 Maintenant !!
... attend les jours Secs = ces vieux SMC M des '80 sont très sensibles aux Champignons !
j'en ai déjà vu plein sur les brocantes des SMC M contaminés !!
... Humidité moyenne ici ~ 25%, la haut 75% !
= si + près, je te l'aurais fait ?

euh il y a le chauffage central quand même....ah ces marseillais§

[at] pscl57 non le ciel de Patrice n est pas cramé(mais pas du tout) s il est crame chez toi , il vaudrais mieux que tu verifie les parametres de ton moniteur

[Patrice]

pour ce qui concerne le 1.4 50 Super Takumar
cela donne cela (sur un Spotmatic)

[pscl57]

euh il y a le chauffage central quand même....ah ces marseillais§

[at] pscl57 non le ciel de Patrice n est pas cramé(mais pas du tout) s il est crame chez toi , il vaudrais mieux que tu verifie les parametres de ton moniteur

Sur 3 écrans différents ça me semble cramé vers la gauche du ciel au-dessus du bâtiment. Il y a des aplats blancs. En revanche sur la droite c'est bon. C'est d'ailleurs confirmé par l'histogramme. On dirait une surex, la mesure semble globale et l'ambiance et sombre sauf à cet endroit,dans le ciel.

[Patrice]

tu es un intellectuel toi, Le but de cette photo c'était d'illuster mon propos , c'est que les vieux objectifs sont parfaitement utilisables sur un plein format et que serait chouette d'avoir un Pentax plein format pour se servir de tous ces objectif K et M42 que l'on trouve si facilement pour une bouchée de pain.

Si tu vois du blanc , c'est que le ciel était blanc de ce coté là, cela veut dire quoi ce pinaillage , c'était juste une photo pour tester l'objet acheté 5 euros dans un vide grenier.

je vois du blanc gnian gnian 

[Patrice]

D. On peut regarder Leica et sa gamme M qui a réussi à faire des optiques lumineuses pas monstrueuses grâce justement à un tirage réduit.

tu es un intellectuel toi, tu devrais reviser les notions de base d'optique

taper google: distance focale, tirage , retrofocus

avant de dire des salades

[ligriv]

Sur 3 écrans différents ça me semble cramé vers la gauche du ciel au-dessus du bâtiment. Il y a des aplats blancs. En revanche sur la droite c'est bon. C'est d'ailleurs confirmé par l'histogramme. On dirait une surex, la mesure semble globale et l'ambiance et sombre sauf à cet endroit,dans le ciel.

oui autour du nuage au dessus de la maison, on arrive certainement aux limites ,donc oui techniquement c est cramé....

[DocW]

Cramée pas cramée de toute façon il y a toujours quelqu'un pour dire que ta photo est cramée.

Patrice a raison de faire des photos

Ca me donne envie d'utiliser le spotmatic de papa, le plein format de 1964.

Si FF il y a j'espère qu'on pourra y mettre les takumar chinon jupiter etc

[langagil]

non

Ce n'est pas ce que nous dit CR

[Patrice]

c'est quoi CR?

Je suis venu juste rappeler c'est que Pentax a en commun avec Nikon, un patrimoine historique  d'objectifs fabuleux.

J'ai un D700 je peux y monter dessus 50 ans d'objectifs Nikon avec la mesure d'exposition totatement fonctionnelle, je ne m'en prive pas et ce n'est pas la même chose de les monter sur des APS-C.

Ma collection de K et de M42 (mon bon vieux 1.9 85 par exemple) attend son boitier.

( ici un 2.8 35 AI des années 80 et un 2.8 135 Non AI modifié des années 70)

[Patlaine]

Ce n'est pas ce que nous dit CR

CR rien à faire, moi ce qui me plait dans une photo c'est le thème, l'atmosphère, la compo, qu'il y ai un peu de sur expo, de sous expo, un petit manque de netteté ne me gênent pas, le reste est affaire de geeks sodomites de diptères pour lesquels une photo s'arrête à quelque chose de net, lissé, sans blanc, sans noir et souvent sans intérêt ........
Ces mêmes sodomites de diptères, jacassant sur les qualités optiques des objectifs en hurlant que tel ou tel n'est pas terrible dans les angles, mais s'empressant d'ajouter force de vignettage sur leurs bouses ... 

Ensuite cette photo n'est qu'une photo de test.....

Je crois que je vais continuer l'argentique, comme certains écoutent encore des vinyles ...

Bon c'est aussi un peu de l'humour ... Encore que ..... 

[coto34]

En tout cas moi je les trouve pas mal tes photos Patrice, particulièrement celle de l'expo, car elles montrent que les discours sont une chose, la pratique une autre, personnellement cela fait un moment que je me pose la question de savoir ce que vaudraient mes FA montés sur un Pentax FF.

Tous les bla bla... tendant à dire qu'ils seraient forcément mauvais ne m'ont pas convaincu.

Merci de nous faire partager ton expérience,

[pscl57]

tu es un intellectuel toi, tu devrais reviser les notions de base d'optique

taper google: distance focale, tirage , retrofocus

avant de dire des salades

Chercher aussi Facteur d'Expostion, ouverture abstraite, ouverture réelle,... Influence du tirage sur la quantité de lumière reçue par le capteur, influence de l'augmentation/diminution du tirage (bague allonge, retrofocus) etc.

[langagil]

c'est quoi CR?
Je suis venu juste rappeler c'est que Pentax a en commun avec Nikon, un patrimoine historique  d'objectifs fabuleux.
J'ai un D700 je peux y monter dessus 50 ans d'objectifs Nikon avec la mesure d'exposition totatement fonctionnelle, je ne m'en prive pas et ce n'est pas la même chose de les monter sur des APS-C.
Ma collection de K et de M42 (mon bon vieux 1.9 85 par exemple) attend son boitier.
( ici un 2.8 35 AI des années 80 et un 2.8 135 Non AI modifié des années 70)

Réponse: Camera Raw
Faut pas te fâcher comme çà, je fais également le même type de photos. De toute façon si la dynamique de la scène dépasse celle du capteur il faut faire un choix ou passer des heures dans son logiciel de traitement 
PS: j'aime vraiment bien celle faite au Spotmatic 
J'apprécie à leurs justes valeurs les délicates interventions de Patlaine 

[remico]

J'ai juste noté que le 43 limited avait de moins bons résultats sur le K5 que sur le K10D, j'ai pas du tout l'impression de couper les cheveux en quatre. Les bords se situent sur photozone à peu près à l'intersection de la ligne des quarts, que le K5 donne moins en étant pourtant doté d'une résolution supérieure ce n'est juste pas logique.

J'utilise aussi de vieilles optique comme dit plus haut achetées pas trop cher si elles ne passent pas sur les futurs reflexs ce n'est vraiment pas un soucis. Par contre les acheteurs du 43 limited - sous réserve que les résultats de photozone et mes déductions soient justes - pourraient à juste titre être déçus.