Mon futur PC

[M@kro]

non mais pour analyser les besoins exacts des logiciels qu'on va utiliser ca aide, genre comprendre l'implémentation d'OpenCL dans CS6 et mettre en face le hardware qui en tirera parti sans depenser trop

Mouais, mais comme tout s'apprend, si tu es passionné, ca changera pas grand chose ...

[René]

non mais pour analyser les besoins exacts des logiciels qu'on va utiliser ca aide, genre comprendre l'implémentation d'OpenCL dans CS6 et mettre en face le hardware qui en tirera parti sans depenser trop

+1 mais bien sûr un amateur passionné sera souvent plus pointu qu'un ingénieur lorsqu'il est un peu en dehors de son domaine d'activité.

[remyphoto75]

Surtout qu'Open CL n'a été supporté que pour permettre aux utilisateurs de cartes graphiques AMD de pouvoir aussi profiter de l'accélération matérielle. Mais dans l'immédiat il est quand même préférable d'avoir une Nvidia et profiter de l'utilisation plus approfondie de CUDA.
Pas besoin d'être ingénieur pour ça ^^

[René]

Surtout qu'Open CL n'a été supporté que pour permettre aux utilisateurs de cartes graphiques AMD de pouvoir aussi profiter de l'accélération matérielle. Mais dans l'immédiat il est quand même préférable d'avoir une Nvidia et profiter de l'utilisation plus approfondie de CUDA.
Pas besoin d'être ingénieur pour ça ^^

Effectivement mais encore faut il connaitre.....

[Nicolas Meunier]

Bn on reprend, j'ai pas ecrit qu'il fallait être ingé pour... j'ai dit je le suis donc sous entendu c'est plus facile pour moi.

Ensuite NON, photoshop CS6 n'utilise pas CUDA contrairement à CS5. Ainsi quand on met une Nvidia sur CS6 il fait du OpenCL mais c'est en interne qu'OpenCL se fait via CUDA. Par contre si on utilise Première là c'est CUDA qui est utilisé.

Enfin OpenCL n'est pas lié à ATI c'est un standard ouvert comme OpenGL. Nvidia avait pris de l'avance avec CUDA et comme souvent est donc un peu à la bourre pour le passage à OpenCL, ainsi les perfs sont un peu en retrait pour l'instant face à ATI qui lui a foncer dans OpenCL n'ayant pas son propre standard. C'est tout.

Sinon oui il faut être passionné pour tout lire et tout tester. A 10ans j'ai eu mon premier ordi, c'etait il y a 29ans, ca vient de là 

[remyphoto75]

Je n'ai pas dit qu'Open CL était un standard d'AMD, j'ai juste dit qu'Adobe avait switché son moteur Mercury sous Open CL pour permettre aux possesseurs de cartes AMD d'aussi profiter de l'accélération matérielle. Mais effectivement l'accélération sous Adobe Premiere se fait toujours uniquement sous CUDA pour le moment.
De même que la plupart des applications pro sont optimisées CUDA (style Autodesk,...).
D'où le fait qu'il est quand même plus intéressant pour le moment d'avoir une nvidia qu'une AMD.

Quand aux perfs en retrait en OpenCL je ne suis pas sûr que cela se ressente vu que nvidia optimise ses drivers spécifiquement pour les filtres de Photoshop.

[Corvedo]

L'ingé. et les passionnés ne pourraient-ils pas nous proposer une carte qui va bien pour CS6 ?
(Une dans chaque monde pour éviter de se crêper le chignon. Ce n'est pas le but de ce fil.)
Photoshop n'a pas besoin de grosses perfs en GPU et le choix de Tonton (Sapphire 6670 1Go Ultimate Edition) ne me paraissait pas stupide.
Qu'en pensez-vous ?

[M@kro]

Faut dire aussi qu'une simple carte peut suffire, pas besoin de sortir la carte à 1000 € (quadro) pour travailler sous Photoshop.

[Corvedo]

C'est bien ce que je pense.
Mais alors, pourquoi se prendre la tête avec Open CL, Open GL, CUDA et les autres...
On frise la sodomie de diptères !

[remyphoto75]

Je me prend la tête parce qu'en plus de faire de la photo je fais aussi beaucoup de montage sous Premiere et donc je tiens à optimiser ma config pour tous mes besoins. Pour qui n'a besoin que de Photoshop, pas besoin de se poser de question quasiment toutes les cartes graphiques du marché supportent l'accélération matérielle.
Voici la liste des gpu supportés on peut dire qu'il n'y a pas besoin d'être ingénieur pour se dire que n'importe quel carte graphique du commerce fait l'affaire (même une carte graphique à 40 euros) :
nVidia GeForce 8000, 9000, 100, 200, 300, 400, 500 series
nVidia Quadro 400, 600, 2000, 4000 (Mac & Win), CX, 5000, 6000
AMD/ATI Radeon 2000, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000 series
AMD/ATI FirePro 3800, 4800, 5800, 7800, 8800, 9800, 3900, 4900, 5900, 7900
Intel Intel HD Graphics, Intel HD Graphics P3000, Intel HD Graphics P4000

Pour ma part j'avais des impératifs un peu plus complexe avec une combinaison de 2 cartes graphiques.

[Nicolas Meunier]

Bonjour

ce n'est pas parcequ'une carte graphique à 40€ fonctionne qu'elle sera performante.

Pour PHOTOSHOP CS6 une carte milieu de gamme ira aussi vite qu'une haut de gamme, mais sera plus rapide qu'une entrée de gamme. Toute carte aux environs de 200/250€ fera l'affaire si elle est récente.

Pour Première il faut mieux CUDA et donc une carte nvidia, là plus on a de puissance et mieux c'est donc là c'est un pb de prix qu'on est près à mettre. Le top etant l'adjonction d'une Quadro haut de gamme et d'une Tesla mais bon on est alors clairement dans le milieu pro.

[coval95]

Bonjour

ce n'est pas parcequ'une carte graphique à 40€ fonctionne qu'elle sera performante.

Pour PHOTOSHOP CS6 une carte milieu de gamme ira aussi vite qu'une haut de gamme, mais sera plus rapide qu'une entrée de gamme. Toute carte aux environs de 200/250€ fera l'affaire si elle est récente.
...

Dans cette gamme, elles sont toutes refroidies par ventilateur, sauf erreur de ma part. Pour le silence, ça ne vaut pas le refroidissement par radiateur... 

[voxpopuli]

Dans cette gamme, elles sont toutes refroidies par ventilateur, sauf erreur de ma part. Pour le silence, ça ne vaut pas le refroidissement par radiateur... 

Dans cette gamme de prix les dernières Nvidia GTX 660 chauffent peu et ont un ventilateur qui fait peu de bruit. Associé à un boitier silencieux tu n'entends pas grand chose.

[M@kro]

Voici la liste des gpu supportés :
nVidia GeForce 8000, 9000, 100, 200, 300, 400, 500 series
nVidia Quadro 400, 600, 2000, 4000 (Mac & Win), CX, 5000, 6000
AMD/ATI Radeon 2000, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000 series
AMD/ATI FirePro 3800, 4800, 5800, 7800, 8800, 9800, 3900, 4900, 5900, 7900
Intel Intel HD Graphics, Intel HD Graphics P3000, Intel HD Graphics P4000

Comme je l'ai dit sur le topic de tonton bruno, ca rassemble quasiment toutes les cg du marché.
Et même les chipsets intégrés, c'est pour dire que cette liste ne sert presque à rien.

[René]

c'est quoi le presque ? 

[Tonton-Bruno]

A mon avis, cette liste n'est destinée qu'à protéger Adobe, qui dit en gros : n'utilisez pas des cartes graphiques vieilles de 10 ans. 

[Nicolas Meunier]

Attention les Gforce série 6 ont abandonné la double précision pour diminuer les coût et en jeu ce n'est ps top grave mais en utilisation PRO si, une série 5 sera plus performante pour nous.

[kochka]

Et tant qu'on y est, quelle carte serait l'optimum pour NX2, svp?
Et capable de traiter les 4Mp d'un grand écran, sans ramer.

[remyphoto75]

Bonjour

ce n'est pas parcequ'une carte graphique à 40€ fonctionne qu'elle sera performante.

Pour PHOTOSHOP CS6 une carte milieu de gamme ira aussi vite qu'une haut de gamme, mais sera plus rapide qu'une entrée de gamme. Toute carte aux environs de 200/250€ fera l'affaire si elle est récente.

Pour Première il faut mieux CUDA et donc une carte nvidia, là plus on a de puissance et mieux c'est donc là c'est un pb de prix qu'on est près à mettre. Le top etant l'adjonction d'une Quadro haut de gamme et d'une Tesla mais bon on est alors clairement dans le milieu pro.

Une carte à 200 euros c'est une carte de gamer. Aucun intérêt pour Photoshop CS6, le Mercury n'est pas assez optimisé pour vraiment avoir besoin d'une telle puissance.
Tout comme une quadro pour Premiere ne sert absolument à rien, même la quadro 6000 ne dispose que de la moitié moins de coeurs CUDA qu'une vulgaire GTX 660 (excellente carte au demeurant, sans discution possible le meilleur rapport qualité/prix existant à l'heure actuelle sur le marché de la carte graphique).
Comme les drivers nvidia ne savent pas cumulé les CUDA de 2 cartes graphiques hormis pour certains besoins spécifiques d'applis pro, il est préférable d'avoir une carte geforce milieu de gamme type GTX 660 combiné à une quadro 600 qui se contentera de ne faire que l'affichage 10 bits. Tous le restes des calculs étant à la charges de la Geforce plus fourni en CUDA et donc bien plus véloce.
Il faut quand même savoir que ce qui différent essentiellement les Geforce des Quadro ce sont les drivers et non pas l'architecture qui est la même.

[Nicolas Meunier]

Une carte à 200 euros c'est une carte de gamer. Aucun intérêt pour Photoshop CS6, le Mercury n'est pas assez optimisé pour vraiment avoir besoin d'une telle puissance.
Tout comme une quadro pour Premiere ne sert absolument à rien, même la quadro 6000 ne dispose que de la moitié moins de coeurs CUDA qu'une vulgaire GTX 660 (excellente carte au demeurant, sans discution possible le meilleur rapport qualité/prix existant à l'heure actuelle sur le marché de la carte graphique).
Comme les drivers nvidia ne savent pas cumulé les CUDA de 2 cartes graphiques hormis pour certains besoins spécifiques d'applis pro, il est préférable d'avoir une carte geforce milieu de gamme type GTX 660 combiné à une quadro 600 qui se contentera de ne faire que l'affichage 10 bits. Tous le restes des calculs étant à la charges de la Geforce plus fourni en CUDA et donc bien plus véloce.
Il faut quand même savoir que ce qui différent essentiellement les Geforce des Quadro ce sont les drivers et non pas l'architecture qui est la même.

une carte de gamer c'est entre 500 et 1000€.
La GTX660 n'intègre pas la double précision et est donc beaucoup moins veloce pour ce qui nous intéresse que la serie 5 comme la 570 et ca se ressent dans CS6 et je parle là des temps de calcul des filtres flous sur des images 16bits de 36MP

[M@kro]

A mon avis, cette liste n'est destinée qu'à protéger Adobe, qui dit en gros : n'utilisez pas des cartes graphiques vieilles de 10 ans. 

Non au contraire, ca permet de conforter tonton bruno que sa carte graphique ou son chipset est compatible 

[M@kro]

une carte de gamer c'est entre 500 et 1000€.

Les Quadro ne sont clairement pas des cartes pour gamer.
Cela dit, ce qui est à 1000 € aujourd'hui sera à 200 € demain, donc comparer le prix n'a que peu d'intérêt.

[RolandH]

Une carte à 200 euros c'est une carte de gamer. Aucun intérêt pour Photoshop CS6, le Mercury n'est pas assez optimisé pour vraiment avoir besoin d'une telle puissance.
Tout comme une quadro pour Premiere ne sert absolument à rien, même la quadro 6000 ne dispose que de la moitié moins de coeurs CUDA qu'une vulgaire GTX 660 (excellente carte au demeurant, sans discution possible le meilleur rapport qualité/prix existant à l'heure actuelle sur le marché de la carte graphique).
Comme les drivers nvidia ne savent pas cumulé les CUDA de 2 cartes graphiques hormis pour certains besoins spécifiques d'applis pro, il est préférable d'avoir une carte geforce milieu de gamme type GTX 660 combiné à une quadro 600 qui se contentera de ne faire que l'affichage 10 bits. Tous le restes des calculs étant à la charges de la Geforce plus fourni en CUDA et donc bien plus véloce.
Il faut quand même savoir que ce qui différent essentiellement les Geforce des Quadro ce sont les drivers et non pas l'architecture qui est la même.

Bonsoir,

en installant une Geforce avec une Quadro, les fonctionnalités "Pros" de la Quadro ne sont plus prises en charge: plus de 30 bits ...

   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166016.msg3385547.html#msg3385547

[remyphoto75]

une carte de gamer c'est entre 500 et 1000€.
La GTX660 n'intègre pas la double précision et est donc beaucoup moins veloce pour ce qui nous intéresse que la serie 5 comme la 570 et ca se ressent dans CS6 et je parle là des temps de calcul des filtres flous sur des images 16bits de 36MP

Tu confond le haut de gamme gamer avec une carte de gamer. Une carte à 200 euros c'est déjà une carte de gamer.

Quand au fait que Nvidia a fait l'impasse sur la double précision pour Kepler (en dehors de la gamme Tesla) n'influe pas autant les performances que tu semble le dire (je me demande sur quels bench tu te bases pour dire ça).
Tu peux le constater sur ces bench la 660 se débrouille quasiment aussi bien qu'un 580.
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Acceleration-161
Enfin, ce qui est important plus que la carte graphique c'est le driver, pour tirer le meilleur parti des Geforce il est préférable d'utiliser les drivers Quadro plutôt que les drivers Geforce (enfin sauf si on veut jouer).

RolandH : C'est faux, il faut installer la Geforce avec le driver Quadro et les fonctions pro sont bien prises en charges (et j'ai bien le 10 bits activé confirmé avec le célèbre ramp.psd)

[Nicolas Meunier]

Tu confond le haut de gamme gamer avec une carte de gamer. Une carte à 200 euros c'est déjà une carte de gamer.

Quand au fait que Nvidia a fait l'impasse sur la double précision pour Kepler (en dehors de la gamme Tesla) n'influe pas autant les performances que tu semble le dire (je me demande sur quels bench tu te bases pour dire ça).
Tu peux le constater sur ces bench la 660 se débrouille quasiment aussi bien qu'un 580.
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Acceleration-161
Enfin, ce qui est important plus que la carte graphique c'est le driver, pour tirer le meilleur parti des Geforce il est préférable d'utiliser les drivers Quadro plutôt que les drivers Geforce (enfin sauf si on veut jouer).

RolandH : C'est faux, il faut installer la Geforce avec le driver Quadro et les fonctions pro sont bien prises en charges (et j'ai bien le 10 bits activé confirmé avec le célèbre ramp.psd)

J'essaierais de retrouver le bench que j'avais lu, si ca tombe les derniers drivers Nvidia ont réglé pas mal de pb de perf, car dans le mine il y avait un gros gap avec Ati.

Bon on ne vas pas chipoter mais on n'a pas la même definition de config pour gamer, moi c'est plutôt le gas qui veut tout à fond avec un bon framerate, mais bon c'est pas bien grave.

Sur ce moi j'ai 3770K et une ancienne 460GTX et un D800E et ca tourne très très bien