j'ai ressorti mon reflex 6M pixels

[zoul75]

et ca pique fort.
Apres réflexion je me demande si nos aps-c actuels ne sont pas trop pixelisés.
j'ai vraiment l'impression que mon 6M pique plus avec pourtant une optique normale.
les photosites sont plus gros sur un 6M que sur un 14 M de pixels par exemple, ce qui peut expliquer cela.
les aps actuels demande vraiment des objos de pointe pour en tirer toute la quintessence
bien sur mon 6M peche par une bdb moins précise un viseur plus petit une ergonomie moindre mais je trouve que la qualité des photos tient la comparaison.
il faudrait qu'ils ressortent des reflex 6M avec une bdb plus fiable et avec les capteurs et les algos actuels ils pourraient monter minimum a 6400 isos.
la course aux pixels devient vraiment ridicule et inutile pour la majorité des photographes amateurs que nous sommes qui dépassent rarement le format A4 en tirage.

[Reflexnumerick]

tu n'as rien compris !

tu causes photos là, pas bizness ....
p.s : sinon voir ICI

[TomZeCat]

J'ai connu un photographe professionnel (quelque peu raté mais à l'égo surdimensionné) qui utilisait les 21 Mp son 5D Mark II pour recadrer comme il faut. Après je vous laisse déduire tout ce que vous voulez de ce que je viens de dire.
Pour la bdb, elle est en auto tout le temps sur mes boitiers. La bdb auto est à l'ouest uniquement quand je suis dans un bar (où je photographie des concerts), dans un gymnase (où je photographie du sport)...

[NikoBellic]

Mais comment vas tu vendre un reflex en 2012 à 6 ou 10 mpix alors que le petit compact a 70 euros fait 14 ...

Le problème est marketing et tant que tu auras de vendeurs qui l'utiliseront comme une argument de vente .........

C'est le chat qui se mord la queue car le gars qui s'achete un 24 ou 36 mpx sur lequel il lui colle l'objo de kit va effectivement faire des images piquées selon les limites de son objo mais en plus comme il va zoomer à 100% sur son pc en rentrant à la maison, il aura en plus le sentiment de faire des images floues ... va comprendre

[rascal]

plus piqué ? quelle taille de visionnage ?

perso, j'ai bien apprécié le passage de 6 à 12 même sans visionnage XXL...

[Sebas_]

J'en suis a 12, c'est tres pique avec du L.
mais ca "depique" vite des qu'on croppe

[Michel]

Je me sers de temps en temps de mon IST-DS. Il me donne de meilleurs résultats que les K10/K20D. Mais par rapport au K5, ce dernier lui est supérieur, bien que les images aient un rendu voisin. Mais l'IST-DS n'a pas de stabilisation ni de nettoyage du capteur. Personnellement le nombre de pixels, je m'en fiche. On serait resté à 6 ce serait trés bien.

[clodomir]

et ca pique fort.

et c'est un ...

[zoul75]

un reflex 6M de pixel capteur CCD

[clodomir]

ah ! ok ok ... 

[Verso92]

et ca pique fort.
Apres réflexion je me demande si nos aps-c actuels ne sont pas trop pixelisés.

Non.

[yoda]

Non.

disons qu'ils sont assez pixellisés.
(il y en a combien qui font des tirages de 1m2 ? ou qui font des crops de malade ?)

[Verso92]

disons qu'ils sont assez pixellisés.
(il y en a combien qui font des tirages de 1m2 ? ou qui font des crops de malade ?)

Tu penses vraiment que tu ne verras strictement aucune différence sur un tirage A2 (voire A3) entre une image issue d'un D70, même "s" (par exemple), et celle délivrée par un D800E (sans crop) ?

[Powerdoc]

Quand je compare mon meilleur APS C, a mon feu 6 Mpixels , et bien j'en conclu que les 16 MP de mon fuji X pro sont bien meilleurs, et que feu mon 10 D est loin, loin derrière.

[ValentinD]

Quand je compare mon meilleur APS C, a mon feu 6 Mpixels , et bien j'en conclu que les 16 MP de mon fuji X pro sont bien meilleurs, et que feu mon 10 D est loin, loin derrière.

c'est logique...
je vois pas comment un capteur vieux de quelques années peut être meilleur que les derniers et excellents aps-c ...

[MarcF44]

"More pixels doesn't help: holding the camera still does..."
© Ken Rockwell
...à propos du D40 (6Mp)

[zoul75]

c'est logique...
je vois pas comment un capteur vieux de quelques années peut être meilleur que les derniers et excellents aps-c ...

mon vieux compact de 3M de pixel(vieux de 10 ans) fait de plus belles photos que certains compact recents qui ont une definitio 5 fois superieurs.

[Powerdoc]

c'est logique...
je vois pas comment un capteur vieux de quelques années peut être meilleur que les derniers et excellents aps-c ...

Ben oui, je ne vois pas comment on peut regretter les 6 Mpixels. Actuellement le meilleur compromis se situe à 16 Mpixels, mais cela évoluera dans le futur.
Simplement il ne faut pas comparer un crop 100 % d'un 6 Mp a un crop d'un 24 mp.
Quand on a compris cela, on a tout compris.

[ValentinD]

mon vieux compact de 3M de pixel(vieux de 10 ans) fait de plus belles photos que certains compact recents qui ont une definitio 5 fois superieurs.

Oui, mais les compacts étaient très cher il y a 10ans, donc mieux fait et finis et les compacts premier prix actuellement sont un peu bâclés...
donc la qualité est moindre.

[Verso92]

mon vieux compact de 3M de pixel(vieux de 10 ans) fait de plus belles photos que certains compact recents qui ont une definitio 5 fois superieurs.

A prix égal ? ça m'étonnerait fort !

[zoul75]

Oui, mais les compacts étaient très cher il y a 10ans, donc mieux fait et finis et les compacts premier prix actuellement sont un peu bâclés...
donc la qualité est moindre.

non mon compact avait couté 150 euros donc pas dans les plus chers mais si on suit votre raisonnement même bâclé un ppareil avec un capteur récent devrait explosé un vieux appareil de plus de 10ans ..

dailleurs je suis sur que si on faisait un "blind test" ( le mot est peut etre mal choisi pour des photos..) sur un lot de photos prises par des recents aps et des anciens reflex de 6M beaucoup n'y verrai que du feu...

[yoda]

Tu penses vraiment que tu ne verras strictement aucune différence sur un tirage A2 (voire A3) entre une image issue d'un D70, même "s" (par exemple), et celle délivrée par un D800E (sans crop) ?

t'a pas suivi??
je ne parlais pas des APS-C de 6mp ,je parlais d'APS-C actuels à 16 mp!
remonte un peu les posts!

[ValentinD]

dailleurs je suis sur que si on faisait un "blind test" ( le mot est peut etre mal choisi pour des photos..) sur un lot de photos prises par des recents aps et des anciens reflex de 6M beaucoup n'y verrai que du feu...

Bien sur, mais en grand agrandissements et pour croper, c'est moins bien...

[Nikojorj]

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/02/why-80-megapixels-just-wont-be-enough.html
On n'y est pas encore...

[Verso92]

t'a pas suivi??
je ne parlais pas des APS-C de 6mp ,je parlais d'APS-C actuels à 16 mp!
remonte un peu les posts!

Tu penses vraiment que tu ne verras strictement aucune différence sur un tirage A2 (voire A3) entre une image issue d'un D70, même "s" (par exemple), et celle délivrée par un D7000 (sans crop) ?

[Verso92]

non mon compact avait couté 150 euros donc pas dans les plus chers mais si on suit votre raisonnement même bâclé un ppareil avec un capteur récent devrait explosé un vieux appareil de plus de 10ans ..

Oui... c'est le cas.

[zoul75]

oui c est sur mais la n'etait pas le propos, je disais que pour la plupart des photographes amateurs qui tirent rarement au dessus du A4  (quand ils tirent....) un 6millions de pixels est largement suffisant et beaucoup moins exigeant en optique qu'un 15 M
c'est pas parce qu'on aura plus de pixels qu'on fera de plus belles photos et que le piqué sera meilleur, y a qu'a voir la photo  postée par verso pour s'en convaincre(un paté de pixel)   (je plaisante verso)
en tout cas plus de pixels ne veut pas dire photo plus piquée

[zoul75]

Bien sur, mais en grand agrandissements et pour croper, c'est moins bien...

oui c est sur mais la n'etait pas le propos, je disais que pour la plupart des photographes amateurs qui tirent rarement au dessus du A4  (quand ils tirent....) un 6millions de pixels est largement suffisant et beaucoup moins exigeant en optique qu'un 15 M
c'est pas parce qu'on aura plus de pixels qu'on fera de plus belles photos et que le piqué sera meilleur, y a qu'a voir la photo  postée par verso pour s'en convaincre   (je plaisante verso)
en tout cas plus de pixels ne veut pas dire photo plus piquée

[zoul75]

Oui... c'est le cas.

je suis desolé verso mais c est pas avec ta photo que tu vas me convaincre bien au contraire 

[Verso92]

oui c est sur mais la n'etait pas le propos, je disais que pour la plupart des photographes amateurs qui tirent rarement au dessus du A4  (quand ils tirent....) un 6millions de pixels est largement suffisant et beaucoup moins exigeant en optique qu'un 15 M

En tirage A4 (ou au-dessus), il est bien sûr faux de prétendre qu'un 15 MPixels est plus exigeant qu'un 6 MPixels avec les objectifs. C'est évident, mais bon... vaut mieux l'affirmer haut et fort pour éviter tout malentendu !

je suis desolé verso mais c est pas avec ta photo que tu vas me convaincre bien au contraire 

Cette photo, je l'ai postée pour montrer ce qu'on pouvait obtenir avec un 3,3 MPixels, vendu près de 9 000F à l'époque (quand même !)...
Ramenée à 1024 pixels de large, elle est bien sûr très regardable. Mais prétendre qu'un Lumix LX-5, un Canon S95, etc, ne fait pas mieux aujourd'hui, je ne suis pas d'accord...

[zoul75]

Cette photo, je l'ai postée pour montrer ce qu'on pouvait obtenir avec un 3,3 MPixels, vendu près de 9 000F à l'époque (quand même !)...
Ramenée à 1024 pixels de large, elle est bien sûr très regardable. Mais prétendre qu'un Lumix LX-5, un Canon S95, etc, ne fait pas mieux aujourd'hui, je ne suis pas d'accord...

ben t'as pas fait une affaire  ;)ou alors t'as pris la plus moche de ta collection pour appuyer tes dires

[Verso92]

ben t'as pas fait une affaire  ;)ou alors t'as pris la plus moche de ta collection pour appuyer tes dires

Tu en penses ce que tu veux, mais le Coolpix 990 était un des meilleurs APN de son époque (et pour trouver un meilleur 3,3 MPixels que le 990, va falloir que tu cherches un peu, quand même...).

[Reflexnumerick]

Tu penses vraiment que tu ne verras strictement aucune différence sur un tirage A2 (voire A3) entre une image issue d'un D70, même "s" (par exemple), et celle délivrée par un D7000 (sans crop) ?

disons que si différence il y a , elle sera visible par l'amateur épris de technique car si la photo est bonne, n'est ce pas? 6 oui 30 MP, on s'en fout un peu ...enfin, je m'en fous beaucoup surtout

[Verso92]

disons que si différence il y a , elle sera visible par l'amateur épris de technique car si la photo est bonne, n'est ce pas? 6 oui 30 MP, on s'en fout un peu ...enfin, je m'en fous beaucoup surtout

Oui, on s'en fout...
D'ailleurs, moi je faisais aussi des photos avec ça, à l'époque, hein :

[Nikojorj]

pour la plupart des photographes amateurs qui tirent rarement au dessus du A4  (quand ils tirent....) un 6millions de pixels est largement suffisant et beaucoup moins exigeant en optique qu'un 15 M

Faut savoir alors! Soit on a besoin de tous les détails et il vaut mieux 16MP, soit ça passe sans et ce n'est pas plus exigeant sur l'optique...

Après, c'est vrai que 6MP suffisent à un bon A4 et font même des A3+ très décents (j'en ai qq uns sur papier autour de moi là...) mais il faut bien déboulonner le mythe, on ne gagnerait rien à retourner à cette résolution (sauf sur la taille des fichiers... vive le DNG compressé!), le bruit d'un appareil plus pixellisé est un poil meilleur sur tirage car plus fin même s'il parait plus intense à 100%, toutes choses égales par ailleurs.

[Reflexnumerick]

Oui, on s'en fout...
D'ailleurs, moi je faisais aussi des photos avec ça, à l'époque, hein :

en fait, il est évident que la technologie, même si elle t'intéresse n'est pas ta motivation première ....

[Verso92]

Après, c'est vrai que 6MP suffisent à un bon A4 et font même des A3+ très décents (j'en ai qq uns sur papier autour de moi là...) [...]

Personne ne dit le contraire, il me semble...

en fait, il est évident que la technologie, même si elle t'intéresse n'est pas ta motivation première ....

Assurément...
Mais à partir du moment où on en parle, le mieux est de rester dans le sujet, ne crois-tu pas ?

[Reflexnumerick]

...Mais à partir du moment où on en parle, le mieux est de rester dans le sujet, ne crois-tu pas ?

" j'ai ressorti mon reflex 6M pixels"

moi aussi

[zoul75]

" j'ai ressorti mon reflex 6M pixels"

moi aussi

tu vas voir ca pique !! 

[Verso92]

tu vas voir ca pique !! 

Sans blague ?

[zoul75]

 Coolpix ?

[TomZeCat]

Coolpix ?

NIKON D70 - 55mm - f/8 - 1/400s - 200 ISO

[Verso92]

NIKON D70 - 55mm - f/8 - 1/400s - 200 ISO

f/3.5~4.5 18-70 AF-S...

[pscl57]

Les couleurs sont bizarres. En principe les pare-battages sont orangés.

[yoda]

Les couleurs sont bizarres. En principe les pare-battages sont orangés.

ben oui...
là ils sont...saumon !

[Verso92]

Les couleurs sont bizarres. En principe les pare-battages sont orangés.

On est chez les "anglais", ne l'oublions pas...  ;-)

[Reflexnumerick]

Les couleurs sont bizarres. En principe les pare-battages sont orangés.

Les couleurs nikon, fideles a ....elles mêmes

[Verso92]

Les couleurs nikon, fideles a ....elles mêmes

Yep !

[Somedays]

A prix égal ? ça m'étonnerait fort !

Ça bruite fort...à 400 iso.

Nostalgie...

[patrice]

Les couleurs sont bizarres. En principe les pare-battages sont orangés.

où cela des parebats ?

[patop]

Cette photo, je l'ai postée pour montrer ce qu'on pouvait obtenir avec un 3,3 MPixels, vendu près de 9 000F à l'époque (quand même !)...

Bonne idée au passage de rappeler le prix des "petits" apn d' il y a dix ans, soit environ 1400 euros dans ce cas ce qui fait plus de 2000 euros aujourd'hui, à comparer au prix de lancement des 6d et d600 qui parait presque scandaleux à certains ...

[TomZeCat]

Bonne idée au passage de rappeler le prix des "petits" apn d' il y a dix ans, soit environ 1400 euros dans ce cas ce qui fait plus de 2000 euros aujourd'hui, à comparer au prix de lancement des 6d et d600 qui parait presque scandaleux à certains ...

OK mais quid du Sony Alpha 850, FF des années 2008 sorti à 2000 euros TTC ?

[Powerdoc]

j'avais acheté pour 10 000 francs, fin 98 un Nikon coolpix de 1 méga pixels.
Et dire qu'a l'époque on trouvait cela très bien 

[FredEspagne]

Moi j'avais acheté un bridge Konica-Minolta A2  8MPx en 2003 à 650€. Le prix normal de l'époque était de 900€.
Pour la petite histoire, il avait déjà un EVF à presque 1MPx.

[Verso92]

Ça bruite fort...à 400 iso.

Nostalgie...

Oui... et il n'y avait pas que le bruit : le rendu général prenait une sacrée claque à la sensibilité max du Coolpix 990 !

Pour la petite histoire, il avait déjà un EVF à presque 1MPx.

Pas "pixels"... "points" !

[gerarto]

OK mais quid du Sony Alpha 850, FF des années 2008 sorti à 2000 euros TTC ?

Alors on va dire de l'Alpha 850 qu'il est sorti dans la deuxième des années 2008... Ou à la fin de la première année 2009 si tu préfères !
Et pour un prix assez inférieur à 2000€

(C'est l'Alpha 900 qui est sorti dans la première des années 2008, pour un prix assez supérieur à 2000€) 

[Verso92]

OK mais quid du Sony Alpha 850, FF des années 2008 sorti à 2000 euros TTC ?

Le Monsieur t'a déjà dit que Sony vendait à perte et que Canikon vendait au "juste prix"...

[TomZeCat]

Le Monsieur t'a déjà dit que Sony vendait à perte et que Canikon vendait au "juste prix"...

Forbidden in France... Dumping is it called ? ^^
Pour le reste, il n'était pas vendu à 2000 euros TTC, il était plutôt à 1800 voire 1600 euros TTC.

[Verso92]

Forbidden in France... Dumping is it called ? ^^
Pour le reste, il n'était pas vendu à 2000 euros TTC, il était plutôt à 1800 voire 1600 euros TTC.

Il est sorti à 2 000€ prix catalogue, pour se retrouver au bout de quelques mois à 1 600~1 700E, de mémoire...

[TomZeCat]

Ca aurait été amusant qu'il reste au catalogue autour des 1700 euros. Les Cankonistes auraient peut-être fait le nécessaire pour que les 6D et D600 soient à des tarifs plus avantageux...
Mais bon, j'ai beau dire, je n'ai pas attendu l'année que je voulais pour prendre un 5D Mark III. Quand on a envie et les moyens, on fait nos enfants gâtés et on cède ^^

Pour revenir au débat des 6 Mp, la qualité d'image était déjà là, pourquoi pas, le problème est autre. Le souci est la masse des photographes autant pro qu'amatrice qui privilégie la densité de pixels. Il suffit de voir les dingues du D800 se pavaner avec 36 Mp. Cela provoque même des envies affichées chez les rouges.
Un retour vers le bas même minime provoque aussi des commentaires négatifs comme à l'encontre du 1DX ou du D4. Heureusement que ça reste des boîtiers hauts de gamme respectés.
Bref, le débat est déjà clôt par le marché: les 6 Mp avec plein de dynamique et des super hauts ISO de la mort ne se fera pas (aujourd'hui juste demain) chez les reflex ou les compacts (voir les réactions suite à l'apparition d'un compact au capteur d'1 pouce avec 20  Mp qui donnent plus qu'un peu la trique aux sonyistes).

[Shosholoza]

où cela des parebats ?

Tu noteras le placement judicieux de ces défenses qui n'interpelle pas plus que ça le marin chassimien  ......
Les bouées de marquage rouges viellies/décolorées par les UV ont très souvent cette couleur

[Verso92]

Tu noteras le placement judicieux de ces défenses qui n'interpelle pas plus que ça le marin chassimien  ......

On ne peut pas tout relever, non plus...
Signé Verso92, préposé au maniement des parrebats (et des photos !) lors des sorties bateaux...  ;-)

[patrice]

Je crains quand même qu'il s'agisse en l'occurence de bouée à casier

( J'utilise toujours mon Coolpix 995 et mon D70S)

[Verso92]

Je crains quand même qu'il s'agisse en l'occurence de bouée à casier

Oui, en l'occurrence...

[M@kro]

Sans blague ?

On pourrait même croire que la mouette a été ajouté après coup tellement elle est floue et parait détachée du décor ..

[Verso92]

On pourrait même croire que la mouette a été ajouté après coup tellement elle est floue et parait détachée du décor ..

C'est la magie des Nikkor et de leur rendu tri-dimensionnel tant vanté...  ;-)

[philippep07(ardèche)]

Les couleurs sont bizarres. En principe les pare-battages sont orangés.

perso je trouve ces couleurs un peu saturées et pas très justes, et d'une façon générale je trouve que les discussions portent plus sur le piqué et la nétteté des APN, on le nombre  pixels et pas souvent sur la justesse des tons...et c'est pas toujours facile à rattraper , même en RAW

[MGI]

Une des rares photos récupérée sur mon ex disque mou:
http://www.casimages.com/img.php?i=12102409334712662410472017.jpg
Prise au Takumar 135 3,5 avec mauvais doubleur !
Je garderai ce bon istDS jusqu'au bout: il n'a que 6 000 clics et c'est mon 2 ème.
PS: j'oubliai, prise directe en JPEG sans traitement

[chris31]

" j'ai ressorti mon reflex 6M pixels"

Moi je les utilise toujours mes 6M. S3 et S5. 

[Lorca]

Bref, le débat est déjà clôt par le marché: les 6 Mp avec plein de dynamique et des super hauts ISO de la mort ne se fera pas (aujourd'hui juste demain) chez les reflex ou les compacts (voir les réactions suite à l'apparition d'un compact au capteur d'1 pouce avec 20  Mp qui donnent plus qu'un peu la trique aux sonyistes).

Mais si ça ce fait, j'en ai même un, de reflex de 5mpix avec de gros photosites comac : le D3s DX ! o)))

[Lyr]

Moi je les utilise toujours mes 6M. S3 et S5. 

Idem (S5 only).

Et Nikon D40 quand je veux voyager "compact" et léger.

Le D700 sert souvent, mais les "petits vieux" sont souvent de la partie (surtout le S5).

[Reflexnumerick]

Moi je les utilise toujours mes 6M. S3 et S5. 

ben moi aussi ... ce sont mes boîtiers principaux. le D40 ( que j'ai toujours) par contre a été remplacé par le fuji X10