E-30 ou micro 4:3 ?

[vnr]

Bonjour,

Je souhaite passer à un format 4:3 et le E-30 me plaît bien car j'ai pu juger de la qualité d'image à 100 iso. Les optiques semblent de très bonne facture. Mon utilisation sera pour de la photo immobile (architecture) sur pieds via l'écran orientable. Niveau optique, j'opère en 28 et 50mm, je n'ai pas besoin de plus. Les hautes sensibilités ne sont donc pas un besoin. Cependant, il se vend rarement en occasion et toujours assez cher pour un appareil commercialement. C'est pour cela que je me pose la question du micro 4:3. En effet, celui-ci est moins cher car le marché est très productif et fourni. Cependant, deux questions, auxquelles vous pourrez certainement répondre, me taraudent :

-La qualité à 100 iso sera-t-elle équivalente pour du A3+ ?
-Existe-t-il des optiques de qualité équivalente au 4:3 ? (je veux éviter les optiques qui déforment l'image surtout)

Merci d'avance pour vos réponses.

[kanka]

pour la qualité un E-M5 semble supérieur

Après c'est de savoir si tu préfère visée optique ou électronique  (choix très personnel)

[vnr]

Je pense plutôt utiliser la visée écran, car elle est à 100%, pour des cadrages précis. Et je cherche un appreil pas cher, d'où mon intérêt éventuel pour du micro 4:3 (d'occas à un prix raisonnable). En plus, je voudrais un écran orientable avec rotule, le em-5 me semble en recul là-dessus et il est trop cher.

[Alain OLIVIER]

La visée du E-30 est à 98%. Autant dire que ça ne fait pas une grande différence avec 100%. Le boîtier est de très bonne qualité, au moins autant que le E-M5 qui a tendance à partir un peu en pièces détachées malgré son châssis en magnésium et la ""tropicalisation"". Et sa prise en main est vraiment très bonne. Pas celle de l'E-M5 hein, celle du E-30. Sans doute un des meilleurs boîtiers produits par Olympus mais qui sera sans lendemain, comme d'ailleurs le 4/3 pas μ en général. Et c'est bien tout le problème...

[Krisor]

La visée du E-30 est à 98%. Autant dire que ça ne fait pas une grande différence avec 100%. Le boîtier est de très bonne qualité, au moins autant que le E-M5 qui a tendance à partir un peu en pièces détachées malgré son châssis en magnésium et la ""tropicalisation"". Et sa prise en main est vraiment très bonne. Pas celle de l'E-M5 hein, celle du E-30. Sans doute un des meilleurs boîtiers produits par Olympus mais qui sera sans lendemain, comme d'ailleurs le 4/3 pas μ en général. Et c'est bien tout le problème...

Ben ça alors, moi qui pensais que l'E M5 était de la même trempe niveau construction que les reflex tropicalisés, c'est vraiment décevant d'apprendre que la construction laisse à désirer !

[la_grenouille]

Le E30 un excellent boitier. La prise en main est incontestablement meilleure que celle de l'E-M5, aussi bien pour la tenue que pour l'accès direct aux fonctions . Il me semble robuste et la rotule de l'écran est effectivement plus polyvalente (quoique j'aime bien l'articulation "à la Sony" parfois).
Le E-M5 sera meilleur en haut ISO, et plus compact.
Les optiques 4/3 ont la réputation d'être meilleures que leurs homologues micro 4/3. Je n'ai pas trop d'avis la dessus, mais ça semble être confirmé par ce que disait DPreview au sujet du zoom de base 14-42 micro 4/3 :
"Clearly some compromises have been made to achieve the compact collapsing design; the 'regular' Four Thirds Zuiko Digital 14-42mm F3.5-5.6 kit lens performs better overall, with higher sharpness and rather lower chromatic aberration at wideangle, and much sharper results wide open at telephoto."
En plus, maintenant, on doit pouvoir pour pas trop cher trouver l'excellent 14-54, encore meilleur que le 14-42 du kit de base. Le micro 4/3 n'a malheureusement pas encore d'équivalent.

[Nikojorj]

Du côté optiques µ4/3, les zooms standard sont encore en retrait de trucs comme le 14-60, mais le 25/1.4 pana n'est pas forcément en reste!
Après en GA y'a le 12/2 Oly ou beaucoup moins cher mais pas ridicule le 14/2.5 pana.
Les distorsions sont réduites en raw car bien corrigées.

[Goblin]

Ben ça alors, moi qui pensais que l'E M5 était de la même trempe niveau construction que les reflex tropicalisés, c'est vraiment décevant d'apprendre que la construction laisse à désirer !

Alain nous gratifie de son suivi des forums anglophones. S'il allait plus en arrière dans ledit suivi, il nous gratifierait aussi du nombre de molettes "PSAM" de sélection de mode tombées sur les E-30, de la même façon que la fameuse molette de pouce EM-5 détachée une ou deux fois 

"Partir en morceaux" est un bien intéressant mot pour un boîtier que je trimbale tous les jours dans mon sac a dos ville non molletonné, et ce bon an mal an depuis Avril.

[Krisor]

"Partir en morceaux" est un bien intéressant mot pour un boîtier que je trimbale tous les jours dans mon sac a dos ville non molletonné, et ce bon an mal an depuis Avril.

Bon merci Goblin pour ce retour, et dans un sac à dos "montagne" c'est envisageable sans être trop risqué ?
Suite à quelques souci vertébraux j'ai revendu tout mon matériel canon et actuellement je suis à la recherche d'un matériel plus compact et léger tout en restant qualitatif et surtout avec un vrai viseur !

[Goblin]

...et dans un sac à dos "montagne" c'est envisageable sans être trop risqué ?

Tant que tu ne ranges pas tes pics et marteaux avec...

Le mieux que mon EM-5 a vu de ma part est de se voir enrouler dans un tshirt ou qqch de mou. Évidement, je fais attention a pas le ranger avec des bouteilles et autres trucs durs, mais sans plus. M'est avis que n'importe quelle pochette mousse ou néoprène fera l'affaire.

Seul probleme - le caoutchouc de l'œilleton qui commence a se barrer. Mais ca, c'est a force de frotter contre mon gros bide quand je le porte autour du cou.

[Alain OLIVIER]

Dans mon sac à dos montagne que je trimballe en... montagne j'ai moins peur d'y mettre un E-30 qu'un E-M5. Et avec les gants c'est aussi plus pratique. Si (quand) je prends un boîtier μ4/3 c'est quasi-uniquement en raison du poids (et aussi un peu parce que je n'ai pas acheté le 14-150 en format 4/3 chez Pana et que le M.ZD 14-150 me convient bien). Autant dire que ça n'est pas demain la veille que je trouve le boîtier μ4/3 vraiment à ma main. À moins que le GH3, qui n'est finalement pas si gros et surtout lourd, soit celui-là justement.

[Goblin]

Dans mon sac à dos montagne que je trimballe en... montagne j'ai moins peur d'y mettre un E-30 qu'un E-M5...

C'est ton choix, mais toujours est il que le EM-5 reste mieux fini qu'un E-30, qui n'est déjà pas mal fini. Taille et ergonomie n'ont rien a voir avec la robustesse.
Les molettes du E-30 sont mieux protégées contre les attaques mécaniques directes car encastrées et non pas posées dessus, mais elles ne sont vulnérables que dans un sens (tirées vers le haut), chose que les molettes encastrées n'aimeront pas non plus. De par sa petite taille justement un EM-5 a moins de chances de se mettre du mauvais coté d'un truc lourd. Il offrira moins de prise, moins de levier vis a vis d'un E-30 dans les mêmes conditions.

Bref - il fait une cible plus petite, mais tout aussi solide sinon plus.

[kanka]

Revenons a nos moutons 

La Meilleure qualité a bas iso sur un boitier µ4/3 que j'ai vu c'est sur le GH2 et comme il possède un écran arrière orientable comme tu le désires !

Par contre il n'est pas donné lui aussi, même en ocase mais l'arrivée du GH3 peut faire baisser les prix de façon substantielle.

[Gustave]

Bonjour,

Et pourquoi pas un E620 ?...
Cet appareil est techniquement très proche du E30 (même capteur, et qualité d'image est comparable).
Il n'est pas beaucoup plus gros ni plus lourd qu'un E-M5, il a l'écran totalement orientable, et il se trouve pour pas très cher en occasion.

Avec un 14/54, il constitue un ensemble assez qualitatif, suffisamment léger pour la balade, et suffisamment gros pour une bonne prise en mains. On peut aussi lui adjoindre un grip, ce qui peut être utile pour les prise de vues verticale.

Petit plus qu'il est le seul a avoir il me semble, les touches rétros éclairées, pratique dans la pénombre ou a nuit...

Pour info:
E30    142x108x75  environ 760g
E620  130x94x60  environ 520g
EM5   122x89x43  environ 420g

J'ajoute que le 14/54 (soit équivalent 28/108) est assez lumineux (2,8 - 3,5), qu'il est tropicalisé, et qu'en version 2 il est  optimisé pour la photo en Live View.

[Goblin]

Bonjour,

Et pourquoi pas un E620 ?...
Cet appareil est techniquement très proche du E30 (même capteur, et qualité d'image est comparable)...

Car son AF est totalement indigent comparé a celui du E30, sa stabilisation est bien moins performante,  sans compter ses jpegs "bruyants" a 200 isos, chose que le E-30 ne manifeste pas.

Le E-620 est un excellent petit appareil, mais je ne le prendrais que s'il coûte en occase la moitie (ou moins) du prix du E-30. S'il coûte 60% du prix, je sauterais sur le E-30. Je ne parle même pas de l'obturateur, qui sure le E-30 est une transplantation probable de celui du E-3/E-5 (costaud, synchro a 1/250), alors que le E-620 utilise l'obturateur "standard" des E-XXX (synchro a 1/180, etc).

[Gustave]

Je suis un peu surpris par ces affirmations. Après avoir comparé les fiches technique et les avoir eu un peu en mains, je n'ai pas ressenti autant de différences...

Perso j'ai un E520, et je peux dire que le E620 constitue un gros progrès par rapport au E520, et a mon avis le E620 est plus proche du E30 que du E520.

Car son AF est totalement indigent comparé a celui du E30, sa stabilisation est bien moins performante

C'est exagéré...
Il n'y qu'un IL d'écart pour la stabilisation (4 pour le E620 et 5 pour le E30).
L'AF du E30 a 11 points et une sensibilité de -2 à 19 IL, contre 7 points et -1 à 19 IL pour le E620.
Perso je me fiche du nombre de points car je n'utilise que celui du centre qui est plus sensible. Par contre descendre à -2 IL est un vrai plus (mais -1 c'est ce que pratique toutes les marques)

sans compter ses jpegs "bruyants" a 200 isos, chose que le E-30 ne manifeste pas.

Je suis étonné dans la mesure ou ils partagent le même capteur avec le même processeur. La dynamique est comparable (voir DpReview), la qualité d'image devrait l'être également...

Je ne parle même pas de l'obturateur, qui sure le E-30 est une transplantation probable de celui du E-3/E-5 (costaud, synchro a 1/250), alors que le E-620 utilise l'obturateur "standard" des E-XXX (synchro a 1/180, etc).

Ok pour l'obturateur...
Mais qu'en est-il de l'obturateur des micro4/3. Et notre ami envisage aussi le micro4/3

je ne le prendrais que s'il coûte en occase la moitie (ou moins) du prix du E-30. S'il coûte 60% du prix, je sauterais sur le E-30

Je ne considère pas que le E620 soit un "demi" E30, alors même à 60% du prix du E30, ça ne me semble pas aberrant.

Ceci étant, je n'ai ni le E30 n le E620. Mais pour faire de l'architecture sans se ruiner, avec du matériel ni trop lourd ni trop gros, mais quand même qualitatif, le E620 ne me semble pas hors sujet...

[Goblin]

...

Ceci étant, je n'ai ni le E30 ni le E620...

Ceci expliquant cela 

Je les ai tous eu. Crois mois, malgré leurs similitudes sur fiches papier, le E-30 et le E-620 sont des boîtiers totalement différents.

Outre les fichiers "bruyants" a 200isos sur le E-620 (ce qui n'est pas un probleme sauf si on compte sur l'option Auto ISO, comme moi, cas dans lequel on ne peut pas choisir moins de 200isos en limite basse), l'AF du E-620 semble trop ambitieux pour son propre bien.

En mots doux - l'AF du E-620 est bon a excellent dans disons 70% des cas, raisonnablement rapide, mais certaines conditions (surtout en faible contraste ou tout contraste "bizarre") le jettent sur le dos et lui font perdre les pédales.

Le pire est que ces manifestations de mauvaise foi semblent totalement aléatoires et difficiles a reproduire. De mémoire - c'est en coucher de soleil, légère pénombre et en intérieur que ça se produit le plus souvent.

Autre douceur de la bestiole - ces problèmes semblent être purement logiciels, c'est comme si il y avait une routine dans l'algorithme qui capoterait le tout dans certaines conditions. Bref - on a l'impression d'avoir affaire a un "cerveau" AF qui soit ne sait que faire avec tant de capteurs, soit cherche des capteurs manquants.

Le E-30, lui, n'a "que" 11 capteurs AF (toujours plus que le E-620 mais moins que les CaNikons), mais comme ses deux grands frères E3 et E-5 - ce sont des capteurs comme on n'en fait plus. Son AF est sensible comme une plume qui s'envolerait quand tu péterais dans la chambre a coté Il accrochera sur un plafond blanc rugueux ou un mur uniforme, la ou le E-620 partira dans des bzzzziiittts infinis.

Bien entendu, en intérieur tu as toujours l'illuminateur AF des gros flashes externes (soyons gentils et oublions le piège a épileptiques que représente l'illumination AF par flash embarqué sur tous les E depuis le bon vieux AF IR du E-1).

Le E-620 a toujours été représenté comme un "petit E-30", mais c'est complètement faux. Il n'en est pas un. Il est un E-XXX, très bon pour ce qu'il est, mais restant ce qu'il est.

Long story short - le E-620 est un excellent boîtier. C'est juste qu'en comparaison, le E-30 est excellentissime.

[Goblin]

PS:

Pour l'exemple - voici un truc tout bête que le E-5 (et donc le E-30, dont l'AF est a 99% le même) réussira a coller une fois sur deux, alors que le E-620 collera une fois toutes les années bissextiles, et ce si on passe en manuel .

Un tout bête papillon d'assez loin sur fond uniforme.





Ca a l'air bête comme ça, un papillon de loin, mais un parachutiste en début de saut lors d'un meeting aérien est presque la même chose (un peu plus facile quand même, le parachutiste il saute pas dans tous les sens, en hauteur, largeur et profondeur. Le papillon si).

[mononeurone]

Encore une fois : le vrai souci du E30 et de la gamme 4/3 en général est quelle ne sera pas renouvelée!.. On entend parler d'un boitier u4/3 qui supportera les optiques 4/3 mais pas avant 1 an!

Et puis, le capteur du EM5 est un réel progrès!

Juste une note perso : j'ai troqué mon E420 contre un e620, et je le regrette amèrement!.. L'AF du e620 a énormément de mal à accrocher dans des endroits sombre ou mals contrastés. Mon E420 ne m'a JAMAIS JAMAIS failli ! .. Rien que pour l'AF je préfère mon ex e420!.. Et puis pour les fichiers à faible iso c'est pareil, je préfère ceux du e420 moins bruités à 100 isos! .. Et puis pour la stabilisation du e620 bof bof.. Breff au final sur le e620 je n'ai gagné que l'écran orientable ( très pratique ).

[xcomm]

Bonsoir mononeurone,

Et oui, tu comprends pourquoi je n'étais pas très fans lors de la sortie du E-620 et surtout du E-30 en qui je fondais beaucoup d'espoirs et qui devait être adapté à mes besoins Au final, j'ai attendu la sortie du E-5 pour faire évoluer mon E-420 sans regret. Si je faisais du sport avec le E-420 que j'avais choisi, il y a bien une raison. Sinon, l'AF était parfois un poil limite en sensibilité en salle un peu sombre avec le 50-200 SWD, il devenait parfois un poil plus long en réactivité AF.

Sinon, je ne me prends pas trop la tête. Si un boîtier ne correspond pas à mes besoins, et bien je passe mon tour, comme avec le E-30, mais maintenant, nous avons le E-5 qui est très bien, qui permet de bénéficier de la superbe gamme optique 4/3 au mieux. C'est quand même un beau boîtier, non ? Après, si le prochain 4/3 ou 4/3 compatible ne plait pas, le E-5 ne va pas devenir inutilisable immédiatement. C'est quand même un boîtier PRO avec la fiabilité qui va avec. Il sera toujours temps de sauter une génération, comme certains qui sont équipés E-3 et qui n'ont pas le budget pour passer en E-5 et qui attendent la génération suivante.

Bonne soirée.
Xavier

[Marco-XZ1]

Message pour "vnr" ... s"il repasse par là, j'ai un boitier d'E-30 d'occase à vendre !

[didier31]

Bonjour,

je suis intéressé par ton e30, peux tu me contacter  ?

merci

didier