le NIKKOR 70-200 f4 VR d'ici peu.

Démarré par Un Deux Trois!, Octobre 17, 2012, 10:43:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Fred_G

#100
Octobre 19, 2012, 15:54:34
Une troisième raison de préférer un 70-200/4: s'il est plus petit et léger.

Pour certains, ça compte...
The lunatic is on the grass.

cali31

#101
Octobre 19, 2012, 15:54:46
Citation de: Luckyspikes le Octobre 19, 2012, 15:44:30
Au prix ou on peut toucher le Sigma (1100€ dans les bonnes crémeries), et vu ses résultats (j'ai comparé sur D800 mon Vr2 et le Sigma OS d'un pote), je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un F/4 Nikon sauf :

- s'il est moins cher que le Sigma (on peut toujours rêver)
- s'il est tropicalisé (gros gros manque sur le Sigma)

Le Sigma fait des perfs de très haut vol pour une somme assez contenue...

T'as pas bien lu ce qu'on écrit depuis 5 pages, non ? ?  ;) ;)

Le gros intérêt de cette optique à f4 c'est le poids et l'encombrement bien moindre qu'un 2,8 pour une qualité égale.... A condition bien sur qu'il soit comme le Canon....   ;)

MB-M3

#102
Octobre 19, 2012, 16:20:03
Bonjour à tous !
perso, las d'attendre ce 70 /200 F4, j'ai popté pour le Sigma..Et je ne le regrette pas..Mais si ce nouvel objectif avait le bon gout d'avoir un grossissement décent, au minima du genre celui qu'on a avec un minuscule , cheap et peu onéreux 55/200...là pour mon usage , je pense que je craquerai !
Marc

Jinx

#103
Octobre 19, 2012, 16:33:45
Citation de: blozart le Octobre 19, 2012, 13:48:03
On peut aussi espérer voir venir cette autre version ou fake ?

Provenant de là : http://www.btobey.com/nikon/nikon-70-200mm-f4-review.php

J'aimerai autant mais n'y crois pas trop...

Rapporté à la monture, le tout ne ferait qu'environ 16cm de long, pour un poids vers les 800gr max.

A voir, mais je serai personnellement bien prêt à perdre le collier de pied et la "golden ring"...
pour cette compacité qui ferait tout l'intérêt d'une version f:4.


Fake à mon avis, il serait illogique que ce 70-200 f/4 ne s'inscrive pas dans la lignée golden ring et traitement nano crystal des deux autres zoom f/4, les 16-35 et 24-120.

bazile

#104
Octobre 19, 2012, 21:00:19
Citation de: Luckyspikes le Octobre 19, 2012, 15:44:30
Au prix ou on peut toucher le Sigma (1100€ dans les bonnes crémeries), et vu ses résultats (j'ai comparé sur D800 mon Vr2 et le Sigma OS d'un pote), je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un F/4 Nikon sauf :

- s'il est moins cher que le Sigma (on peut toujours rêver)
- s'il est tropicalisé (gros gros manque sur le Sigma)

Le Sigma fait des perfs de très haut vol pour une somme assez contenue...
Il y aura toujours des gens pour préférer Nikon, même à perf identique, mais tarif +++, le prestige de la marque, meilleure revente, ...
Ya qu'à voir tout ceux qui attendent un new 80-400 qui coutera certainement la peau du c.l, alors qu'on trouve en occaz des sigma même pas rodés pour 500-600€.

Benaparis

#105
Octobre 19, 2012, 21:05:31
Citation de: bazile le Octobre 19, 2012, 21:00:19
Il y aura toujours des gens pour préférer Nikon, même à perf identique, mais tarif +++, le prestige de la marque, meilleure revente, ...
Ya qu'à voir tout ceux qui attendent un new 80-400 qui coutera certainement la peau du c.l, alors qu'on trouve en occaz des sigma même pas rodés pour 500-600€.

::) ::) ::) ::)

Bah si Sigma avait un 70-200 f4 même pas forcément stabilisé mais performant et peu encombrant à un tarif Sigma donc attractif, je l'aurai pris sans hésiter...et puis bon si il y d'excellente optiques Sigma il y en aussi qui sont en dessous de Nikon à gamme équivalente (je ne parle pas du prix) donc faut remettre aussi les pieds sur terre.
Instagram : benjaminddb

Verso92

#106
Octobre 19, 2012, 21:06:23
Citation de: Luckyspikes le Octobre 19, 2012, 15:44:30
Au prix ou on peut toucher le Sigma (1100€ dans les bonnes crémeries), et vu ses résultats (j'ai comparé sur D800 mon Vr2 et le Sigma OS d'un pote), je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un F/4 Nikon sauf :

- s'il est moins cher que le Sigma (on peut toujours rêver)
- s'il est tropicalisé (gros gros manque sur le Sigma)

Le Sigma fait des perfs de très haut vol pour une somme assez contenue...

Le fait qu'il soit badgé Nikon ou Sigma ne change pas grand chose à l'encombrement et au poids : si on n'a pas envie de se trimballer un monstre, on n'a pas envie, c'est tout... c'est si compliqué que ça à comprendre ?

Benaparis

#107
Octobre 19, 2012, 21:09:49
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2012, 21:06:23
Le fait qu'il soit badgé Nikon ou Sigma ne change pas grand chose à l'encombrement et au poids : si on n'a pas envie de se trimballer un monstre, on n'a pas envie, c'est tout... c'est si compliqué que ça à comprendre ?

Manifestement non  ;) C'est lourd, c'est gros et surtout ça fait pro!!!
Instagram : benjaminddb

Verso92

#108
Octobre 19, 2012, 21:12:48
Citation de: Benaparis le Octobre 19, 2012, 21:09:49
Manifestement non  ;) C'est lourd, c'est gros et surtout ça fait pro!!!

Justement : moins je passe pour un "pro", mieux je me porte, en général !

Benaparis

#109
Octobre 19, 2012, 21:28:00
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2012, 21:12:48
Justement : moins je passe pour un "pro", mieux je me porte, en général !

Pareil sauf que moi je dissimule  ;)
Instagram : benjaminddb

cali31

#110
Octobre 19, 2012, 21:37:12
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2012, 21:06:23
Le fait qu'il soit badgé Nikon ou Sigma ne change pas grand chose à l'encombrement et au poids : si on n'a pas envie de se trimballer un monstre, on n'a pas envie, c'est tout... c'est si compliqué que ça à comprendre ?

On dirait que pour certains oui....  ;D

Le 80-400 sigma, je l'ai et même s'il est sympa, j'en ai marre de me trimballer ce monstre lourd et encombrant pour souvent ne pas le sortir du sac.... Alors je l'échangerais sans hésitation contre un 70-200 F4 léger et petit.... M'en fout de la marque !!   :)

fski

#111
Octobre 19, 2012, 22:21:13
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2012, 21:06:23
Le fait qu'il soit badgé Nikon ou Sigma ne change pas grand chose à l'encombrement et au poids : si on n'a pas envie de se trimballer un monstre, on n'a pas envie, c'est tout... c'est si compliqué que ça à comprendre ?

Tout a fait !
Citation de: bazile le Octobre 19, 2012, 21:00:19
Il y aura toujours des gens pour préférer Nikon, même à perf identique, mais tarif +++, le prestige de la marque, meilleure revente, ...
Ya qu'à voir tout ceux qui attendent un new 80-400 qui coutera certainement la peau du c.l, alors qu'on trouve en occaz des sigma même pas rodés pour 500-600€.

C'est pas du snobisme. La difference entre un nikon 80-400 et un sigma 120-400 c'est en poid pratiquement celui d'un petit boitier et en encombrement je te raconte meme pas...
Donc si on est un grand utilisateur d'un tel objectif, ca peux faire reflechir non?

fski

#112
Octobre 19, 2012, 22:24:10
Tiens mais du coup si F4, on pourra peut etre lui monter un doubleur de focale et continuer a l'utiliser a f8 avec les nouveau boitiers..l.

Verso92

#113
Octobre 19, 2012, 22:30:27
Citation de: fski le Octobre 19, 2012, 22:24:10
Tiens mais du coup si F4, on pourra peut etre lui monter un doubleur de focale et continuer a l'utiliser a f8 avec les nouveau boitiers..l.

Même avec les anciens...

lost in translation

#114
Octobre 19, 2012, 22:32:16
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2012, 15:42:38
...f/4.5~5.6 70-300VR (qui "marche" déjà pas si mal)...

Tu trouves ?

Je suis quand même assez déçu par son piqué à 300 mm...  ::)

Mais il est peu encombrant et relativement léger : je l'ai tout le temps avec moi en ballade... où je regrette souvent, après coup, mon f4 100-300 Sigma, que j'estime meilleur, mais quel monstre ! Et sans stabilisateur...

Et puis, malgré de bonnes qualités optiques, le VR et des encombrement corrects, j'avoue avoir de plus en plus de réserves (sur D300...) avec le rendu des arrière-plans de mes zooms 70-300 et plus encore 16-85 : parfois, un peu moins de PDC ne nuirait pas...
Le passage au relativement modeste f2.8 70-200 Sigma change quand même radicalement la donne au niveau du rendu et il "pique" pas mal, mais on retombe dans le lourd et (un peu moins) encombrant !!

Oui, je sais, le 24x36...
J'ai retenu la leçon...  ;) :) :D
Mais, non : je n'en ai pas les moyens.  :'(

Quant au f4 70-200 VR, il va encore coûter "un bras", alors...   :-\

Au sujet d'éviter de passer pour un "pro" ou simplement de se faire remarquer, il m'est arrivé, lors d'une journée portes ouvertes de l'Armée de l'Air, de laisser le 100-300 à la maison au profit d'un 2.8 180 mm et de le regretter amèrement, non pas que le 180 ait mal fonctionné mais il s'est avéré très court !!

Il faut oser s'affirmer et savoir oublier le regard des autres, mais j'ai du mal : on ne se refait pas...  ::)
Modeste amateur passionné...

Verso92

#115
Octobre 19, 2012, 22:34:35
Citation de: lost in translation le Octobre 19, 2012, 22:32:16
Tu trouves ?

Je suis quand même assez déçu par son piqué à 300 mm...  ::)

Oui, peut-être... mais moi, tu sais, je ne suis pas très exigeant.
(70-300VR à 300mm, f/8 ou f/11...)

blozart

#116
Octobre 19, 2012, 23:43:56
Ah le 70-300vr, ça c'est du léger, et sûrement une lourde réussite commerciale malgré son prix contenu ! Par contre, vraiment pas facile de travailler avec ça en public (!) même sans craindre de faire amateur........ Côté solidité, faudrait pas non plus trop le chahuter, surtout en extension à 300mm..........

Sinon les indépendants, pourquoi pas, mais je trouve toujours pénible et perturbant la bague de mise au point des Sigma qui tourne à l'envers. Même si on est bien peu souvent apte à rattraper le point avec l'AF devenu tant nécessaire. Vu aussi les soucis de précisions rencontrés avec cette marque, ça rend parano... J'aimerai encore autant attendre de voir le comportement du futur Tokina, qui offrira aussi une mise au point mini très intéressante ( respectant bien le sens de rotation de m.a.p. des Nikkor ), stabilisation itou, d'où peut-être la com'fuite de NR insistant sur la nouvelle génération de VR ( peut-être aussi annonçant sortie toute prochaine de ce Tokina qui ne fait pas dans le fragile et mauvais en général ).

Pour une éventuelle bague de m.a.p. en avant sur un 70-200, faudrait pas pousser... Là ce serait vraiment une erreur énorme après avoir attendu si longtemps ! C'est toujours plus pratique d'avoir la bague de zooming en première bague depuis de la monture, évitant de bouger celle de m.a.p. par inadvertance, et ce serait vraiment étonnant que Nikon le néglige à nouveau sur cet objo ( 24-120 pfff... ).

Bon, si cette sortie du 70-200/4 se confirme semaine prochaine, ça ne fait plus trop à attendre maintenant pour être fixé ( zoomé ?) !
C'est bien un objectif attendu depuis très longtemps par tous ceux qui ne veulent pas le poids et la taille des 2.8 dans ce range.

Pour autant, la récente série des zooms f:4, 16-35 et 24-120 ne semble pas avoir été pensé dans le sens du moindre encombrement.
On verra, car Nikon cherche de plus en plus à surprendre dirait-on, y-a peut-être toujours de l'espoir...
Du costaud, compact, et qualitatif serait indispensable de toute façon, vu le niveau du modèle concurrent existant depuis long.

mom2

#117
Octobre 20, 2012, 11:04:38
Citation de: blozart le Octobre 19, 2012, 23:43:56
Par contre, vraiment pas facile de travailler avec ça en public (!)

Qu'est-ce qui empêche de le sortir en public?

Comme beaucoup de monde sur ce fil j'attends un 70-200 f4 équivalent au canon, et en attendant j'ai le 70-300 VR que j'utilise très souvent en public... Mais je ne suis pas pro ni exigeant, un peu comme Verso... ;D

Bruno

Nioky

#118
Octobre 20, 2012, 17:03:21
Quand on a annoncé le D600, il y a eu beaucoup de septiques (a ce prix là il peut etre que nul etc...), de critique et au final il plait beaucoup et contredit beaucoup de choses dites ...

Pareil pour le 85 1.8G, à son annonce, pas mal de septiques et pourtant

Pour le D800, n'en parlons pas, 9 personnes sur 10 lui trouvaient tout pleins de défauts avant même de l'avoir eu dans les mains (il pourra pas faire ci, il sera nu dans tel domaine, faudra un PC de la mort etc ...)

A chaque fois que Nikon annonce un produit, ce même produit est assez facilement critiqué, beaucoup de décu avant même d'avoir eu le produit entre les mains, et au final à chaque fois pas mal de gens surpris par la qualité, le prix ...

Ce qui est d'autant plus surprenant, c'est que c'est parfois les mêmes personnes qui se plaignent, se plantent, et récidivent ...

Perso ce 70-200 F4 je le vois de la même fabrication que le 24-120 F4, avec un VR dernière génération, au prix de 1200€ ...

Sebmansoros

#119
Octobre 20, 2012, 17:15:55
Citation de: cali31 le Octobre 19, 2012, 21:37:12
On dirait que pour certains oui....  ;D

Le 80-400 sigma, je l'ai et même s'il est sympa, j'en ai marre de me trimballer ce monstre lourd et encombrant pour souvent ne pas le sortir du sac.... Alors je l'échangerais sans hésitation contre un 70-200 F4 léger et petit.... M'en fout de la marque !!   :)


Oui mais 70-200 et 80-400 pas le même range et pas du tout la même utilisation.

Verso92

#120
Octobre 20, 2012, 20:01:33
Citation de: ripley350z le Octobre 20, 2012, 17:03:21
Quand on a annoncé le D600, il y a eu beaucoup de septiques (a ce prix là il peut etre que nul etc...), de critique et au final il plait beaucoup et contredit beaucoup de choses dites ...

A ce prix là ?!!! 2 099€ le bout, quand même !
Citation de: ripley350z le Octobre 20, 2012, 17:03:21
Perso ce 70-200 F4 je le vois de la même fabrication que le 24-120 F4 [...]

Parle pas de malheur !!!

Nioky

#121
Octobre 20, 2012, 20:22:24
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2012, 20:01:33
A ce prix là ?!!! 2 099€ le bout, quand même !

Oui mais comparé au D800 je parle, il a été vite catalogué "FF low cost" . Ca reste un FF neuf Verso et de dernière génération ;)

Verso92

#122
Octobre 20, 2012, 20:28:35
Citation de: ripley350z le Octobre 20, 2012, 20:22:24
Oui mais comparé au D800 je parle, il a été vite catalogué "FF low cost" . Ca reste un FF neuf Verso et de dernière génération ;)

Tu sais ce que je pense du prix de lancement de ce boitier "amateur", que je considère par ailleurs comme un excellent boitier (à la faute de goût de la couverture AF près...).

Bernard2

#123
Octobre 20, 2012, 20:43:18 Dernière édition: Octobre 20, 2012, 20:48:52 par Bernard2
Citation de: blozart le Octobre 19, 2012, 13:48:03
On peut aussi espérer voir venir cette autre version ou fake ?

Provenant de là : http://www.btobey.com/nikon/nikon-70-200mm-f4-review.php

J'aimerai autant mais n'y crois pas trop...

Rapporté à la monture, le tout ne ferait qu'environ 16cm de long, pour un poids vers les 800gr max.

A voir, mais je serai personnellement bien prêt à perdre le collier de pied et la "golden ring"...
pour cette compacité qui ferait tout l'intérêt d'une version f:4.

Je pense que tu as raison de ne pas y croire parceque déjà avec un logo VR pas centré...

Bernard2

#124
Octobre 20, 2012, 20:55:10
Citation de: Bernard2 le Octobre 20, 2012, 20:43:18
Je pense que tu as raison de ne pas y croire parceque déjà avec un logo VR pas centré...
en plus il y a 3 décalages de centrage
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur