Que pensez vous du Pana 100-300 ?

[Bugera]

La question est dans le titre. Mais je cherche l'avis des utilisateurs en situation réelle d'usage.
Je suis en train de migrer de Canon APS-C vers le µ4/3.
Je viens d'acquérir un G5 avec son 14-42 de base et souhaite monter ma gamme d'objectif petit à petit. Je passerais dans 1 ans ou 2 au GH3 avec kit 12-35 + 35-100 quand ils deviendront abordables (J'espère) mais pour l'heure, je souhaite passer dans les extrèmes pour les garder un bon bout de temps. Je suis interessé par le 100-300 mais j'ai peur de retrouver la même sensation de rugosité du 14-42 de la bague de zooming qui donne l'impression d'avoir un joué entre les mains (déjà que les boutons du G5 ...)
Vous qui l'utilisez, qu'elle est votre sentiment sur le confort d'usage ?
Laissons de coté l'aspect qualitatif des images obtenues, je me suis fais à l'idée qu'elles seraient moyennes mais mieux vaux des images moyennes que pas d'image du tout !
Y aurait il une autre alternative pour avoir un équivalent 600mm en FF ? Perso, je ne vois pas.

[PANA-SONY]

Y aurait il une autre alternative pour avoir un équivalent 600mm en FF ?

Un FZ200 ? (en plus, sa batterie est celle de ton G5 ) ... .

[René]

Tu n'en as pas d'autres.
Le G5 n'ayant pas de stab integré l'Oly 70-300 bien plus cher n'ira pas et encore moins le tele a miroir de 300 ( eq 600).
Mais c'est un bon choix excellent jusqu'a eq 400 moyen ensuite.

Ton fil serait mieux dans la section objectifs...si si regarde bien...

[Bugera]

Oui c'est effectivement une alternative mais ce n'est pas celle à laquelle je pensais.
Je voulais dire, quel autre solution à monter sur le G5. Autre fabricant via adaptateur, Olympus, sygma, samyang ou encore vieilles optiques d'occase ?

[Pipo2A]

Y aurait il une autre alternative pour avoir un équivalent 600mm en FF ?

Il y a le 75-300 mm d'Olympus en monture MFT.

Excellent !

[Goblin]

La question est dans le titre. Mais je cherche l'avis des utilisateurs en situation réelle d'usage.
Je suis en train de migrer de Canon APS-C vers le µ4/3.
Je viens d'acquérir un G5 avec son 14-42 de base et souhaite monter ma gamme d'objectif petit à petit. Je passerais dans 1 ans ou 2 au GH3 avec kit 12-35 + 35-100 quand ils deviendront abordables (J'espère) mais pour l'heure, je souhaite passer dans les extrèmes pour les garder un bon bout de temps. Je suis interessé par le 100-300 mais j'ai peur de retrouver la même sensation de rugosité du 14-42 de la bague de zooming qui donne l'impression d'avoir un joué entre les mains (déjà que les boutons du G5 ...)
Vous qui l'utilisez, qu'elle est votre sentiment sur le confort d'usage ?
Laissons de coté l'aspect qualitatif des images obtenues, je me suis fais à l'idée qu'elles seraient moyennes mais mieux vaux des images moyennes que pas d'image du tout !
Y aurait il une autre alternative pour avoir un équivalent 600mm en FF ? Perso, je ne vois pas.

La seule alternative est le Zuiko m43 75-300mm, discuté ICI.
Un caillou relativement cher, très léger, très petit, très plastoc, mais optiquement pas mal du tout.

[PANA-SONY]

Il y a le 75-300 mm d'Olympus en monture MFT.

Excellent !

La seule alternative est le Zuiko m43 75-300mm, discuté ICI.
Un caillou relativement cher, très léger, très petit, très plastoc, mais optiquement pas mal du tout.

Aussi excellent soit-il, je ne ne vois pas du tout quel est le plus petit intérêt de monter ce zoom Olympus sur un boîtier Panasonic (sur un boîtier Olympus MFT, ça peut éventuellement "se discuter") : il est considérablement plus cher que le Pana 100-300, moins lumineux et évidemment pas stabilisé ... alors, à moins d'être "maso" ! , il n'y a à ce jour aucun objectif plus "cohérent" que le Pana 100-300 à monter sur un G5 pour quelqu'un comme l'initiateur de ce fil qui cherche un équivalent 600mm FF !

[Bugera]

Merci de vos réponses sur l'alternative mais pour revenir à ma question initiale pour les utilisateurs:
Est ce que la bague de zooming est fluide ? Est ce qu'en extension, le fut reste bien guidé ? Bref, est ce que cet objectif ne fait pas trop toc ?
Merci

[Goblin]

...alors, à moins d'être "maso" ! ...

Ou a moins de vouloir un meilleur piqué, et de ne pas être habitué a compter sur la stab, qu'elle soit boîtier ou objectif...

Enfin bon. Ne m'écoutez pas, hein. Il est bien connu qu'un objo équivalent 600mm, ça s'utilise uniquement a 1/125 et en dessous. Si jamais on monte plus haut, il y a une circuiterie sortie du condensateur du flash qui balance 100000 volts dans la tronche du blaiereau qui ose utiliser une telle machinerie différemment 

Alors, Bugera, correction: Il n'y a pas d'alternative au 100-300mm. Si jamais tu te fais chopper avec ton G5 et un Zuiko 75-300mm dessus, gare a tes miches (cela dit, si tu colles un vibreur de téléphone portable dessus, tu peux éventuellement simuler une stab si jamais tu te fais chopper par une patrouille en flagrant délit de non utilisation de stab. Mais c'est pas gagné d'avance, ils ont une formation très poussée, avec des instructions de mise a jour tous les matins).

[PANA-SONY]

Ou a moins de vouloir un meilleur piqué

Cette différence de piqué correspond-elle à la différence (plutôt considérable quand même, non ?! ...) de prix entre ces deux zooms ? ... .

Il est bien connu qu'un objo équivalent 600mm, ça s'utilise uniquement a 1/125 et en dessous. Si jamais on monte plus haut, il y a une circuiterie sortie du condensateur du flash qui balance 100000 volts dans la tronche du blaiereau qui ose utiliser une telle machinerie différemment 

Certes évidemment, mais si jamais, selon tout simplement le bon vieux dicton du "qui peut le plus peut le moins", on a besoin de descendre en dessous du 1/125 avec un équivalent 600mm (ça peut quand même arriver, non ?! ...), je doute, sur le terrain, c'est-à-dire dans la vraie vie et non pas dans les conditions "feutrées idéales du parfait testeur", que n'importe quel objectif, même au piqué "super méga-fabuleux" mais non stabilisé et ouvert à seulement F6.7, puisse arriver ne serait-ce qu'à la cheville d'un stabilisé ouvert à F5.6 simplement "bon ou même correct" optiquement parlant ... mais je peux me tromper bien sûr ... .
Le tout sans compter le fait qu'un boîtier Panasonic associé à un objectif Panasonic corrigera de toutes façons plus les défauts de l'objectif qu'un boîtier Pana associé à un objectif Olympus ... .

[Bugera]

Je ne mettrais pas 300€ de plus dans un objo moins lumineux, pas stabilisé (Par principe malgré que je vienne de Canon non IS) et qui ne sera pas corrigé  par le boitier en Aberration  ou en vignettage (Oui je sais il y a des logiciels pour cela ...). Et pis mes photos je ne les montre pas, je les caches au fond de mon disque dur ... alors le piqué .. hein !

Bon alors le Pana, il est fluide ou il ne l'est pas ? Et celui qui l'a pas ... y dit rien !

[Goblin]

Cette différence de piqué correspond-elle à la différence (plutôt considérable quand même, non ?! ...) de prix entre ces deux zooms ? ...

Je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé le Panasonic. Ce que je sais, c'est que le Zuiko est beaucoup mieux a 75mm que le Panasonic 100-300mm a 75mm, si on va faire dans les comparaisons directes  

Certes évidemment, mais si jamais, selon tout simplement le bon vieux dicton du "qui peut le plus peut le moins", on a besoin de descendre en dessous du 1/125 avec un équivalent 600mm (ça peut quand même arriver, non ?! ...), je doute, sur le terrain, c'est-à-dire dans la vraie vie et non pas dans les conditions "feutrées idéales du parfait testeur", que n'importe quel objectif, même au piqué "super méga-fabuleux" mais non stabilisé et ouvert à seulement F6.7, puisse arriver ne serait-ce qu'à la cheville d'un stabilisé ouvert à F5.6 simplement "bon ou même correct" optiquement parlant ... mais je peux me tromper bien sûr ... .

les conditions feutrées idéales du parfait testeur sont celles d'avions ou motos de cross en plein soleil a 1/1000 et plus et a f11. Je ne prends pas un 300mm pour photographier des chauves souris en pleine copulation au clair de lune.

Le tout sans compter le fait qu'un boîtier Panasonic associé à un objectif Panasonic corrigera de toutes façons plus les défauts de l'objectif qu'un boîtier Pana associé à un objectif Olympus ... .

Euh... C'est sur. Il ajoutera du piqué et du contraste en correction automatique, le boîtier pana sur l'objectif Pana. Ainsi que les affreuses distorsions géométriques propres aux longues focales  
Mais ou avais je la tête...

...et qui ne sera pas corrigé  par le boitier en Aberration  ou en vignettage...

Contrairement aux déclarations plus haut - tout boîtier m43 corrigera tout objectif m43, les paramètres a corriger restant l'apanage du boîtier (je crois que les Pana corrigent plus de paramètres), l'info nécessaire étant toujours fournie par l'objectif.

Cela dit - je répondais simplement a la question "quelles sont les alternatives". Le 100-300mm reste un bon choix. Je suis juste pas d'accord avec la théorie que c'est automatiquement le meilleur choix. C'est le meilleur compromis, sûrement, ainsi qu'un meilleur rapport qualité-prix, pour sur. Mais pas le meilleur dans l'absolu, boîtier pana ou pas.

[PANA-SONY]

Je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé le Panasonic.

Moi non plus ... .

Ce que je sais, c'est que le Zuiko est beaucoup mieux a 75mm que le Panasonic 100-300mm a 75mm, si on va faire dans les comparaisons directes  

Pour quelqu'un (l'initiateur de ce fil) qui s'interroge sur le "plus intéressant" équivalent 600mm actuel susceptible d'être monté sur son G5, je doute que ce genre de remarque l'aide beaucoup ! ... .

[Goblin]

C'est vrai que pour quelqu'un (l'initiateur de ce fil) qui cherche un équivalent 600mm le plus "intéressant possible" à monter sur son G5, ce genre de remarque va lui étre d'une aide ô combien précieuse !

Tres précieuse. Ca aide a éviter la comparaison de prix sur critères choisis au compte gouttes.

[Alain OLIVIER]

Un caillou relativement cher, très léger, très petit, très plastoc, mais optiquement pas mal du tout.

Je plussoie énergiquement.

[Bugera]

Bon, personne n'a eu en main cet objo pour donner un avis sur la fluidité de la bague de Zooming ?
Voici un avis négatif (Copié sur les "review" du site BH):

However, it does have one serious drawback which would have made me think twice, if I had known before I bought it. It has the roughest zoom of any lens I've ever owned which means that, if you want to use the HD video features of the new Lumix cameras, you're not going to be able to zoom while videoing

Et un avis que je considère positif copié sur le site Photozone:

The build quality of the lens is very good. The lens body is made of plastic parts based on a metal mount and it is assembled with very tight tolerances. The focus and zoom control rings operate pretty smooth.

Peut être y a t il une grande disparité dans la qualité de fabrication ?
Quelques avis d'utilisateur bien de chez nous m'aideraient a prendre la décision "d'y aller" ou d'attendre que d'autres fabricants (Sigma par exemple) investissent le marché du Micro4/3.

Merci

[FredEspagne]

Comme dit plus haut, je pense que l'achat du FZ200 avec un équivalent FF de 600 mm à f 2.8 est plus intéressant. Certes, à hauts ISOs, c'est moins bon qu'un micro4/3 mais ce sera compensé par l'ouverture. De plus avec le zoom intelligent, tu pourras monter encore plus haut. Voir le test d'Ericopter sur cet appareil ici http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html.
Et en plus, tu auras un appareil léger qui te donnera un range de 25-600mm sans changer d'objectif.
Remarque: pour traiter les raws du FZ200, ne PAS utiliser Silkypix qui est très mauvais mais Lightroom qui, pour le moment, donne les meilleurs résultats en attendant une mise à jour de DXO.

[Alain OLIVIER]

Et en plus, tu auras un appareil léger qui te donnera un range de 25-600mm sans changer d'objectif.

Certes, mais il a déjà un G5. Il fait quoi ? Il le revend ?

Tu n'en as pas d'autres.
Le G5 n'ayant pas de stab integré l'Oly 70-300 bien plus cher n'ira pas

C'est un 75-300, pas un 70-300. Et pourquoi, d'ailleurs, il n'irait pas ? Il va lui péter à la figure ?

Mais depuis j'ai lu l'intervention de Goblin que je trouve excellente.

Ou a moins de vouloir un meilleur piqué, et de ne pas être habitué a compter sur la stab, qu'elle soit boîtier ou objectif...

Enfin bon. Ne m'écoutez pas, hein. Il est bien connu qu'un objo équivalent 600mm, ça s'utilise uniquement a 1/125 et en dessous. Si jamais on monte plus haut, il y a une circuiterie sortie du condensateur du flash qui balance 100000 volts dans la tronche du blaiereau qui ose utiliser une telle machinerie différemment 

Alors, Bugera, correction: Il n'y a pas d'alternative au 100-300mm. Si jamais tu te fais chopper avec ton G5 et un Zuiko 75-300mm dessus, gare a tes miches (cela dit, si tu colles un vibreur de téléphone portable dessus, tu peux éventuellement simuler une stab si jamais tu te fais chopper par une patrouille en flagrant délit de non utilisation de stab. Mais c'est pas gagné d'avance, ils ont une formation très poussée, avec des instructions de mise a jour tous les matins).

Si je prends un GH3 (pas demain la veille quand même) je ne revends donc pas mon 75-300.

[René]

Certes, mais il a déjà un G5. Il fait quoi ? Il le revend ?

C'est un 75-300, pas un 70-300. Et pourquoi, d'ailleurs, il n'irait pas ? Il va lui péter à la figure ?

Mais depuis j'ai lu l'intervention de Goblin que je trouve excellente.

Si je prends un GH3 (pas demain la veille quand même) je ne revends donc pas mon 75-300.

T'as raison c'est bien un 75-300 j'avais tapé trop vite.
Effectivement on peut faire comme avant la stab ... donc mini 1/600 au 300=600 l'inconvenient c'est qu'on ne photographie pas qu'en plein soleil et même en montant en iso ça risque d'être juste dans certaines conditions.
Sur mon om-d j'ai un 45-200 que je vais changer, ce sera probablement l'Oly.
Si j'avais un G5 ce serait le 100-300 Pana

[PANA-SONY]

Certes, mais il a déjà un G5. Il fait quoi ? Il le revend ?

Qu'est-ce qui empêche d'utiliser un G5 en complément d'un FZ200 ? ... .

P.S. : au fait, personne, à commencer par moi, n'a jamais prétendu que l'Oly 75-300 ne serait pas excellent optiquement parlant ... simplement, sur un boîtier Panasonic, le Pana 100-300 semble être objectivement une offre beaucoup plus "naturelle et logique" ... mais rien n'interdit évidemment de lui préférer subjectivement l'Oly 75-300 ... .

[Alain OLIVIER]

Je comprends très bien les arguments concernant la stabilisation. Cela étant il faut dire tout de même que le 75-300 d'Olympus est non seulement de très bonne qualité mais aussi beaucoup plus dans la "logique" du μ4/3 par son faible poids et sa compacité exceptionnelle pour un "équivalent" 150-600. Certes il est un peu plus fermé que le Pana mais pas de beaucoup. J'en parle d'autant plus librement, si je puis dire, qu'au moment de sa sortie j'avais moqué cette optique pour finalement l'acheter et la trimballer maintenant presque toujours.

[PANA-SONY]

Oui, compte tenu de son remarquable rapport qualité/compacité/poids (compacité/poids expliquant justement la faible ouverture de F6.7) pour un équivalent 150-600, ce zoom Oly est en effet très "sympa" ... mais le gros problème de cet objectif n'est-il pas quand même un prix beaucoup trop élevé ?, ce d'autant qu'Olympus a cette fâcheuse habitude de ne jamais plus (contrairement à Panasonic en général, espérons que ça dure !...) rien livrer (ni pare-soleil ni étui) avec ses objectifs µ4/3, même les plus chers d'entre eux ! ... et cette "mesquinerie/pingrerie" d'Olympus, ça, je trouve en revanche que ce n'est vraiment pas "sympa" du tout ! ... .

Non seulement donc l'Oly 75-300 est considérablement plus cher que le Pana 100-300, mais en plus il n'est même pas livré "clé (ou plutôt pare-soleil) en mains" ... .

[Alain OLIVIER]

il n'est même pas livré "clé (ou plutôt pare-soleil) en mains" ... .

Ha ça ! Bien d'accord ! Ça me fait assez râler. Un des bénéfices du μ4/3. À noter que pour ceux qui avaient déjà un ZD 70-300 c'est le même pare-soleil (un peu disproportionné d'ailleurs).

[René]

En resumé
Pana 100-300 un demi diaph plus ouvert la stab moins cher mais plus gros et un peu moins bon optiquement que l'Oly.

[Alain OLIVIER]

En resumé
Pana 100-300 un demi diaph plus ouvert la stab moins cher mais plus gros et un peu moins bon optiquement que l'Oly.

Bon résumé.

[nickos_fr]

En resumé
Pana 100-300 un demi diaph plus ouvert la stab moins cher mais plus gros et un peu moins bon optiquement que l'Oly.

pourquoi un demi ?
Un entier non ?

le 74-300 fait  F4,8 -6,7
le 100-300      F4,0 -5,6

c'est pas négligeable comme gain d'ouverture ! perso c'est ce qui m'a fait choisir le pana.

[Bugera]

Merci pour tous ces avis. L'idée du 2eme boitier avec un capteur 2 fois plus petit est un choix que je comprend mais que je ne choisirais pas.
Il y a forcement baisse de performance.
Parce que c'est a ces focales que la Stab est utile et parce que le prix est très raisonnable chez Pana, je ne me vois pas acheter autre chose.
La perte de piqué du Pana par rapport  l'Oly doit se compenser en pratique (Dans la vrai vie, pas sur un pied devant une mire) par une réduction du flou de bougé.
Bon, mon choix est fait. Mais j'aurais quand même voulu avoir un avis sur la sensation de fluidité ou de rugosité de la bague de Zoom.
Nickos_fr, toi qui a cette objo, qu'en penses tu ?
Merci

[nickos_fr]

perso rien à reprocher à la bague de zoom, si tu veux encore plus de fluidité pana vends en option cette accessoire le zoom lever DMW-ZL1
http://tact.air-nifty.com/thp/2010/11/panasonic-dmw-z.html
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_100_300.html
mais comme on a tous un ressentie différent le mieux et tout de même de le prendre en main dans un magasin

[Pipo2A]

perso rien à reprocher à la bague de zoom

Alors peut-être est-ce un exemplaire défectueux ?

[Bugera]

Alea jacta est !!
J'ai cliqué sur FNAC.com hier soir. 479€ prix tarif, c'est pas moins cher ailleurs. + une offre adhérent qui se termine aujourdhui à 13h de 10€ par tranche 100€ en chèque cadeau. Soit 439€ le Pana 100-300.
Je me suis fais à l'idée qu'il sera rugueux et comme ça je ne serais pas déçu ... ou agréablement surpris.
Ce n'est pas lui qui sera attaché le plus souvent au boitier et comme je ne pense pas faire de video avec, ça devrait aller.
Toute décision est toujours un compromis.

[PANA-SONY]

Alea jacta est !!
J'ai cliqué sur FNAC.com hier soir. 479€ prix tarif, c'est pas moins cher ailleurs. + une offre adhérent qui se termine aujourdhui à 13h de 10€ par tranche 100€ en chèque cadeau. Soit 439€ le Pana 100-300.
Je me suis fais à l'idée qu'il sera rugueux et comme ça je ne serais pas déçu ... ou agréablement surpris.
Ce n'est pas lui qui sera attaché le plus souvent au boitier et comme je ne pense pas faire de video avec, ça devrait aller.
Toute décision est toujours un compromis.

Et avec la substantielle économie réalisée par rapport à l'alternative 75-300, tu pourrais t'acheter par exemple l'excellentissime Oly 45/1.8, un complément idéal de ton 14-42 de base et donc de ton futur 100-300 ... elle n'est pas belle ta nouvelle vie "µicro-quatre-tiers-esque" ?! ... .

[René]

pourquoi un demi ?
Un entier non ?

le 74-300 fait  F4,8 -6,7
le 100-300      F4,0 -5,6

c'est pas négligeable comme gain d'ouverture ! perso c'est ce qui m'a fait choisir le pana.

je confirme c'est bien un demi diaph de difference entre 4 et 4.8 et entre 5.6 et 6.8.

[FredEspagne]

L'échelle des diaphragme suit un multplicateur égal à racine carrée de 2 = 1.414.
Donc, on a 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22

[René]

Merci de la precision...