C'est décidé, j'abandonne le RAW, je reviens "tout Jpeg"

Démarré par mireille35, Octobre 21, 2012, 12:16:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Olivier Chauvignat

#75
Juillet 10, 2016, 23:36:24
Citation de: jmk le Juillet 10, 2016, 19:50:32
Ça fait bien longtemps que je n'explique plus pourquoi le RAW + JPEG sur un boîtier ne sert à rien, parce qu'il faut expliquer que ça ne s'expose pas pareil (RAW ou jpeg) et c'est là que ça se complique  ;D

Amen ;)
Photo Workshops

JamesBond

#76
Juillet 11, 2016, 20:54:02
Citation de: jmk le Juillet 10, 2016, 19:50:32
Ça fait bien longtemps que je n'explique plus pourquoi le RAW + JPEG sur un boîtier ne sert à rien, parce qu'il faut expliquer que ça ne s'expose pas pareil (RAW ou jpeg) et c'est là que ça se complique  ;D

Eh oui.  ;)

Et cela ne semble pas évident pour tout le monde, hélas.

Citation de: Jean-Claude le Juillet 10, 2016, 18:50:29
Là j'ai du mal  suivre, le JPEG boîtier est directement issu du RAW, alors pourquoi des expositions physiques différentes en RAW et en JPEG.[...]
Capter la lumière infinie

Olivier Chauvignat

#77
Juillet 11, 2016, 21:21:40
Citation de: JamesBond le Juillet 11, 2016, 20:54:02
Eh oui.  ;)

Et cela ne semble pas évident pour tout le monde, hélas.


Ben oui, parce que le JPG issu du RAW est FORCEMENT exposé pareil que le RAW dont il est issu
Or ce qu'on essaie (avec difficulté apparemment) de faire comprendre, c'est que justement les deux doivent être exposés différemment.
Photo Workshops

Verso92

#78
Juillet 11, 2016, 21:26:27
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 11, 2016, 21:21:40
Ben oui, parce que le JPG issu du RAW est FORCEMENT exposé pareil que le RAW dont il est issu
Or ce qu'on essaie (avec difficulté apparemment) de faire comprendre, c'est que justement les deux doivent être exposés différemment.

Le problème (récurent, ici), est que certains n'arrivent pas à faire la différence entre des photos de studio ou de paysage/archi léchées, sur trépied, où on a tout loisir de fignoler l'expo aux petits oignons pour optimiser le développement derrière, avec les photos de tout un chacun, faites dans des conditions plus banales...

Les discussions (fort intéressantes, certes, et je suis le premier à les suivre avec attention) sur l'exposition à droite ne sont pas à l'ordre du jour chez la majorité des photographes (et je ne serai pas le premier à leur jeter la pierre, en l'occurrence : on est dans l'optimisation pouillemesque : l'essentiel est ailleurs).

jmk

#79
Juillet 11, 2016, 21:34:44
Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2016, 21:26:27
Le problème (récurent, ici), est que certains n'arrivent pas à faire la différence entre des photos de studio ou de paysage/archi léchées, sur trépied, où on a tout loisir de fignoler l'expo aux petits oignons pour optimiser le développement derrière, avec les photos de tout un chacun, faites dans des conditions plus banales...


J'expose pareil en reportage ;)

Ce n'est pas propre au studio ou au paysage.

Verso92

#80
Juillet 11, 2016, 23:26:04
Citation de: jmk le Juillet 11, 2016, 21:34:44
J'expose pareil en reportage ;)

Ce n'est pas propre au studio ou au paysage.

On n'a donc pas les mêmes pratiques (et je ne pense pas être le seul...), sans que cela n'ait d'importance particulière, n'est-ce pas ?

;-)

Olivier Chauvignat

#81
Juillet 12, 2016, 09:53:37
Citation de: jmk le Juillet 11, 2016, 21:34:44
J'expose pareil en reportage ;)

Ce n'est pas propre au studio ou au paysage.

Idem. En reportage, Street fashion, photo de pub ou de plateau "On Location", etc, on n'est pas en conditions studio, et moi aussi j'expose pareil.

Il y a une légende urbaine a propos des "photos de studio", en général colportée par des gens qui ne connaissent pas suffisamment et "généralisent" (ou plutôt restreignent) la photo "de studio" à de la lumière contrôlée. Mais je connais peu de photographes "de studio" qui ne font exclusivement et seulement que du studio en lumière artificielle.

L'expo c'est l'expo. Que ce soit en studio au flash, ou dehors en plein cagnard avec des écarts énormes de dynamique et de la lumière naturelle, c'est pareil.
Photo Workshops

jmk

#82
Juillet 12, 2016, 10:38:52
Ce n'est absolument pas un soucis de le faire en reportage, il suffit d'anticiper les "pièges" (scène/sujet clair ou sombre) de la mesure réfléchie.
On peut exposer "juste" en one shot (sans passer par quelques clichés pour valider l'expo).

Gérard_M

#83
Juillet 12, 2016, 11:11:19
Tant qu'à déterrer des vieux messages :
Citation de: Olivier ChauvignatNous avons toujours nos grands prédicateurs sur le forum (j'en ai vu un récemment qui disait que le 24x36, c'était l'avenir   :D :D :D :D )
Toujours du même avis ?
Boitiers Canon,bridge,

Olivier Chauvignat

#84
Juillet 12, 2016, 11:57:07
Citation de: Gérard_M le Juillet 12, 2016, 11:11:19
Tant qu'à déterrer des vieux messages :    Toujours du même avis ?

Je ne me souviens plus du contexte. mais a mon avis, je me moquais de cet "prédicateur" qui nous "prédisait" un "scoop" concernant quelque chose d'évident.

En ce qui me concerne, depuis le 1Ds première génération et avant l'arrivée du 5D (qui fait la carrière que l'on sait), je prédisais ici et ailleurs, un brillant avenir au 24x36. La suite m'a donné raison. Et pourtant au début, lorsque j'essayais de faire comprendre la supériorité du 24x36 sur l'APSC, je me faisais tirer a boulets rouges. Il suffirait de retrouver des très vieux posts dans ce même Forum.
Photo Workshops

Gérard_M

#85
Juillet 16, 2016, 19:43:54
le contexte.. mais c'est dans cette discussion ;)
Boitiers Canon,bridge,

Jean73

#86
Juillet 17, 2016, 15:05:40
Bon allez, soyez un peu partageux!  javascript:void(0); Nous on vous croit, bien sûr si vous nous dites qu'on n'expose pas pareil en Raw et en Jpeg. Mais dites-nous donc en quoi consistent ces différences! (en PDV bien sûr), on veut apprendre!javascript:void(0); jean

jmk

#87
Juillet 18, 2016, 08:30:02 Dernière édition: Juillet 18, 2016, 08:41:39 par jmk
Citation de: Jean73 le Juillet 17, 2016, 15:05:40
Mais dites-nous donc en quoi consistent ces différences!

Le JPEG étant un fichier final (une image et non un fichier de travail), on va plutôt exposer pour un "rendu" en JPEG. Le fichier RAW étant un fichier brut (données capteur) et non une image, on va exposer pour optimiser et engranger un maximum d'information. Le rendu souhaité s'obtient au développement en RAW.

Un RAW bien exposé (optimisé) donnera un JPEG très clair (avec des HL limite non récupérables), si on expose correctement (ce qui n'est pas toujours le cas). Un JPEG "correctement" exposé donnera un RAW sous exposé (non optimisé, ce qui est malheureusement plus souvent le cas).

Voilà pourquoi RAW + JPEG est un non sens sur un boitier. (ça n'empêche pas de faire l'un ou l'autre)

Exemple dans ce fil d'un RAW exposé correctement (le fil est intéressant à lire)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.msg5947271.html#msg5947271

jmk

#88
Juillet 18, 2016, 10:09:48
Citation de: Ishibashi le Juillet 18, 2016, 08:56:13
On a tous une approche différente.


L'approche est une chose (c'est bien d'avoir une approche), mais on peut faire du RAW est très mal l'employer, c'est souvent le cas (sous ex)  .... On peut faire de l'argentique et très mal exposer aussi ;)

spinup

#89
Juillet 18, 2016, 12:49:18
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 12, 2016, 09:53:37
Idem. En reportage, Street fashion, photo de pub ou de plateau "On Location", etc, on n'est pas en conditions studio, et moi aussi j'expose pareil.

Il y a une légende urbaine a propos des "photos de studio", en général colportée par des gens qui ne connaissent pas suffisamment et "généralisent" (ou plutôt restreignent) la photo "de studio" à de la lumière contrôlée. Mais je connais peu de photographes "de studio" qui ne font exclusivement et seulement que du studio en lumière artificielle.

L'expo c'est l'expo. Que ce soit en studio au flash, ou dehors en plein cagnard avec des écarts énormes de dynamique et de la lumière naturelle, c'est pareil.
C'est pas une question de studio ou pas, mais de quantité de lumière suffisante ou pas pour être aux ISOs de base.
L'exposition a droite a un intérêt minime si on est pas aux ISOs de base puisqu'elle ne fait pas rentrer plus lumiere sur le capteur.

Des lors qu'on a pas assez de lumière pour rester aux isos de base, l'expo ne se règle qu'en montant plus ou moins les ISOs (ouverture et vitesse etant contraints par les besoins de la scène). Tout ce qu'on gagne a tenter d'exposer a droite c'est prendre plus de risque de cramer des HL.

Citation de: jmk le Juillet 18, 2016, 08:30:02
Un RAW bien exposé (optimisé) donnera un JPEG très clair (avec des HL limite non récupérables), si on expose correctement (ce qui n'est pas toujours le cas). Un JPEG "correctement" exposé donnera un RAW sous exposé (non optimisé, ce qui est malheureusement plus souvent le cas).
Un RAW exposé a droite pourra donner un JPEG très sombre, et ce sera presque toujours le cas quand la dynamique est forte. Et dans ces cas la, un JPEG "correctement" exposé donnera un RAW sur-exposé.

jesus

#90
Juillet 18, 2016, 13:39:26
Citation de: spinup le Juillet 18, 2016, 12:49:18
Un RAW exposé a droite pourra donner un JPEG très sombre, et ce sera presque toujours le cas quand la dynamique est forte. Et dans ces cas la, un JPEG "correctement" exposé donnera un RAW sur-exposé.
Je crois que tu te trompe, ou alors il y a de la magie dans ton boitier !
Un raw bien exposé, c'est un JPEG percé ...

jmk

#91
Juillet 18, 2016, 13:41:57
Citation de: spinup le Juillet 18, 2016, 12:49:18
L'exposition a droite a un intérêt minime si on est pas aux ISOs de base puisqu'elle ne fait pas rentrer plus lumiere sur le capteur.

Tout ce qu'on gagne a tenter d'exposer a droite c'est prendre plus de risque de cramer des HL.

Visiblement tu as tout compris !  ::)

On expose à droite quelque soit la sensibilité utilisée (d'ailleurs on a pas parlé d'ISO)

Citation de: spinup le Juillet 18, 2016, 12:49:18
Un RAW exposé a droite pourra donner un JPEG très sombre, et ce sera presque toujours le cas quand la dynamique est forte. Et dans ces cas la, un JPEG "correctement" exposé donnera un RAW sur-exposé.

Là, il faut absolument que tu me postes des exemples   ;D ;D

spinup

#92
Juillet 18, 2016, 13:57:04
Citation de: jmk le Juillet 18, 2016, 13:41:57
Visiblement tu as tout compris !  ::)

On expose à droite quelque soit la sensibilité utilisée (d'ailleurs on a pas parlé d'ISO)
Bah oui j'ai compris...

A la base, l'exposition a droite sert a faire entrer le maximum de LUMIERE sur le capteur, pour avoir le maximum de rapport signal sur bruit sur toute la gamme tonale. Ca se fait en augmentant l'expo par le couple ouverture/vitesse.

Aux isos supérieurs, il s'agit uniquement d'optimiser le remplissage numerique du fichier RAW. Ce qui a un intéret très limité.
Quand on est pas aux isos minimum c'est qu'on est limité en ouverture/vitesse(ou qu'on a pas compris), donc quand on compense l'expo pour exposer a droite c'est forcément en montant les isos... donc en rajoutant du bruit.

Citation de: jmk le Juillet 18, 2016, 13:41:57Là, il faut absolument que tu me postes des exemples   ;D ;D
Je le ferai si il faut, mais bon... suffit de reflechir 30secondes. Forte dynamique (histogramme tres large)+ preservation des HL (expo a droite) = sous exposition. Faible dynamique + exposition a droite = sur exposition.
Y a rien de sorcier la dedans.

baséli

#93
Juillet 18, 2016, 14:05:52
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 11, 2016, 21:21:40
Ben oui, parce que le JPG issu du RAW est FORCEMENT exposé pareil que le RAW dont il est issu

Ça paraît incroyable, mais je n'avais pas réalisé avant d'essayer de faire du raw+jpeg il y a 6 mois pendant 2 semaines de vacances (plus facile pour monter les photos le soir sans LR sous la main). Je ne fais que du raw depuis LR V1, et l'essai n'a pas été transformé, c'est toujours que du raw.

baséli

#94
Juillet 18, 2016, 14:13:53
Citation de: Jean73 le Juillet 17, 2016, 15:05:40
Bon allez, soyez un peu partageux!  javascript:void(0); Nous on vous croit, bien sûr si vous nous dites qu'on n'expose pas pareil en Raw et en Jpeg. Mais dites-nous donc en quoi consistent ces différences! (en PDV bien sûr), on veut apprendre!javascript:void(0); jean

En jpeg, on expose pour que l'image soit belle en appuyant sur le déclencheur. En raw, on expose pour que l'histogramme soit beau, et on rend l'image belle sur l'ordinateur.

Maintenant, à toi de faire ton boulot et d'apprendre ce que c'est un "bel" histogramme. Ensuite tu comprendras pourquoi il faut un histogramme couleur (que je n'ai pas sur mon appareil actuel après l'avoir eu sur l'appareil précédent, snif...). Si tu en arrives à ce point, ça te coûtera cher: tu voudras l'écran wide gamut calibré avec la sonde qui va avec.

Bonne chance  ;D

jmk

#95
Juillet 18, 2016, 14:26:21
Citation de: spinup le Juillet 18, 2016, 13:57:04
Aux isos supérieurs, il s'agit uniquement d'optimiser le remplissage numerique du fichier RAW. Ce qui a un intéret très limité.

Tu exposes un fichier par exemple à 800 ISO à droite et tu exposes pour la même scène en sous exposant de 1EV ou 1EV 1/2 (voir plus), et je pense que tu comprendras très vite l'intérêt d'exposer "juste" (à droite) .... En exposant "juste", on limite la montée du bruit !

Citation de: spinup le Juillet 18, 2016, 13:57:04
Je le ferai si il faut, mais bon... suffit de reflechir 30secondes.

Fais le, je crois que ça pourrait t'aider ;)

Citation de: spinup le Juillet 18, 2016, 13:57:04
Forte dynamique (histogramme tres large)+ preservation des HL (expo a droite) = sous exposition. Faible dynamique + exposition a droite = sur exposition.
Y a rien de sorcier la dedans.

Déjà pour commencer, l'explication que tu donnes là n'a absolument rien à voir avec ce que tu as écrit plus haut !!

Relis ce que tu as écrit !!

CitationUn RAW exposé a droite pourra donner un JPEG très sombre, et ce sera presque toujours le cas quand la dynamique est forte. Et dans ces cas la, un JPEG "correctement" exposé donnera un RAW sur-exposé.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CitationForte dynamique (histogramme tres large)
Juste

CitationForte dynamique (histogramme tres large)+ preservation des HL (expo a droite) = sous exposition.
Faux !  

Pour info, on préserve les HL sans exposer à droite, ça s'appelle la sous exposition.  (si c'est de ça que tu parles, ça ne veut en aucun cas dire exposer à droite !!)

CitationFaible dynamique + exposition a droite = sur exposition.
Faux !

POUR RAPPEL

Exposer à droite, consiste à exposer le fichier RAW de manière à caler l'histogramme à droite tout en préservant les hautes lumières.

Lorsqu'on expose à droite pour :

- une scène à faible dynamique, le fichier sera bien exposé avec en prime des (bonnes) valeurs dans toutes les tonalités (rien de bouché)

- une scène à forte dynamique (dynamique plus large que le capteur), le fichier sera bien exposé, mais les valeurs les plus sombres seront bouchées. Il appartient au photographe de faire un choix en connaissance de cause d'exposer plus (par exemple) pour récupérer des BL au détriment des HL.

Depuis toujours, pour des scènes à fort contraste (quelque soit le support photographique utilisé), il y a un choix à faire.

Aria

#96
Juillet 18, 2016, 14:31:15
Citation de: spinup le Juillet 18, 2016, 13:57:04
Je le ferai si il faut, mais bon... suffit de reflechir 30secondes. Forte dynamique (histogramme tres large)+ preservation des HL (expo a droite) = sous exposition. Faible dynamique + exposition a droite = sur exposition.
Y a rien de sorcier la dedans.

:D ;)
juste un contre jour et ton sujet en face...en jpeg les HL sont cramées et ton sujet exposé correctement.
C'est pas exceptionnel comme condition en effet.  ;)

Si tu exposes à droite dans ces conditions et bien tu as ton sujet dans l'ombre en jpeg...normal !!

Tu as parfaitement raison sur ce point là.

jmk

#97
Juillet 18, 2016, 14:41:44
Citation de: Aria le Juillet 18, 2016, 14:31:15
Si tu exposes à droite dans ces conditions et bien tu as ton sujet dans l'ombre en jpeg...normal !!

De même en RAW ;)

Si tu exposes pour l'arrière plan (en contre jour), le modèle (sujet) sera (fortement) sous ex .... d'où les choix à faire ;)

Aria

#98
Juillet 18, 2016, 14:47:24
Citation de: jmk le Juillet 18, 2016, 14:41:44
De même en RAW ;)

Si tu exposes pour l'arrière plan (en contre jour), le modèle (sujet) sera (fortement) sous ex .... d'où les choix à faire ;)

J'insiste volontairement sur le jepg car celii-ci implique un choix...en Rax on expose à droite et on récupère de l'info si l'on souhaite.

Pour mes images famille, enfant, soiree amis etc... je ne fais que du jpeg car je peux envoyer via mail mes images illico via ma tablette. Donc forcé de faire un choix.

Ps : desole problem de connexion.

spinup

#99
Juillet 18, 2016, 15:05:10
Citation de: jmk le Juillet 18, 2016, 14:26:21
Tu exposes un fichier par exemple à 800 ISO à droite et tu exposes pour la même scène en sous exposant de 1EV ou 1EV 1/2 (voir plus), et je pense que tu comprendras très vite l'intérêt d'exposer "juste" (à droite) .... En exposant "juste", on limite la montée du bruit !
Si tu exposes pour la même scène en sous exposant de 1EV tu seras a 400isos... en sous exposant de 2EV tu seras 200 isos. Donc le bruit c'est du pareil au même sur tous les capteurs récents, avec le risque accru de cramer des HL quand on expose à droite.
Si tu sous exposes en restant a 800 isos(en reduisant le temps de pose ou l'ouverture)...c'est complètement débile puisque c'est pas nécessaire.

On augmente les isos quand et uniquement quand on est contraint en ouverture/vitesse. Si on a pas compris ca, on ne peut  pas comprendre pourquoi l'expo a droite n'est vraiment utile qu'aux isos de base.

Citation de: jmk le Juillet 18, 2016, 14:26:21
Exposer à droite, consiste à exposer le fichier RAW de manière à caler l'histogramme à droite tout en préservant les hautes lumières.

Lorsqu'on expose à droite pour :

- une scène à faible dynamique, le fichier sera bien exposé avec en prime des (bonnes) valeurs dans toutes les tonalités (rien de bouché). Et le jpeg direct exposé ainsi sera surexposé

- une scène à forte dynamique (dynamique plus large que le capteur), le fichier sera bien exposé, mais les valeurs les plus sombres seront bouchées. Et le jpeg direct exposé ainsi sera sous exposé. cqfd...

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur