C'est décidé, j'abandonne le RAW, je reviens "tout Jpeg"

[Benaparis]

Une de ses remarques ("Commencez par bien connaître votre appareil photo numérique. Certains photographes qui en changent tous les mois, en quête de performances toujours plus élevées, n'apprennent probablement jamais à bien exploiter tout le potentiel de leur boîtier, y compris le comportement de la cellule face à divers sujets") n'est pas franchement fausse  

C'est tout à fait juste de mon point de vue et cela rejoint ce que j'écrivais en substance un peu plus haut dans ce fil :

Alors évidemment chaque système/capteur a ses propres limites/capacités et il appartient à l'utilisateur de les déterminer afin de pouvoir rester pragmatique et efficace face à une situation photographique limite compte tenu de son système.

Comme je l'ai illustré plus récemment chez moi l'importance de l'acquisition optimum n'est pas une simple coquetterie...d'autres systèmes seront plus tolérants, néanmoins ce principe de l'acquisition reste valide et à appliquer autant que faire se peut, vient un moment où l'on atteint les limites de son système ce qui oblige à faire des choix/sacrifices et c'est là où les choses peuvent devenir intéressantes au niveau photographique mais c'est un autre débat 😉

[Benaparis]

De ce que j'ai pu tester, ces derives apparaissaient a -3EV voire -4EV de l'expo a droite

Les capteurs Sony type Exmor sont en effet plus tolérants à ce niveau que celui de mon M240, mais il y a peut être d'autres effets (densité/saturation de la couleur par exemple) auxquels il faudrait prêter attention.

[APB]

Merci de relire le fil qui parle de tout ca et qui répond à toutes ces question en long, large et travers...

Et encore une fois : l'histogramme n'est PAS un instrument de mesure et ne REFLETE PAS l'exposition. C'est un outil statistique qui donne une vue de la répartition tonale dans l'image une fois faite.

et bien, moi qui croyais que le tacle était réservé aux footeux
désolé d'avoir importuné : vous raisonnez en et entre professionnels, je pense (donc j'essuie les plâtres) en simple amateur, et j'essaie de m'informer ici pour savoir ce qui cloche dans mes images. Même si elles ne quitteront pas l'album familial.

[Olivier Chauvignat]

et bien, moi qui croyais que le tacle était réservé aux footeux
désolé d'avoir importuné : vous raisonnez en et entre professionnels, je pense (donc j'essuie les plâtres) en simple amateur, et j'essaie de m'informer ici pour savoir ce qui cloche dans mes images. Même si elles ne quitteront pas l'album familial.

Rien a voir avec amateur/pro.

Mais juste à devoir répéter ici, encore et encore, ce qui été marqué ailleurs. Il ne me semble pas que vous soyez disposé à faire l'effort d'aller lire ce qui a été extrêmement détaillé dans un autre fil.

Et qui plus est, vous ne semblez même pas vouloir entendre que ce fil existe, puisque nous le mentionnons a chaque post quasiment.

le fil est ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

[Benaparis]

désolé pour ma question idiote: puisqu'il est ainsi bien démontré qu'il faut bien remplir les petits photosites en "surexposant" (de 1 1/3 j'ai cru voir) le RAW par rapport à ce que la cellule indique, pourquoi celà n'est il pas appliqué d'office ? est-ce simplement du commerce bête et méchant que de faire prendre un capteur qui expose à 1600 ISO pour un nyctalope qui en afficherait 4000 ? ne serait-ce pas plus honnête et celà n'éviterait-il pas de tristes déconvenues aux ignorants de ma sorte que d'afficher une valeur ISO plus raisonnable et moins commerciale, d'obtenir des RAW plus riches en informations en tonalité (quitte à ruser dans l'algorithme d'acquisition pour ne pas trop cramer les blancs) et que la moulinette interne au boitier nous sorte les JPEG en fonction de ce nouveau calibrage  ?

çà me rappelle des histoires de Watts (crête ou en régime nominal)  pour les amplis et de chevaux (SAE, DIN, etc ..) pour les  voitures  

Ce n'est pas de la triche, c'est juste que la valeur iso correspond à un fichier déjà fini ou presque... C'est beaucoup plus compréhensible et acceptable pour 99% des utilisateurs que voir un fichier affiché en linéaire qui est hyper mou et rebuterait la plupart.
Le mieux est bien souvent l'ennemi du bien... Il est ensuite légitime de s'interroger quand on fait du développement numérique de savoir si il faut faire "bien" ou "mieux". Personnellement j'ai toute les raison de faire "mieux" au niveau de l'acquisition numérique car je sais derrière où je vais pouvoir aller au niveau du développement...cette logique est d'ailleurs, toute proportion gardée, celle d'Ansel Adams où sa technique d'exposition permettait la mise en œuvre de sa technique de développement/tirage, l'une n'allait pas sans l'autre ; mais ce n'est pas pour autant que tout le monde a fait comme Ansel Adams.
Bref, à chacun d'identifier ses besoins.

[spinup]

je parle de nuances détruites A L'ACQUISITION NUMÉRIQUE. C'est a dire d'un fichier castré de 50% de ses valeurs avant même de l'avoir ouvert.

Rien a voir avec une compression jpg.

Pauvre fichier....
Un RAW 12 bits est aussi castré de 75% de ses valeurs par rapport a un RAW 14 bits. Il parait qu'il y en a qui arrivent a faire avec pourtant.

[Olivier Chauvignat]

Pauvre fichier....
Un RAW 12 bits est aussi castré de 75% de ses valeurs par rapport a un RAW 14 bits. Il parait qu'il y en a qui arrivent a faire avec pourtant.

Tout va bien alors.

[jmk]

Pauvre fichier....
Un RAW 12 bits est aussi castré de 75% de ses valeurs par rapport a un RAW 14 bits. Il parait qu'il y en a qui arrivent a faire avec pourtant.

Comment noyer le poisson lorsqu'on a rien dire 

[Olivier Chauvignat]

Comment noyer le poisson lorsqu'on a rien dire 

Surtout lorsqu'on n'a rien à dire depuis le début
Enfin, a dire oui (bla, bla, bla, etc), à démontrer... c'est autre chose

[jmk]

Enfin, a dire oui, a démontrer... c'est autre chose

C'est surtout ça

[spinup]

Les capteurs Sony type Exmor sont en effet plus tolérants à ce niveau que celui de mon M240, mais il y a peut être d'autres effets (densité/saturation de la couleur par exemple) auxquels il faudrait prêter attention.

A une occasion, et je ne sais pas pourquoi, j'ai pris une image en expo auto matricielle puis la meme exposée a droite (correctement) et j'ai eu enormement de probleme au developpment retrouver le contrastes et les couleurs sur l'image exposée a droite (trop plate et trop grise meme en poussant les curseurs). Au final j'ai gardé la première, bien que plus bruitée.

Ceci dit, j'en tire pas de conclusion, ca peut être du a la compression des RAW chez Sony qui je crois compresse les HL.

[JCCU]

Le comportement de la cellule, très vaste sujet 

Tout aussi "incompris" que l'expo à droite

Oui.

C'est d'ailleurs pour moi toujours une grande surprise quand je lis des phrases du genre "la règle, c'est de sur exposer (ou de sous exposer)de 1/2 ou 1 ou 2 diaphragmes ...." sans même préciser si la mesure de base est faite en spot ou en pondérée centrale ou en moyennée, ni d'ailleurs préciser avec quel boitier ce genre de règle est valable (les pondérations ne sont pas forcément les mêmes sur tous les boitiers)   

[jmk]

Oui.

C'est d'ailleurs pour moi toujours une grande surprise quand je lis des phrases du genre "la règle, c'est de sur exposer (ou de sous exposer)de 1/2 ou 1 ou 2 diaphragmes ...." sans même préciser si la mesure de base est faite en spot ou en pondérée centrale ou en moyennée, ni d'ailleurs préciser avec quel boitier ce genre de règle est valable (les pondérations ne sont pas forcément les mêmes sur tous les boitiers)   

La phrase qui me plait le plus : "La cellule de mon "Canikon" est très précise et juste" .... En général, je suis plié en deux 

Je précise que ce genre de phrase arrive lorsque tu expliques que la mesure réfléchie est à interpréter et à prendre avec des "pincettes"

[Olivier Chauvignat]

Oui.

C'est d'ailleurs pour moi toujours une grande surprise quand je lis des phrases du genre "la règle, c'est de sur exposer (ou de sous exposer)de 1/2 ou 1 ou 2 diaphragmes ...." sans même préciser si la mesure de base est faite en spot ou en pondérée centrale ou en moyennée, ni d'ailleurs préciser avec quel boitier ce genre de règle est valable (les pondérations ne sont pas forcément les mêmes sur tous les boitiers)   

Il s'agit de mesure INCIDENTE.
En réfléchi, il faut réfléchir...

[jmk]

Il s'agit de mesure INCIDENTE.
En réfléchi, il faut réfléchir...

Toutafé, en mesure incidente on peut appliquer une compensation systématique (quelque soit le support photographique, +1,33 EV pour le numérique), en mesure réfléchie, il faut interpréter la mesure en fonction de la scène/sujet et ensuite compenser ce qui est nécessaire pour une expo juste.

Ce serait bien trop "simple" si on pouvait appliquer une compensation "permanente" sur une mesure réfléchie d'un boitier.  

[Olivier Chauvignat]

Toutafé, en mesure incidente on peut appliquer une compensation systématique (quelque soit le support photographique, +1,33 EV pour le numérique), en mesure réfléchie, il faut interpréter la mesure en fonction de la scène/sujet et ensuite compenser ce qui est nécessaire pour une expo juste.

Ce serait bien trop "simple" si on pouvait appliquer une compensation "permanente" sur une mesure réfléchie d'un boitier.  

et la compensation en question peut très vite changer et avec la quantité de lumière, avec la réflectance, etc...

[JCCU]

Il s'agit de mesure INCIDENTE.
En réfléchi, il faut réfléchir...

Oui, en réléchi, il faut réfléchir (parfois) 

Sinon, si on reprenait sur ce forum (pas seulement ce fil) tous les posts ou il est question de surexposer ou sous exposer de 1/2 ou 1 ou 2 diaph... parce que c'est la "recette miracle", je pense que dans la très grande majorité, la plupart ne précisent non seulement pas s'ils ont en mesure spot ou pondérée mais même pas s'ils sont en réfléchie ou incidente (voire des méthodes "voisines" comme celle consistant à se mettre en manuel et à régler sur la paume de sa main) 

[Olivier Chauvignat]

Oui, en réléchi, il faut réfléchir (parfois) 

Sinon, si on reprenait sur ce forum (pas seulement ce fil) tous les posts ou il est question de surexposer ou sous exposer de 1/2 ou 1 ou 2 diaph... parce que c'est la "recette miracle", je pense que dans la très grande majorité, la plupart ne précisent non seulement pas s'ils ont en mesure spot ou pondérée mais même pas s'ils sont en réfléchie ou incidente (voire des méthodes "voisines" comme celle consistant à se mettre en manuel et à régler sur la paume de sa main) 

Si on n'a bien compris le principe, on n'a pas besoin de connaitre le mode de mesure. Ça n'a strictement aucune importance.
Ça n'est une "recette miracle" que pour ceux qui n'ont pas compris comment ça fonctionne et surtout POURQUOI on le fait. le POURQUOI dictera le COMMENT

[Aria]

Oui, en réléchi, il faut réfléchir (parfois)  

Sinon, si on reprenait sur ce forum (pas seulement ce fil) tous les posts ou il est question de surexposer ou sous exposer de 1/2 ou 1 ou 2 diaph... parce que c'est la "recette miracle", je pense que dans la très grande majorité, la plupart ne précisent non seulement pas s'ils ont en mesure spot ou pondérée mais même pas s'ils sont en réfléchie ou incidente (voire des méthodes "voisines" comme celle consistant à se mettre en manuel et à régler sur la paume de sa main)  

En general, vu que grosso modo la majorité fonctionne en lumière réfléchie, il te faut connaitre le fonctionnement de ta mesure "spot" qui va te permettre de gérer ton expo, et ne pas laisser les automomatismes le faire à ta place.

Avec mon apn je sais que si je dois faire une image de ma fille qui reçoit un cadeau par exemple, je fais en jpeg comme ça je l'envoie ensuite à la famille : j'applique une surrex sur la mesure spot niveau visage, en général +0,5 Il.

Autre cas mon fils qui fait des pates de sable en plein soleil...mesure ponderee ça fonctionne bien et j'applique aussi une surrex. Bon pour envoi via web aussi, l'image est lumineuse.

Bon aucune leçon dans mes propos ne te méprends pas, jste pour illustrer le fait que connaitre son apn est déjà un bon préambule.

Je peux surrexposer mes HL en +3 Il sans les cramer ( un poil moins que 3)...

[jmk]

En general, vu que grosso modo la majorité fonctionne en lumière réfléchie, il te faut connaitre le fonctionnement de ta mesure "spot" qui va te permettre de gérer ton expo, et ne pas laisser les automomatismes le faire à ta place.

Avec mon apn je sais que si je dois faire une image de ma fille qui reçoit un cadeau par exemple, je fais en jpeg comme ça je l'envoie ensuite à la famille : j'applique une surrex sur la mesure spot niveau visage, en général +0,5 Il.

Autre cas mon fils qui fait des pates de sable en plein soleil...mesure ponderee ça fonctionne bien et j'applique aussi une surrex. Bon pour envoi via web aussi, l'image est lumineuse.

Bon aucune leçon dans mes propos ne te méprends pas, jste pour illustrer le fait que connaitre son apn est déjà un bon préambule.

Je peux surrexposer mes HL en +3 Il sans les cramer ( un poil moins que 3)...

Je préfère nettement le terme "compenser" la mesure. La compensation appliquée fait que ton fichier est exposé correctement.

La compensation que tu appliques sera valable quelque soit l'apn utilisé. Les modes de mesure "basique" (spot, pondérée centrale) donneront les mêmes couplage vitesse / ouverture quelque soit l'appareil, le principe de mesure n'a pas changé depuis qu'il existe sur un appareil photo. (J'ai 4 apn et j'applique les mêmes compensations pour les mêmes types de mesure). Compenser une exposition ne date pas du numérique, c'est chose courante aussi en argentique en fonction des différents types de support (négatif, positif, positif direct, plaque de verre, etc...)

[Olivier Chauvignat]

Je préfère nettement le terme "compenser" la mesure. La compensation appliquée fait que ton fichier est exposé correctement.

Oui il ne s'agit pas d'une surexposition. Il est préférable d'utiliser "compensation" voire "correction d'exposition"

[Aria]

Bon j'espere juste que JCCU aura compris ce que voulais dire...j'ai dit "surrex" pour appuyer juste dans quel sens je corrige l'expo.

[gemphoto]

Voilà, ca fait 5 ans que je fais du RAW, que je m'embête à utiliser DXO ou Lightroom. Et au final pour quoi ?
Jamais je ne fais une photo au dessus de 30 x 40 et je regarde 99,9% de mes photos sur moin écran 24".

Mon appareil me fait de très bons Jpeg. J'y accède tout de suite, sans aucun outil, sans aucune perte de temps et ils me suffisent.

Alors je sais tout ce que vous allez me dire du RAW mais en ce qui me concerne, je brise mes chaînes, désormais ce sera Jpeg tout le temps et vive la liberté.

Quatre plus tard, vous en êtes ou ?

[Verso92]

Quatre plus tard, vous en êtes ou ?

Elle a tout revendu pour s'acheter un iPhone...  ;-)

[jmk]

Elle a tout revendu pour s'acheter un iPhone...  ;-)

Cela dit, l'iPhone fait de bon jpeg