Nikon 14-24 ou 16-35 ? lequel avez vous sélectionné et pourquoi ?

[Jinx]

C'est vraiment du travail de cochon.

Je n'aurai pas dit mieux

[Didier_Driessens]

le 14-24 est le zoom GA le plus formidable qu'une firme propose. Tous les testeurs sont d'accord la-dessus . Ceux qui essaient tant bien que mal de s'en dissuader et de dissuader les autres sont tout simplement des jaloux ou des envieux de ne pas posséder cette formidable optique     

Didier

[Jean Yves]

Je crois que c'est réussi.

[cali31]

le 14-24 est le zoom GA le plus formidable qu'une firme propose. Tous les testeurs sont d'accord la-dessus . Ceux qui essaient tant bien que mal de s'en dissuader et de dissuader les autres sont tout simplement des jaloux ou des envieux de ne pas posséder cette formidable optique     

Didier

Les testeurs sont peut être d'accord, mais les photographes, ceux qui font des photos autres que des mires sont plus nuancés...... 

[p.jammes]

Outre le poids, il ne faut pas de pluie, ni de rayons de soleil sur la lentille frontale, mais à part cela, rien à dire.

[cali31]

J'ai sans doute le tort de toujours essayer de faire des réponses rapides, au lieu de prendre la peine de bien détailler mes argumentations comme tu le fais généralement.

Je vais tenter d'être plus explicite...

Nous sommes effectivement sur un forum technique, et la discussion est partie après un de tes commentaires sur la distorsion.
Tu as réagi aux photos de Jean Yves parce qu'elles présentaient des déformations inacceptables à tes yeux.
Et si tu as réagi, je pense que ce n'est pas tant parce que les photos ne te plaisent pas, que parce que tu imagines qu'il était probablement possible de les prendre différemment ou de les post-traiter pour les "corriger". Et tu as sans doute raison sur ce point.

C'est ce que j'ai appelé l'approche "technoïde", que je pourrais détailler par: mettre en œuvre toutes les solutions  possibles pour corriger ce qui peut l'être.
D'après moi, cette approche est inutile dans certains cas, indispensable dans d'autres, et à l'appréciation de chacun pour des souvenirs de vacances.
Je ne parlais pas d'usage artistique (et je ne vois d'ailleurs pas de raisons d'opposer les deux aspects).

Désolé si j'ai fait dériver le fil  

Pour de la "simple photos souvenir de vacances", a t'on besoin de se trimbaler un tel attirail ?? Moi la plupart du temps mon S95 me suffit..... 

[cali31]

M' enfin , ça va pas bien     

Les vacances , pour l' amateur , c' est l' occasion rêvée d' utiliser son matériel 

Ben chui amateur moi aussi !!! 

[jeanbart]

Pour de la "simple photos souvenir de vacances", a t'on besoin de se trimbaler un tel attirail ?? Moi la plupart du temps mon S95 me suffit..... 

Il ne me viendrait pas à l'idée de partir en vacances sans emmener mon 14-24. Quelle drôle d'idée.  

[p.jammes]

Effectivement, si vous achetez un 14-24 et que vous ne pouvez plus partir en vacances, alors......mieux vaut un compact.

[Fred_G]

Pour de la "simple photos souvenir de vacances", a t'on besoin de se trimbaler un tel attirail ?? Moi la plupart du temps mon S95 me suffit..... 

Le plaisir de la prise de vue fait aussi partie des vacances, alors pour moi c'est D700 + 16-35 + 85/1.4...

Ça reste quand même raisonnable 

[cali31]

Le plaisir de la prise de vue fait aussi partie des vacances, alors pour moi c'est D700 + 16-35 + 85/1.4...

Ça reste quand même raisonnable 

En fait ca doit être une déformation de paysagiste... En pleine journée avec les lumières pas terribles j'ai du mal à faire des photos, alors je préfère me balader tranquille, léger, avec ma copine et faire quelques souvenir au compact et garder le D700 + 16-35 pour le soir lorsque les lumières me plaisent plus.....   

Comme ici en Bretagne...

[kochka]

Histoire de faire plaisir à Tonton
14mm

[55micro]

Pour de la "simple photos souvenir de vacances", a t'on besoin de se trimbaler un tel attirail ?? Moi la plupart du temps mon S95 me suffit..... 

Avec une belle accentuation bien numérique 

Tu n'aurais pas la même à la gomme bichromatée?

[archi_91]

De toute manière, 14/24 "en rupture" et 16/35 "épuisé", dixit le site de vente direct de Nikon...

[Jean-Claude]

le 14-24 est le zoom GA le plus formidable qu'une firme propose. Tous les testeurs sont d'accord la-dessus . Ceux qui essaient tant bien que mal de s'en dissuader et de dissuader les autres sont tout simplement des jaloux ou des envieux de ne pas posséder cette formidable optique     

Didier

Et je devrais être jaloux de qui ou de quoi ?

J'utilise le 14-24 depuis sa sortie en novembre 2007 et le 16-35VR depuis Août 2011, et je ne peux que recommander pour un usage classique le 16-35VR même si tous les testeurs de la création, juste capables de tirer une mire et de diffuser ce qu'en dit leur ordi, prétendent le contraire

[Didier_Driessens]

Et je devrais être jaloux de qui ou de quoi ?

J'utilise le 14-24 depuis sa sortie en novembre 2007 et le 16-35VR depuis Août 2011, et je ne peux que recommander pour un usage classique le 16-35VR même si tous les testeurs de la création, juste capables de tirer une mire et de diffuser ce qu'en dit leur ordi, prétendent le contraire

oh, il ne faut pas prendre mon intervention au premier degré... En ce qui me concerne, je ne connais pas du tout le 16-35 mais je trouve le 14-24 fabuleux. Certes, sa lentille prohéminante et son manque de pare-soleil efficace sont deux points "négatifs" mais qui ne m'ont jamais beaucoup dérangés. Par contre, j'ai toujours été très satisfait du piqué de cette optique que je trouve supérieur à celle du 24-70.
In fine, les gens utilisent ce qu'ils veulent...

Didier

[JMS]

Et je devrais être jaloux de qui ou de quoi ?

J'utilise le 14-24 depuis sa sortie en novembre 2007 et le 16-35VR depuis Août 2011, et je ne peux que recommander pour un usage classique le 16-35VR même si tous les testeurs de la création, juste capables de tirer une mire et de diffuser ce qu'en dit leur ordi, prétendent le contraire

N'attaques pas bêtement les tireurs de mire, certains font aussi des photos avec le 14-24 et conseillent plutôt le 16-35 ici même dans cette discussion pour son usage plus aisé sur le terrain...si l'on a pas besoin de 14 mm (ce qui est mon cas, je descend rarement en dessous de 20, question de génération). Il n'empêche que sur le plan technique le 14-24 est meilleur.

[Chonum]

De mon coté j'ai choisi le 16-35 pour le range, mais il est absolument introuvable.
D'ailleurs si quelqu'un en a un à vendre...

Frédéric.

[LaurentD]

De mon coté j'ai choisi le 16-35 pour le range, mais il est absolument introuvable.
D'ailleurs si quelqu'un en a un à vendre...

Frédéric.

En stock ici http://www.kelvin-pro.com/page/5/catalogue/prise-de-vue-objectifs-nikon-zooms/267/2098/afs-vr-4-16-35-mm-g-ed

[Harry Cau]

De mon coté j'ai choisi le 16-35 pour le range, mais il est absolument introuvable.
D'ailleurs si quelqu'un en a un à vendre...

Frédéric.

Moi je me suis mis en liste d'attente à la boutique Nikon....
A priori cette liste n'est pas longue actuellement (je suis second ou troisième), vivement la prochaine livraison !

[p.jammes]

J'ai bien fait de prendre le dernier. Je ne savais pas qu'il était si demandé.

[Chonum]

Je viens de vérifier, plus en stock chez Kelvin 

[Harry Cau]

J'ai bien fait de prendre le dernier. Je ne savais pas qu'il était si demandé.

D'après ma discussion à la BN, c'est surtout qu'ils n'ont jamais été livré en masse sur cet objectif qui n'arrive qu'au compte goutte, dans les 3 ou 4 par mois.

[Jinx]

J'ai attendu le miens 3 mois l'été dernier !

[LaurentD]

Je me dis que j'ai beaucoup de chance : j'en ai trouvé un d'occas il y a 1 mois environ.
Courage pour vos attentes de réappro