24mm Ais 2.0 vs Ais 2.8

[JMS]

Mon NEX-7 tourne souvent avec des optiques Leica M de 1956 et 1961 

J'aime beaucoup photographier avec de vieux objectifs qui ont un rendu particulier, même si leurs performances techniques pures sont en retard avec les dernières productions, ce qui n'empêche pas d'utiliser les dernières nouveautés s'il y a un besoin absolu de performances techniques ! 

[J2M]

Je retiens le mot de JMS... Certaines optiques ont une ou des caractéristiques qui méritent d'aller un peu au delà de ce que donnent les chiffres bruts, aussi incontestables qu'ils soient.
Je n'arrive pas à m'expliquer pourquoi le vieux 1.4/50 F, sans traitement multicouches, donne des résultats aussi agréables en portrait sur feu mon D1 et sur mon D2X. Sans parler de la visée à 1.4...
Même chose avec les vieux SMC takumar, pour lesquels je vais certainement me trouver un Pentax numérique, pour les remettre en service et apprécier le rendu du 1.8/55 qui est, je ne sais pas pourquoi, l'optique qui ne donne le meilleur Bokeh et le meilleur rendu, tout court. Le dieu de la K25 !
Re avec le 2.8/135 QC, le quatre lentilles, qui enterre le 2.5/105 hors mires ; pour une bouchée de pain, en plus...
Re aussi et enfin avec le 2/24 Ais, qui non content d'ouvrir à 2 et de distiller un certain confort, offre un rendu un peu moins contrasté que son petit frère à 2.8 et m'a ainsi valu des "paysages familiaux d'intérieur" au flash,définis et en même temps suffisamment doux pour faire venir les détails, et sans la dureté de certaines optiques Nikon.
En fait, comme le diable, tout est alors dans les détails. Le Bokeh (Takumar), le modelé (Nikkor F 1.4/50 et 1.8/85); la finesse et les flous ( 4.5/300 ED), bref, ce pourquoi la photo sera différente. On sélectionne en fonction...

[waverider34]

.. le prochain 28/1.8 qui va plus que probablement éclater toutes ces vieilleries.

Penses-tu vraiment que ce type d'argument va suffire pour espérer une ristourne de 30 euros auprès de JMS?

Non, vraiment, la ficelle est trop grosse..
.. et Jean-Marie n'a très certainement pas posté, innocemment, la photographie précédente. Celle avec les cordages aux multiples nœuds.

La métaphore du lien. Tout ça, tout ça...

Traduction: "j'y suis très attaché".

A mon sens, pas de négos possibles en deçà de 1 000 euros.

Trop cher? Alors pense à ce que coûte une optique Leica M de 1956..
Crois-moi, mon Raffy, le type est un malin. 

[waverider34]

Combien côte un Ai'd en comparaison d'un Ais? La côte des non-Ai n'apparaît pas sur le site. Merci.

[JMS]

A mon sens, pas de négos possibles en deçà de 1 000 euros.

Trop cher? Alors pense à ce que coûte une optique Leica M de 1956..


En plaisantant : cette optique montée sur le NEX7, ce 35 mm Leica de 1961 (le 8 lentilles version 1958) je l'avais trouvé un peu chère quand je l'ai acheté autour de 900 € à un pro qui s'en servait en reportage sur M argentique avant de passer au D3...mais quand j'ai vu que sur Ebay il y en avait une identique qui était partie dans les 3500 car elle était en noir et était neuf...

Sans plaisanter : le 24 mm F ou NC se trouve dans les 200 à 300 €, disons 200 € en état d'origine et 300 € modifié avec la bague Ai d'origine Nikon pour aller sur tous les boîtiers car tout le monde croit que l'AIS est meilleur. Les verres et surtout les traitements ont du changer à formule optique constante car l'AIS a des mesures de piqué plus "franches" (plus contrasté) mais avec un numérique à capteur haute dynamique une optique fine et douce passe très bien, si cela manque un tout petit peu de pêche on post traitera un minimum. 

[JMS]

Pour revenir à ce Nikkor...

image de base sur D800, sans aucun post-traitement

[waverider34]

Bon, je n'ai toujours pas de 24mm à monter sur mon boitier Nikon. Trouvé un pré-Ai modifié, identique à celui de JMS, mais ce dernier faisait autant d'huile qu'un bloc Yamaha FZR 1000 Exup!!
Voigtländer vient d'annoncer la sortie prochaine d'un 28mm (c'est raté pour le 24). Zeiss, son 25 2.0 trop cher pour moi.

Nikon propose des zooms intéressants, avec bague de diaphs: 20-35/ 17-35 assez chers et lourds. Je ne suis pas intéressé plus que ça par un éventuel 24 2.0/2.8 Afs sans bague de diaph.
Ne reste plus qu'une optique Zuiko: 24 mm 2.8, légère et discrète, finition impec, plaisir de la manipulation. Cette optique me ravit: fixe métal, mise au point assez grasse, pare-soleil métallique, bague de diaph en position inversée etc.

Leitax propose des bagues pour adapter l'optique sur boitier Nikon:
http://www.leitax.com/OlympusOM-lens-for-Nikon-cameras.html   

Seules restrictions: la perte de la mise au point à l'infini à cause du tirage et les perfs optiques sur capteur numérique.
J'avais lancé un fil, section Olympus, pas eu beaucoup de retours. Leceps, équipé en Canon semblait confirmer les qualités optiques sur son capteur 24x36.
Un comparatif, opposant le Zuiko au 24mm Canon Pro, était également élogieux.
Y aurait-il des utilisateurs, de la section Nikon, du 24mm Zuiko sur boitier Nikon? 

[waverider34]

Je pense que le fixe qui conviendrait est un Zeiss 25 f/2 (le 2.8 n'est pas très bon).

A partir de f/4 le Zeiss 2.8 semble irréprochable pourtant. Centre excellent dès 2.8, bords corrects. Map mini 17cm!

Reste l'Elmarit-R 24 2.8, formule Minolta. Retiré en 2006. Que vaut-il par rapport au Zeiss?

[VMD]

Clairement, le 2 de 25 Zeiss me fait de l'œil... Mais en attendant, mon 2,8 Nikkor 24 Ais passe encore bien sur le D800E, surtout en crop 5:4 et en veillant aux sur-expos (son rendu est plutôt sec).

[parkmar]

J'ai fait l'achat (occasion très propre, presque neuve) d'un AI.S 24 - f:2.8 sur les conseils de nombreux experts de ce forum! je les remercie encore et suis trés content de cet objectif monté sur D700.
Cordialement.

[waverider34]

 Les Nikkor pré-Ai et Ai/Ais restent très intéressants mais sont difficiles à trouver en boutiques en parfait état.
Sûrement le meilleur rapport qualité/prix et encombrement. Beaucoup d'Af et Afd paradoxalement.

J'ai une occasion sur le Zeiss en parfait état.
Reste l'Elmarit. Je ne connais pas les optiques Leica.
J'ai besoin d'un 24mm aussi bon que le Distagon 35mm. C'est la dernière optique de mon système: je la souhaite performante et agréable. Je suis déterminé à choisir celle-ci avec extrêmement de soin.

L'offre en focale fixe, manuelle de qualité est limité. Je ne peux pas investir dans une optique neuve et me limite donc au marché de l'occasion:
. Nikkor (moins agréable qu'un Zeiss)
. Zeiss ZF
. Leica Elmarit-R 24 2.8 (pas trop envie d'investir dans du R)
. Zeiss ZM Biogon 25 2.8

Actuellement le couple boitier argentique F3 équipé du Distagon 35mm me comble. Je recherche une optique équivalente en qualité optique et maniement.

J'envisage éventuellement une bascule argentique vers Leica (M6) en m'équipant du Biogon puis d'un 50 Summicron. Si je m'oriente ainsi, j'abandonne temporairement les capteurs numériques Nikon et bascule sur le 100% argentique: M6/24mm/viseur + F3/Zeiss/Ais et achat d'un agrandisseur.

L'option 24mm Ais semble la plus raisonnable.. quoiqu'elle suppose l'achat d'un FF (D700) pour être pertinente. En résumé, deux systèmes argentiques et numériques complets.
Peut-être est-ce, également, le moment de basculer lentement vers le télémétrique, à partir du 24mm. Deux systèmes argentiques et plongeon vers le tirage maison.   

[waverider34]

Merveilleux couple qu'un 24/50mm mais après réflexion, je pense qu'en M, il est plus judicieux de compléter le Summicron 50 par l'Elmarit 28mm. Plus discrêt et moins volumineux que le Biogon.