Canon EF 24-70 f/4 L IS USM & EF 35 f/2 IS USM

[sofyg75]

James au niveau du street price, je l'avais aussi évoqué dans un post au dessus et sur ce point je n'ai aucun doute tu a raison 
après le prix officiel on avisera mais indiscutablement 900 € me semble limite absurde, 750 € me semble également cher mais comme le dit vulcandesign, la vidéo joue très probablement un rôle important sur la tarifications des nouvelles "petites optiques fixes is" canon et ce n'est pas parce que l'is sur un 35 mm me laisse un peu insensible que ce n'est pas pour autant une  belle avancée, et que cet objectif au regard des spec n'a pas tout pour être de haut niveau.
Cependant même à 750 € le f/1.4 reste une alternative plus que valable pour qui n'a pas besoin (envie) de l'is

Il est par contre fort probable que dans 2 ans on trouvera ce beau 35 f/2 is à un prix beaucoup plus doux et on en parlera alors comme d'un "must have" incontournable   

[sofyg75]

Ca vaut ce que ça vaut quelques renseignements sur les prix

The new EF 24-70 f/4L IS & EF 35 f/2 IS are both now available for preorder.
Canon EF 24-70 f/4L IS $1499 at B&H Photo | Adorama
Canon EF 35 f/2 IS $849 at B&H Photo | Adorama
http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is-preorders/

[JamesBond]

[...] après le prix officiel on avisera mais indiscutablement 900 € me semble limite absurde, 750 € me semble également cher mais comme le dit vulcandesign, la vidéo joue très probablement un rôle important sur la tarifications des nouvelles "petites optiques fixes is" canon et ce n'est pas parce que l'is sur un 35 mm me laisse un peu insensible que ce n'est pas pour autant une  belle avancée, et que cet objectif au regard des spec n'a pas tout pour être de haut niveau.[...]

Objectif de haut rang, non. Mais objectif de moyenne gamme très performant, j'en suis sûr.
Pour ce qui concerne l'IS hybride, as-tu déjà goûté cette merveille sur le 100 Macro ? Non ?
Pas utile sur un 35 ? faut voir... il y a de multiples cas où une (bonne) ouverture à f/2 couplé à un IS très performant à 4 stops permettra à cette optique de faire des prouesses là où le gros frère oblige à se coltiner un pied.

[Cptain Flam]

badloo remet les choses avec recul
Pareil pour ce superbe 100 f/2.8 USM Macro à l'époque à 400 euros (à la louche)... Quand la version L est arrivée avec son hybrid IS, le prix officiel dépassait les 1000 euros (à la louche). Personnellement, je l'ai eu à... 650 euros !
Je ne prends sur le coup que celui qui me parait le meilleur d'où à l'époque le 24-70 L et le 70-200 f/2.8 L dont les prix faisaient toujours mal au porte-monnaie... MAIS je ne comprends pas comment ils peuvent optiquement être mauvais du jour au lendemain... Car le nouveau modèle vient de sortir ?
Voyons messieurs, une Ferrari restera toujours une Ferrari, des années 70 ou des années 90... Une bonne optique restera bonne. C'est ma vision des choses.

Tom, les Ferrari des années 80 et 90, il fallait vraiment les aimer pour leur pardonner l' intérieur Fiat et la fiabilité digne d' une anglaise mal lunée, c' est dire... Bref, aujourd'hui et même d' occasion, elles restent pour fins, très fins connaisseurs... T' en feras pas un "daily" sauf si sous ton pseudo se cache "La Prince qu' elle parle pas à moi".

Moi aussi j' avais acquis ces deux optiques en pensant qu' elle feraient partie des meilleures et que ça durerait 10 ans ou plus. Aucune des deux n' a tenu 2, deux ans et pire, la chère remise en état du 24-70L a duré moins de clichés que entre le neuf et la première panne... Et que les tiens aillent bien ou te satisfassent ne me console en rien, même si je me réjouis pour toi. En revanche, le fait que depuis ce matin, tu sois entre le déni et les "mon gars" de ton premier post m' interpellant, ça me fait penser aux jaunes qui ont multiplié amabilités et empathie envers Coval, Volapuk...

Je ne sais pas si tu t' en rends compte, mais tu es depuis ce matin à la limite du discourtois, un brin condescendant et pétri de beaucoup de certitudes. N' y vois pas d' agression de ma part, mais davantage une démarche visant à attirer ton attention sur cela.

Moi quand je dois refaire 500 photos avec plusieurs minutes de manipulation( prise de tête) entre chaque prise, je te jure que je ne goûte pas l' humour Canon, surtout entre f/8 et f/11, mais c'est en partie de ma faute, j' aurais du faire des vérifs intermédiaires...  Et quand mes épaules et mon cou on fait l' effort du f/2.8is au détriment du f/4is, que la séance n' est pas répétable et que c'est nettement moins bon que ce que ça aurait du/pu être, que tu vérifies en comparant à protocole égal... Là encore, les briques, les bibliothèques et autres tests, deviennent vite gonflants et chronophages.

Moi le matin, j' aime mettre la clef sur le contact et être sûr que ça va démarrer, quand la twingo neuve démarre pas, la première fois, bon, ça peut arriver, au bout de 3 ou 4 coups pendables et quand ça t' oblige à remettre la main à la poche ou que ça aurait pu mettre ta parole à mal si tu n' étais, ni maniaque, ni prévoyant, une twingo, payée le prix d' une Audi avec des performances de LNA!!! T' en veux même aux cyclistes! Si en plus t' as un mec qui vient te dire que tu te plains parce que lui est content de sa Twingo Lolita Lempicka et que tu es plus chien que chats... CHOUPETTE!!!!  
Donc comme je t' aime bien, je te le dis, le nouveau 35 sera trèèèès bieeenn, mais Canon va devoir ramer pour me donner envie de remettre la main au portefeuille. Et en plus, leur gestion commerciale ne rattrape rien, au contraire, ça les enfonce davantage.

Ce qui marche, je le dis, ce dont je suis satisfait aussi. C'est pour cela que je me permets de dire que c' est cher, que ça pourrait être plus fiable à ce prix, ça fait quand même cher le melon pas mûr ou la twingo anémique... Mon avis à moi, c'est que l' on atteint des niveaux de prix où la fiabilité serait la moindre des décences et pas une exigence farfelue de client râleur français ou de geek capricieux. Quand je pense aux mariages couverts au 24-70, j' en ai des frissons dans la dos... ça aurait pu me mettre dans une belle situation... Et heureusement j' ai détecté très vite mon 70-200 faiblard, qui de plus à la base ne devait pas remplacer le f/4is, mais le renforcer principalement en mariage. Tu peux dire ce que tu veux, j' ai les boules et je veux que ça se sache! Heureusement que je n' avais pas vendu le f/4is...

Et ta comparaison automobile me met encore plus les glandes, parce que justement, là, j' ai bien le sentiment d' avoir fait un bon investissement, économique à long terme et dont plaisir est renouvelé chaque fois. Et qu' on ne vienne pas me dire que l' optique est plus complexe ou subit moins de contraintes, surtout pas...

Si le matériel de plongée haut de gamme, lui aussi soumis à exigences, précision et contraintes, thermiques, de pression, d' érosion, d' étanchéité... Si ce matériel était fiable comme un zoom L, pourtant plus cher... Ce serait la roulette russe... en plus dangereux...

[JamesBond]

Tom, les Ferrari des années 80 et 90, il fallait vraiment les aimer pour leur pardonner l' intérieur Fiat et la fiabilité digne d' une anglaise mal lunée, [...]

Plaît-il ? 
Il n'est jamais bon de fâcher une anglaise, je dis, il est. N'est-il pas ?

[TomZeCat]

On ne va pas se fâcher pour si peu et comme je le dis: j'assume mes opinions. Cela n'engage que moi et personne n'a à exécuter tel que je l'entends, la liberté de choix est primordiale

tu es plus chien que chats...

Exemple concret: j'aime tous les animaux

[Cptain Flam]

Beaucoup moins, Sofyg, beaucoup moins. Ne te laisse pas influencer par les sites qui racontent n'importe quoi et par quelques membres de ce forum qui aiment bien se fouetter en jouant de la surenchère.
D'après les sources fiables, le prix de lancement sera d'environ 750 € ; et, comme d'hab, trois mois après, un street price plus doux.

Jusque 600€ je dis rien, si la finition, les perfs et la fiabilité sont là. Que le ramage vaille le plumage. Et pas de pare-soleil à 40€ en option!!! Dans la boîte!

Plus, ça à vraiment intérêt  à être très fiable et très performant.

On a tous un seuil psychologique.

[Cptain Flam]

J'ai un peu l'impression que ce sont des optiques qui sont faites plus pour les vidéastes (pas franchement besoin d'is pour un 24/28/35 en photo) et que du coup ca fait cher pour le photographe alors que c'est mieux positionné pour un budget vidéo...

J'avoue que je ne me retrouves pas dans le positionnement tarrifaire des nouvelles sorties d'objos / boitier Canon.

J'avais choisi canon il y'a bien longtemps pour son meilleur positionnement qualité prix que nikon et ce, que ce soit pour les optiques ou les boitiers.

Ce que j'avais admis pour le 5DII était acceptable dans la mesure ou il était quand même moins cher que le D700 par exemple. Aujourd'hui je sais que j'ai payé mon 5D3 trop cher même si le produit me convient parfaitement. j'en suis conscient mais je sais aussi que je ne ferais pas 2 fois une folie comme celle ci....

Si le positionnement des boitiers nikon ne convient pasà mon style de photos, j'avoue que leur rapport qualité prix pour les nouveaux boitiers et optique devient meilleur que chez Canon.

On sent que depuis les sorties des D3 / D700 Nikon à une politique commerciale agressive pour rattraper le retard qu'ils avaient à l'époque.

Aujourd'hui d'un point de vue techno ils sont passé devant Canon et ils le sont toujours niveau qualité de construction (même si canon à fait de gros efforts). Dans les fait la différence est faible ( comme dans le sens inverse avant les D3/D700) mais réelle.

On verra bien ce que ca donnera chez canon d'ici quelques années mais aujourd'hui pour quelqu'un qui commence dans la photo, je ne suis plus certain de le diriger vers canon pour son rapport qualité prix...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Et on sait tous le mérite que tu as à rester aussi détaché sur la question.

[Powerdoc]

Plaît-il ? 
Il n'est jamais bon de fâcher une anglaise, je dis, il est. N'est-il pas ?

C'est vrai que M n'est pas commode. Mais elle n'a pas eu une fin heureuse et le ciel lui est tombée sur la tête, mais le plus grand gachi reste le massacre de l'antique Aston Martin : quel crime de lèse majesté.

[sofyg75]

... il y a de multiples cas où une (bonne) ouverture à f/2 couplé à un IS très performant à 4 stops permettra à cette optique de faire des prouesses là où le gros frère oblige à se coltiner un pied.

alors là je n'en doute pas une seule seconde ...  mais c'est plus fort que moi, f/1.4 ça sonne si bien à mes oreilles, une mélodie, sans doute injustifiée, ou peut être surfaite,  mais tellement douce

Si le matériel de plongée haut de gamme, lui aussi soumis à exigences, précision et contraintes, thermiques, de pression, d' érosion, d' étanchéité... Si ce matériel était fiable comme un zoom L, pourtant plus cher... Ce serait la roulette russe... en plus dangereux...

arrête tout de suite cette comparaison tu m'angoisse 

On a tous un seuil psychologique.

Cptain Flam tu très bien résumé les raisons de cette légère montée de mauvaise humeur qui se ressent dans le forum

[iceman93]

C'est vrai que M n'est pas commode. Mais elle n'a pas eu une fin heureuse et le ciel lui est tombée sur la tête, mais le plus grand gachi reste le massacre de l'antique Aston Martin : quel crime de lèse majesté.

j'en suis encore tout chamboulé 
le manant aurait mérité bien pire que la mort pour pareille atrocité 

[Cptain Flam]

James au niveau du street price, je l'avais aussi évoqué dans un post au dessus et sur ce point je n'ai aucun doute tu a raison 
après le prix officiel on avisera mais indiscutablement 900 € me semble limite absurde, 750 € me semble également cher mais comme le dit vulcandesign, la vidéo joue très probablement un rôle important sur la tarifications des nouvelles "petites optiques fixes is" canon et ce n'est pas parce que l'is sur un 35 mm me laisse un peu insensible que ce n'est pas pour autant une  belle avancée, et que cet objectif au regard des spec n'a pas tout pour être de haut niveau.
Cependant même à 750 € le f/1.4 reste une alternative plus que valable pour qui n'a pas besoin (envie) de l'is

Il est par contre fort probable que dans 2 ans on trouvera ce beau 35 f/2 is à un prix beaucoup plus doux et on en parlera alors comme d'un "must have" incontournable   

Je suis à fond pour l' is, même si la vidéo et moi ça fait deux. C'est un plus qu' on a le choix de débrancher si besoin.

Sauf que à ce prix, ça a intérêt  d 'être aussi fiable que l' ancêtre que l' on critique beaucoup mais qu' on voit rarement en panne alors qu' il doit en avoir connu des besaces et des barouds...

Faudrait pas que ça lâche en voyage trépidant... Genre, l' is, une pièce d' usure... coup déjà fait aussi... plus c' est complexe, moins c' est robuste...

Et puis le 35, entre f/1.8 et f/3.5, se doit d' être une focale performante et économique.

[Cptain Flam]

Plaît-il ? 
Il n'est jamais bon de fâcher une anglaise, je dis, il est. N'est-il pas ?

Certes, mais pour les autos, quand on est plus souvent à l' atelier que sur la route, c'est un peu comme avec ces dames faisant du bruit et du bruit dans la salle de bains et en ressortant avec la migraine... Je sais, cela ne vous arrive jamais! (Mais pour les voitures, j' ai une explication, je suis encore sorti scandalisé par vos dernières aventures...)

Je n' aime pas non plus que mon L ait mal à la tête...

Cela finira certainement au zoo, devant la cage du gorille...

[Cptain Flam]

C'est vrai que M n'est pas commode. Mais elle n'a pas eu une fin heureuse et le ciel lui est tombée sur la tête, mais le plus grand gachi reste le massacre de l'antique Aston Martin : quel crime de lèse majesté.

J' en suis navré aussi.

[JamesBond]

Jusque 600€ je dis rien, si la finition, les perfs et la fiabilité sont là. Que le ramage vaille le plumage. Et pas de pare-soleil à 40€ en option!!! Dans la boîte!
[...]

Et puis quoi encore ? Penelope Cruz toute la nuit pour 40 € ? C'est beau de rêver... 

[...]On a tous un seuil psychologique.

Psychologique seulement ? Parce que satisfaire Penelope Cruz, passé un certain âge, c'est cuit... 

[Cptain Flam]

alors là je n'en doute pas une seule seconde ...  mais c'est plus fort que moi, f/1.4 ça sonne si bien à mes oreilles, une mélodie, sans doute injustifiée, ou peut être surfaite,  mais tellement douce

arrête tout de suite cette comparaison tu m'angoisse 


Cptain Flam tu très bien résumé les raisons de cette légère montée de mauvaise humeur qui se ressent dans le forum

Imagine juste que ton Legend ( je suis sûr que t' as un Legend...   ) soit aussi fiable que mon 24-70... Et pourtant, nous on prend tout en double, j' ai même deux premiers étages séparés... Et le tout m' a coûté bien moins cher que le 24-70, qui lui ne connaît pas l' eau salée, le sable, la pression à  40/50 mètres et les rinçages quand on peut, les dos de chameau, les soutes d' avion ou de trapanelle, les speed boats qui font la course dans les vagues...

[Cptain Flam]

Et puis quoi encore ? Penelope Cruz toute la nuit pour 40 € ? C'est beau de rêver... 

Psychologique seulement ? Parce que satisfaire Penelope Cruz, passé un certain âge, c'est cuit... 

La señora Cruz me ruega repetir-le que no me cobro nada por la deliciosa noche que le regale ayer!

[vulcandesign]

Et on sait tous le mérite que tu as à rester aussi détaché sur la question.

Je suis tombé sur un mauvais numéro 1 fois en 15 ans de photos...

C'est pas si terrible mais j'avoue que même avec le nouveau qui marche pourtant très bien je garde toujours une appréhension terrible à chaque mise au point un peu délicate....

J'ai encore du mal à prendre de nouveau du plaisir à 100 % en faisant mes photos et j'avoue que c'est très chiant comme situation.

Pour le moment mon nouveau 5D3 et moi on s'apprivoise doucement mais... contrairement à ce qui est sur le papier ou il est le boitier rêvé pour moi, ma lune de miel avec mon 5DII pourtant moins bon partout était bien plus agréable...

A chaque map que je rate je fais une rechute niveau confiance...

En plus, je me suis rendu compte que la netteté perçue sur l'écran arrière n'était pas vraiment fiable et que la sensation de piqué y était nettement moins bonne qu'en réalité dans LR

Bref y'a encore du taf pour que mon nouveaux matos me semble aussi transparent que mon ancien 5D2 afin que je puisse enfin de nouveau faire confiance à mon matos et me concentrer sur la photo et le plaisir !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Cptain Flam]

j'en suis encore tout chamboulé 
le manant aurait mérité bien pire que la mort pour pareille atrocité 

Il a trop de succès avec les filles et aucun mal à se faire changer la bagnole de fonction... ça lui ferait les pieds de galérer un peu comme les copains!

[vulcandesign]

Je suis à fond pour l' is, même si la vidéo et moi ça fait deux. C'est un plus qu' on a le choix de débrancher si besoin.

Sauf que à ce prix, ça a intérêt  d 'être aussi fiable que l' ancêtre que l' on critique beaucoup mais qu' on voit rarement en panne alors qu' il doit en avoir connu des besaces et des barouds...

Faudrait pas que ça lâche en voyage trépidant... Genre, l' is, une pièce d' usure... coup déjà fait aussi... plus c' est complexe, moins c' est robuste...

Et puis le 35, entre f/1.8 et f/3.5, se doit d' être une focale performante et économique.

Pas de soucis de base mais comme tu le dis après, l'IS est considéré comme une pièce d'usure et c'est là que ca me chagrine plus...

Sur un 24-105 polyvalent ou sur des longues focales je veux bien, mais sur des fixe ou ce n'est pas indispensable, ca fait un point faible supplémentaire là ou la fiabilité est pour moi le plus important.

Par contre je ne reviens pas sur l'avancée majeure que peut être un stabilisateur, on est tous d'accord sur le sujet
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[sofyg75]

Imagine juste que ton Legend ( je suis sûr que t' as un Legend...  ) soit aussi fiable que mon 24-70... Et pourtant, nous on prend tout en double, j' ai même deux premiers étages séparés... Et le tout m' a coûté bien moins cher que le 24-70, qui lui ne connaît pas l' eau salée, le sable, la pression à  40/50 mètres et les rinçages quand on peut, les dos de chameau, les soutes d' avion ou de trapanelle, les speed boats qui font la course dans les vagues...

... et non je donne dans le suédois    Poséidon c'est plus rustique 

vulcandesign je vois qu'on partage la même vision de l'is, un vrai plus totalement indiscutable, mais si on peu s'en passer la fiabilité devrait s'en trouver améliorée

[Cptain Flam]

Je suis tombé sur un mauvais numéro 1 fois en 15 ans de photos...

C'est pas si terrible mais j'avoue que même avec le nouveau qui marche pourtant très bien je garde toujours une appréhension terrible à chaque mise au point un peu délicate....

J'ai encore du mal à prendre de nouveau du plaisir à 100 % en faisant mes photos et j'avoue que c'est très chiant comme situation.

Pour le moment mon nouveau 5D3 et moi on s'apprivoise doucement mais... contrairement à ce qui est sur le papier ou il est le boitier rêvé pour moi, ma lune de miel avec mon 5DII pourtant moins bon partout était bien plus agréable...

A chaque map que je rate je fais une rechute niveau confiance...

En plus, je me suis rendu compte que la netteté perçue sur l'écran arrière n'était pas vraiment fiable et que la sensation de piqué y était nettement moins bonne qu'en réalité dans LR

Bref y'a encore du taf pour que mon nouveaux matos me semble aussi transparent que mon ancien 5D2 afin que je puisse enfin de nouveau faire confiance à mon matos et me concentrer sur la photo et le plaisir !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je te comprends tout à fait, justement.

[Broadpek]

Enfin Canon dépoussière un peu sa gamme d'objectifs en tirant vers le haut.
On ne va pas s'en plaindre.
Mine de rien, en EF ils ont sorti le 24, le 28, le 35 et le 40 en fixe, dont les trois premiers avec l'IS.
Si on ajoute le 24-70 II et le 24-70 f/4 IS, c'est un bon cru quand même tellement cela était nécessaire.
Alors oui c'est cher, je tousse aussi.
Mais bon, ne soyons pas aveugle non plus.
Sur le D800, il y a comme qui dirait pénurie d'optiques de qualité.
Chez nous, après les boîtiers, on a 6 optiques dont 4 avec l'IS.
Et parmi ces 6, au moins deux au top.
Bon reste la solution du plat de pâtes...
En économisant un peu, en raisonnant sur 7 ans, un 24-70 f/4 revient à 200€ par an...

[Cptain Flam]

Si il est fiable! Dans le cas contraire il revient à 300€ de sav tous les deux ans...

[Broadpek]

Si il est fiable! Dans le cas contraire il revient à 300€ de sav tous les deux ans...

Ne sois pas pessimiste.