Canon EF 24-70 f/4 L IS USM & EF 35 f/2 IS USM

[iceman93]

La twingo n' a pas de quattro, 5 ou 6 airbags de moins, une paire de disques ventilés de moins, pas de chassis sport, un coffre 2 ou 3 fois plus petit, 3 ou 4 fois moins de pur-sangs, plutôt 4 fois moins, ignore le cuir et la ronce... Et faut pas dix ans à lui claquer les ouvrants avant que les criquets et les sauterelles débarquent...

Et pour l' anecdote marrante, quand j' ai acheté mon ôdy, les lagunettes et quatrecenthuitaites étaient entre 2000 à 3000€ plus cher avec presque le même descriptif que la twingo...

Ce n' est donc pas l'aodi qui est trop chère, c'est la laguna, la 408 et la twingo qui sont surévaluées...

D' ailleurs, je ne discute pas le prix du 35 L...

Et je ne souhaite à personne d' avoir connu autant de L défectueux que moi, pour l' anecdote aussi, parce que là j' en suis à trois objectifs pas fidèles à leur légende... Et je ne parle pas du service relations clients, à pleurer, pour rester poli.

Chez Audi, la fiabilité est sans faille, on se souvient de mon prénom, l' accueil est parfait et le café très bon.

Canon ferait bien d' y envoyer des stagiaires...

moi aussi j'ai une odi mais j'ai ps mis le prix ... j'ai une céate 

[microtom]

Quand je compare les caractéristiques des deux optiques, il y a pas mal de différences quand même. Le nouveau a :
- plus de lentilles et de plus grands diamètre (on passe de 52 à 67mm pour le diamètre du filtre en frontale)
- une stabilisation dernier cri
- un moteur USM annulaire
- plus de lamelles au diaphragme
- plus de poids forcément
Et j'en passe

Et pourtant la distance de map mini est la même à 1cm prêt

Je me dis qu'un tel 35 remis au goût du jour avait un tarif annoncé prévisible dans cette zone là. On verra bien son tarif de rue.

Moi ce que je ne comprends pas bien, c'est l'intérêt du 24-70 f/4 is usm à un tarif pareil : je possède un 24-105 f/4, si je passe en FF je le conserve. Si je passe en FF à la limite je le complète avec un 24-70 f/2.8 ou en moins cher par une triplette de focales fixes bien ouvertes du genre 50 f/1.4, 85 f/1.8 et 135 f/2.

[Cptain Flam]

moi aussi j'ai une odi mais j'ai ps mis le prix ... j'ai une céate 

Je suis sûr qu' elle est fiable et que pourtant l' accueil en concession et le coût d' entretien sont meilleurs que ce que proposent les constructeurs français. C'est une question de politique commerciale, de culture aussi...

[iceman93]

hey j'avais pas dis 1000 boules pour le 35? 
non la c'est définitivement non de chez non
ils sont foutus de faire une mise a jour d 85 1,2 et de le vendre 3500€ ou alors coller un is au 135 F2 et le vendre 2000€
entre 1400 en prix rue pour le 24-70 4 Lis et 1000 pour le tam 24-70 2,8 stab le choix serait vite fait ... si j'avais envie de me payer un zoom 

[Gepô]

Une tite info là:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115612.150.html

[iceman93]

Je suis sûr qu' elle est fiable et que pourtant l' accueil en concession et le coût d' entretien sont meilleurs que ce que proposent les constructeurs français. C'est une question de politique commerciale, de culture aussi...

l'accueil est très sympa (enfin pas chez tous) les couts (relativement) modérés et a part le comodo du régulateur de vitesse ca va 

[Cptain Flam]

Quand je compare les caractéristiques des deux optiques, il y a pas mal de différences quand même. Le nouveau a :
- plus de lentilles et de plus grands diamètre (on passe de 52 à 67mm pour le diamètre du filtre en frontale)
- une stabilisation dernier cri
- un moteur USM annulaire
- plus de lamelles au diaphragme
- plus de poids forcément
Et j'en passe

Et pourtant la distance de map mini est la même à 1cm prêt

Je me dis qu'un tel 35 remis au goût du jour avait un tarif annoncé prévisible dans cette zone là. On verra bien son tarif de rue.

Il sera très bien, mais même en reprenant ta liste, les options supplémentaires sont facturées 700€.

Quand un 35 G af-s DX, certes DX, mais af-s et G et diaph à 7 lames est dans les 200€, et un 28 f/1.8 G af-s récent et ff tourne dans les 600€ pour un brin plus lumineux?

ça nous met quand même le 35 plus facile à fabriquer et moins lumineux à 300€ de plus que le 28 d' en face, qui se permet d' être plus lumineux... Et pas moins bien fini ou équipé... Le pare-soleil mesquin, chez Canon... 30 ou 40€ de plus...

On rajoute le 5DIII plus cher même bien négocié, le cash-back refusé pour une sombre connerie, et manquent plus que les petits pois et la menthe...  

[Cptain Flam]

hey j'avais pas dis 1000 boules pour le 35? 
non la c'est définitivement non de chez non
ils sont foutus de faire une mise a jour d 85 1,2 et de le vendre 3500€ ou alors coller un is au 135 F2 et le vendre 2000€
entre 1400 en prix rue pour le 24-70 4 Lis et 1000 pour le tam 24-70 2,8 stab le choix serait vite fait ... si j'avais envie de me payer un zoom 

On commence à être nombreux à penser et calculer comme ça. Et même des chats toubib, "qu' ont fait plus" d' études et maths que nous...
Et si au moins tu avais une fiabilité hors normes... Le prix s' oublierait, rapidement même. Mais hélas c' est ton portefeuille qui se rappelle  à ton bon souvenir, devant le comptoir du sav et hors garantie ou geste commercial of course...

[iceman93]

On commence à être nombreux à penser et calculer comme ça. Et même des chats toubib, "qu' ont fait plus" d' études et maths que nous...
Et si au moins tu avais une fiabilité hors normes... Le prix s' oublierait, rapidement même. Mais hélas c' est ton portefeuille qui se rappelle  à ton bon souvenir, devant le comptoir du sav et hors garantie ou geste commercial of course...

parle pour toi je connais mes tables de multiplication 

[mattbr]

Bah, faut bien qu'ils aillent gratter du blé quelque part pour construire une usine à CMOS digne de ce nom... 

et, plus utile, les courbes MTF officielles du nouveau 24-70 :



pour mémoire, la série en 2.8 :

[Raaaaaaaah]

entre 1400 en prix rue pour le 24-70 4 Lis et 1000 pour le tam 24-70 2,8 stab le choix serait vite fait ... si j'avais envie de me payer un zoom 

J'ai essayé un Tamron chez mon marchand cet été quand mon 24/105 est tombé en rade... Et bien je suis reparti dans la demi-heure avec un 24/105 tout neuf. Le Tamron m'a fait l'effet d'une sombre bouse. C'était sans doute dut à l'exemplaire que j'ai testé mais le résultat reste le même: au moment de mon achat on m'a proposé une bouse ou un bon zoom; j'ai laissé la bouse au fans de Photozone.

[iceman93]

J'ai essayé un Tamron chez mon marchand cet été quand mon 24/105 est tombé en rade... Et bien je suis reparti dans la demi-heure avec un 24/105 tout neuf. Le Tamron m'a fait l'effet d'une sombre bouse. C'était sans doute dut à l'exemplaire que j'ai testé mais le résultat reste le même: au moment de mon achat on m'a proposé une bouse ou un bon zoom; j'ai laissé la bouse au fans de Photozone.

photozone ... connait pas 
et a part mon 17-40 dans ma besace y a pas des masse de zoom (je vends le 24-105)
vendre mon 5D1 pour un 5D3 et plus tard vendre le 1D3 pour le 6D ... 2 boitiers oisos + des fixes et roule ma poule 

[polym]

Au prix des derniers objos réflex pros Canon, ça va bientôt devenir moins cher de passer en face que mettre à jour son matos 

[Cptain Flam]

Au prix des derniers objos réflex pros Canon, ça va bientôt devenir moins cher de passer en face que mettre à jour son matos 

Oui, à ce rythme, les prochains renouvellements risquent d' être faciles à faire en termes de choix...

Cette fois ci je suis resté, mais le prochain coup... Déjà, niveau tarif, switcher ou pas revenait presque au même, encore une ou deux fâcheries et le prix ne sera même plus un argument...

[TomZeCat]

Oui, à ce rythme, les prochains renouvellements risquent d' être faciles à faire en termes de choix...
Cette fois ci je suis resté, mais le prochain coup... Déjà, niveau tarif, switcher ou pas revenait presque au même, encore une ou deux fâcheries et le prix ne sera même plus un argument...

Moi, je ne réfléchis pas ainsi... Et parce que je donne mon opinion qu'on ne me dise pas que je prends les autres pour des cons... Je préfère prévenir à l'avance
Je disais donc que ce n'était pas ma façon de voir les choses: tant que je suis heureux avec, je reste avec mon matériel. Inutile de dépenser son argent pour de la nouveauté.
Par contre le jour J où l'envie me prend, effectivement, y'a intérêt que le matériel suive...
De mon expérience, ça paie: j'ai toujours pris du matériel qui couvrait largement mon champ d'action autant pour mes boîtiers que mes optiques déjà dépassées (24-70 f/2.8 L USM, 70-200 f/2.8 L IS USM) et que je garderai encore longtemps ! J'espère que ça durera
Je vous donne rendez-vous dans 4 voire 5 ans pour mon prochain changement car même je veux tuer mon 7D à la tâche ! ^^

[Cptain Flam]

Moi, je ne réfléchis pas ainsi... Et parce que je donne mon opinion qu'on ne me dise pas que je prends les autres pour des cons... Je préfère prévenir à l'avance
Je disais donc que ce n'était pas ma façon de voir les choses: tant que je suis heureux avec, je reste avec mon matériel. Inutile de dépenser son argent pour de la nouveauté.
Par contre le jour J où l'envie me prend, effectivement, y'a intérêt que le matériel suive...
De mon expérience, ça paie: j'ai toujours pris du matériel qui couvrait largement mon champ d'action autant pour mes boîtiers que mes optiques déjà dépassées (24-70 f/2.8 L USM, 70-200 f/2.8 L IS USM) et que je garderai encore longtemps ! J'espère que ça durera
Je vous donne rendez-vous dans 4 voire 5 ans pour mon prochain changement car même je veux tuer mon 7D à la tâche ! ^^

Et je croise les doigts pour toi, car tu as 2 objectifs sur les 3 de ma liste noire! 

Et je fais comme toi, je ne revends pas le matériel qui donne satisfaction et dont je me sers assez régulièrement pour justifier l' immobilisation financière. 

[badloo]

vous vous plaignez les gars!

il  est certes cher, n'a pas la construction d'un leica qui coute bien plus cher, mais vous en connaissez combien de 35 f2 stabilisé dans le marché?

(oui, je sais, comme tous les objos sony..)
m'enfin, s'il a la qualité des dernières productions, ça peut être un sacré outil, et à la hauteur de son budget. et sa taille est resté raisonnable.

certes, ce ne sera pas le petit 35mm f2 à pas cher dont on s'était habitué. mais celui-ci existe toujours et est loin d'être mauvais!

[sofyg75]

hey j'avais pas dis 1000 boules pour le 35? 
non la c'est définitivement non de chez non
ils sont foutus de faire une mise a jour d 85 1,2 et de le vendre 3500€ ou alors coller un is au 135 F2 et le vendre 2000€
entre 1400 en prix rue pour le 24-70 4 Lis et 1000 pour le tam 24-70 2,8 stab le choix serait vite fait ... si j'avais envie de me payer un zoom 

exit iceman93 et welcome Mme Irma93 
bon ça confirme que le 35mm 1.4 d'occase est une bonne option parce qu'à ce rythme le 35 1.4 V2 sera à 2000 € minimum
si ça continue les switch vont devenir économiques

... ça nous met quand même le 35 plus facile à fabriquer et moins lumineux à 300€ de plus que le 28 d' en face, qui se permet d' être plus lumineux... Et pas moins bien fini ou équipé... Le pare-soleil mesquin, chez Canon... 30 ou 40€ de plus...
On rajoute le 5DIII plus cher même bien négocié, le cash-back refusé pour une sombre connerie, et manquent plus que les petits pois et la menthe...   

Au prix des derniers objos réflex pros Canon, ça va bientôt devenir moins cher de passer en face que mettre à jour son matos 

et oui ... 

Tom je comprends très bien ton raisonnement mais si on considère que cette focale de 35mm me fait de l'œil depuis un moment, je m'interroge simplement sur le chemin que prends canon et (c'est humain) je regarde ce que ça coute en face et bien à ce jour je couvre mes besoins sans que ça me coute rien (je perd le 135mm mais je gagne un 85mm). On peut être fidèle à une ergonomie qu'on pratique depuis longtemps, mais il y a quand même de quoi s'interroger, même si on peut relativiser en se disant que les street price seront inférieurs ... et puis après tout renoncer à un 35 f2 is pour un L f/1.4 même d'ancienne génération c'est pas si mal (la force du marketing il vont m'avoir  )

[TomZeCat]

badloo remet les choses avec recul
Pareil pour ce superbe 100 f/2.8 USM Macro à l'époque à 400 euros (à la louche)... Quand la version L est arrivée avec son hybrid IS, le prix officiel dépassait les 1000 euros (à la louche). Personnellement, je l'ai eu à... 650 euros !

Et je croise les doigts pour toi, car tu as 2 objectifs sur les 3 de ma liste noire! 

Je ne prends sur le coup que celui qui me parait le meilleur d'où à l'époque le 24-70 L et le 70-200 f/2.8 L dont les prix faisaient toujours mal au porte-monnaie... MAIS je ne comprends pas comment ils peuvent optiquement être mauvais du jour au lendemain... Car le nouveau modèle vient de sortir ?
Voyons messieurs, une Ferrari restera toujours une Ferrari, des années 70 ou des années 90... Une bonne optique restera bonne. C'est ma vision des choses.

[TomZeCat]

Tom je comprends très bien ton raisonnement mais si on considère que cette focale de 35mm me fait de l'œil depuis un moment, je m'interroge simplement sur le chemin que prends canon et (c'est humain) je regarde ce que ça coute en face et bien à ce jour je couvre mes besoins sans que ça me coute rien (je perd le 135mm mais je gagne un 85mm).

Ce que je voulais dire, c'est que ces questions ne se posent que si à l'instant T, je pense au renouvellement de mon matériel, pas au prochain, dans longtemps. Si je fonctionnais comme ça et si tout le monde fonctionnait ainsi, on pourrait switcher éventuellement tous les 2 ou 3 ans !
Je ne lorgne que sur un 35 f/1.4 L USM II car le temps qu'il arrive, j'aurai économisé assez. Voilà, c'est tout.
Je ne pense ni au remplacement du 7D, ni à celui du 5D Mark III, ni à celui de mes vieilles optiques sauf si je les tue à la tâche (je ne les ménage pas), ni au remplacement de mes futures vieilles optiques que les marketeux auront renouvelées

On peut être fidèle à une ergonomie qu'on pratique depuis longtemps, mais il y a quand même de quoi s'interroger, même si on peut relativiser en se disant que les street price seront inférieurs ... et puis après tout renoncer à un 35 f2 is pour un L f/1.4 même d'ancienne génération c'est pas si mal (la force du marketing il vont m'avoir  )

En tout cas, je sais que, juste entre nous, tu as ta tête sur les épaules. Franchement je ne crois pas me tromper sur ton pouvoir d'achat. Et pour prendre un exemple très concret: tu pourrais t'offrir plus qu'un 550D dans ton sac photo et pourtant tu ne l'a toujours pas remplacé.
J'imagine qu'on a la même façon de penser: on achète pour le plaisir. Et si switch il y a, ce n'est pas pour le prix en premier argument. Je me trompe ?

C'est pour cela que quand j'ai pris le 5D Mark III, j'ai juste cherché la meilleure affaire sur le moment en 48h et pas plus ! Je l'ai payé 2990 euros TTC et je ne jalouserai aucunement ceux qui auront la patience de le prendre à 2500 euros dans très peu de temps j'imagine.
Le Switch sera là si le plaisir n'est plus là. C'est mon luxe... Comme pour d'autres, leur luxe est une belle voiture qui dépasse mon salaire annuel !

[vulcandesign]

badloo remet les choses avec recul
Pareil pour ce superbe 100 f/2.8 USM Macro à l'époque à 400 euros (à la louche)... Quand la version L est arrivée avec son hybrid IS, le prix officiel dépassait les 1000 euros (à la louche). Personnellement, je l'ai eu à... 650 euros !
Je ne prends sur le coup que celui qui me parait le meilleur d'où à l'époque le 24-70 L et le 70-200 f/2.8 L dont les prix faisaient toujours mal au porte-monnaie... MAIS je ne comprends pas comment ils peuvent optiquement être mauvais du jour au lendemain... Car le nouveau modèle vient de sortir ?
Voyons messieurs, une Ferrari restera toujours une Ferrari, des années 70 ou des années 90... Une bonne optique restera bonne. C'est ma vision des choses.

L'optique (ou la voiture) reste bonne mais les attentes et les standards changent

Sur circuit, une mégane RS va faire un meilleur chrono qu'une Ferrari Dino pour continuer le parallèle automobile

Maintenant sur le principe je suis d'accord avec toi. Ce qui était bon hier ne sera pas moins bon demain parce que le remplacent lui est supérieur.

Il suffit de savoir quel est son propre niveau d'exigence c'est tout.

Par exemple, j'ai toujours un vieux 20-35 F2.8 L et je peux te dire que pour beaucoup d'utilisation il est toujours largement suffisant alors que déjà à l'époque il était décrier.

Je l'ai remplacé par le nouveau 16-35 qui est mieux fini, à un meilleur AF une map mini bien meilleur et une qualité optique également bien meilleur mais au final, sur une photo imprimé en A3, j'ai du mal à faire la différence entre les 2....

En contrepartie le nouveau 16-35 est bien plus gros et plus lourd...

Bref, il faut savoir ce qu'on veut
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[sofyg75]

Tom le 550D et un cas un peu particulier (j'ai choisi le caisson étanche et ensuite le boitier) 

Je rejoins vulcandesign dans sa remarque. Je suis ravi de mon 28/75 tamron qui pourtant sur bien des points est un peu "ancien" et ces nouveaux 24/70 ne me font absolument pas de l'œil. Par contre si le 17.40 était remplacé (le 16/35 est trop typé reportage pour moi et ne m'apportera pas plus que ça) oui j'upgraderais. Je suis moins exigeant sur le  transtandard (je préfère les fixes  ), mais pour le paysage un 17/40 V2 avec de bôôô bords là j'aimerais ... comme tu l'a dit chacun place le curseur de ses exigences où il le veut et surtout en fonction de ses envie (de ses besoins pour les pro)

Enfin ça n'enlève rien au fait qu'à 900 € le nouveau 35mm is je me demande pourquoi ne pas aller vers le 35 f1.4 (en occasion à moins cher, voir même en neuf à 400 e de plus) ... j'ai du mal à comprendre le positionnement tarifaire de canon, mais ils doivent savoir ce qu'ils font ...

[JamesBond]

[...] Enfin ça n'enlève rien au fait qu'à 900 € le nouveau 35mm is [...]

Beaucoup moins, Sofyg, beaucoup moins. Ne te laisse pas influencer par les sites qui racontent n'importe quoi et par quelques membres de ce forum qui aiment bien se fouetter en jouant de la surenchère.
D'après les sources fiables, le prix de lancement sera d'environ 750 € ; et, comme d'hab, trois mois après, un street price plus doux.

[vulcandesign]

Tom le 550D et un cas un peu particulier (j'ai choisi le caisson étanche et ensuite le boitier) 

Je rejoins vulcandesign dans sa remarque. Je suis ravi de mon 28/75 tamron qui pourtant sur bien des points est un peu "ancien" et ces nouveaux 24/70 ne me font absolument pas de l'œil. Par contre si le 17.40 était remplacé (le 16/35 est trop typé reportage pour moi et ne m'apportera pas plus que ça) oui j'upgraderais. Je suis moins exigeant sur le  transtandard (je préfère les fixes  ), mais pour le paysage un 17/40 V2 avec de bôôô bords là j'aimerais ... comme tu l'a dit chacun place le curseur de ses exigences où il le veut et surtout en fonction de ses envie (de ses besoins pour les pro)

Enfin ça n'enlève rien au fait qu'à 900 € le nouveau 35mm is je me demande pourquoi ne pas aller vers le 35 f1.4 (en occasion à moins cher, voir même en neuf à 400 e de plus) ... j'ai du mal à comprendre le positionnement tarifaire de canon, mais ils doivent savoir ce qu'ils font ...

J'ai un peu l'impression que ce sont des optiques qui sont faites plus pour les vidéastes (pas franchement besoin d'is pour un 24/28/35 en photo) et que du coup ca fait cher pour le photographe alors que c'est mieux positionné pour un budget vidéo...

J'avoue que je ne me retrouves pas dans le positionnement tarrifaire des nouvelles sorties d'objos / boitier Canon.

J'avais choisi canon il y'a bien longtemps pour son meilleur positionnement qualité prix que nikon et ce, que ce soit pour les optiques ou les boitiers.

Ce que j'avais admis pour le 5DII était acceptable dans la mesure ou il était quand même moins cher que le D700 par exemple. Aujourd'hui je sais que j'ai payé mon 5D3 trop cher même si le produit me convient parfaitement. j'en suis conscient mais je sais aussi que je ne ferais pas 2 fois une folie comme celle ci....

Si le positionnement des boitiers nikon ne convient pasà mon style de photos, j'avoue que leur rapport qualité prix pour les nouveaux boitiers et optique devient meilleur que chez Canon.

On sent que depuis les sorties des D3 / D700 Nikon à une politique commerciale agressive pour rattraper le retard qu'ils avaient à l'époque.

Aujourd'hui d'un point de vue techno ils sont passé devant Canon et ils le sont toujours niveau qualité de construction (même si canon à fait de gros efforts). Dans les fait la différence est faible ( comme dans le sens inverse avant les D3/D700) mais réelle.

On verra bien ce que ca donnera chez canon d'ici quelques années mais aujourd'hui pour quelqu'un qui commence dans la photo, je ne suis plus certain de le diriger vers canon pour son rapport qualité prix...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[microtom]

Beaucoup moins, Sofyg, beaucoup moins. Ne te laisse pas influencer par les sites qui racontent n'importe quoi et par quelques membres de ce forum qui aiment bien se fouetter en jouant de la surenchère.
D'après les sources fiables, le prix de lancement sera d'environ 750 € ; et, comme d'hab, trois mois après, un street price plus doux.

Ce qui, vu l'engin, en le comparant à son ancêtre, est somme toute raisonnable. Un tel caillou sur un hypothétique futur 6D ça le ferait moi je dis