Canon EOS-M : réactions

[microtom]

Mort de rire!  ça fait pitié si l'AF est au niveau d'un compact d'il y a 3 ans. Il y a de l'exagération, non?

JP

Malheureusement non, tous les avis convergent sur ce point. d'où la déception. Mais les rumeurs parlent de février-mars pour une V2 et Canon ne s'est jamais caché que c'était un début, une sorte d'essai d'après ce que j'ai pu lire.

[VOLAPUK]

on dit que l'AF est tellement lent que lorsqu'on le prend en mains on est plutôt agréablement surpris 

Ils sortiront sans doute une amélioration par firmware comme d'autres marques l'on fait pour améliorer les choses.

Cela dit, lorsqu'on a un reflex et que l'on cherche avant tout un bidule qualitatif qui tient dans la poche, le meilleur sur ce créneau c'est le sony RX100. Cher, très cher même mais c'est le meilleur rapport qualité/taille du marché pour moi. J'en ai offert un à ma fille et je dois dire que c'est vraiment top pour la taille.

[Pixels.d.Argent]

Mort de rire!  ça fait pitié si l'AF est au niveau d'un compact d'il y a 3 ans. Il y a de l'exagération, non?

JP

Pour l'avoir testé personnellement, malheureusement non! Et crois moi que j'étais un fervent défenseur de ce produit à son annonce! Après je ne suis pas un fan boy, lorsque le produit est raté, je sais aussi le dire!

A 400 €, on passerait sur les défauts de ce boitier (écran fixe, pas de viseur possible, AF indigent ) mais pas à plus de 800 €!

[Nikojorj]

Ils sortiront sans doute une amélioration par firmware comme d'autres marques l'on fait pour améliorer les choses.taille.

un firmware peut améliorer les algos de calcul de netteté, mais en vitesse le taux de rafraichissement du liveview reste le facteur premier (si j'ai bonne mémoire, l'amélioration de l'AF des EPtruc3 correspondait avec le fait que le capteur pouvait envoyer son flux liveview deux fois plus rapidement que les précédents).

[VOLAPUK]

Pour l'avoir testé personnellement, malheureusement non! Et crois moi que j'étais un fervent défenseur de ce produit à son annonce! Après je ne suis pas un fan boy, lorsque le produit est raté, je sais aussi le dire!

A 400 €, on passerait sur les défauts de ce boitier (écran fixe, pas de viseur possible, AF indigent ) mais pas à plus de 800 €!

Oh tu sais même à 400 roros si ça ne te convient pas, ça ne conviendra pas plus. Il y a assez sur le marché pour satisfaire presque tout le monde aujourd'hui 

[JMB_QC]

Pour l'avoir testé personnellement, malheureusement non! Et crois moi que j'étais un fervent défenseur de ce produit à son annonce! Après je ne suis pas un fan boy, lorsque le produit est raté, je sais aussi le dire!

A 400 €, on passerait sur les défauts de ce boitier (écran fixe, pas de viseur possible, AF indigent ) mais pas à plus de 800 €!

+1 idem pour moi.  Ça ressemble à un 40D en live view... et un "essai" à 849$, "il manque pas de souffle Mr Canon", comme dirait Arthur.

[Pixels.d.Argent]

Oh tu sais même à 400 roros si ça ne te convient pas, ça ne conviendra pas plus. Il y a assez sur le marché pour satisfaire presque tout le monde aujourd'hui 

Si parce qu'il a quand même des qualités. Un bon capteur, une ergonomie à la Canon, la possibilité de monter des optiques EF. A 400 € je passerais sur ses défauts, mais pas à 800 ! Et je pense que pas mal de personnes en feraient de même!

[Dominique]

on dit que l'AF est tellement lent que lorsqu'on le prend en mains on est plutôt agréablement surpris 

Ils sortiront sans doute une amélioration par firmware comme d'autres marques l'on fait pour améliorer les choses.

Cela dit, lorsqu'on a un reflex et que l'on cherche avant tout un bidule qualitatif qui tient dans la poche, le meilleur sur ce créneau c'est le sony RX100. Cher, très cher même mais c'est le meilleur rapport qualité/taille du marché pour moi. J'en ai offert un à ma fille et je dois dire que c'est vraiment top pour la taille.

ça se discute car le capteur de ce Sony est vraiment petit et le zoom peu lumineux. Du coup, on chope une profondeur de champ énorme qui rend tout net de chez net. Aucun flou possible.

Ce canon M avec son 2/22 est très attractif, sur le papier du moins car je n'ai pas pu l'essayer, car c'est un vrai outil de photographe, pas une geekerie à la sony.

[Pixels.d.Argent]

ça se discute car le capteur de ce Sony est vraiment petit et le zoom peu lumineux. Du coup, on chope une profondeur de champ énorme qui rend tout net de chez net. Aucun flou possible.

Ce canon M avec son 2/22 est très attractif, sur le papier du moins car je n'ai pas pu l'essayer, car c'est un vrai outil de photographe, pas une geekerie à la sony.

Il faut comparer le M avec un Nex 6, pas le RX100!

[didin21]

L'AF de l'EOSM comparé à celui l'EM5. La messe est dite ...
http://www.m43.eu/filmy/pojedynek-na-autofokus-olympus-om-d-e-m5-kontra-canon-eos-m/

[Dominique]

L'AF de l'EOSM comparé à celui l'EM5. La messe est dite ...
http://www.m43.eu/filmy/pojedynek-na-autofokus-olympus-om-d-e-m5-kontra-canon-eos-m/

Ils ont de la chance, les Bordures (je suis de mère Bordure mme Schouptz, et de père Syldave le colonel Spontzszsy), et je lis couramment les deux langues....   ), de pouvoir tester une version finalisée du M...Les Syldaves de CI n'ont pas réussi.. Mais, bon, les Bordures sont plus doués...

[didin21]

Tout ça me rappelle "Pinpin en Bordelie", ignoble pastiche de l'original!.

Enfin le bordel est bien dans les algo de calcul de l'AF de l'OESM, ils ont du greffer le module AF de mon A80 ?

[jp60]

Malheureusement non, tous les avis convergent sur ce point. d'où la déception. Mais les rumeurs parlent de février-mars pour une V2 et Canon ne s'est jamais caché que c'était un début, une sorte d'essai d'après ce que j'ai pu lire.

Ils ont pas peur de sortir un truc comme ça? Quand on voit la rapidité des Nikon hybrides? Ils veulent saborder direct leur produit?

Jean-Pierre

[Nikojorj]

Ils ont de la chance, les Bordures (je suis de mère Bordure mme Schouptz, et de père Syldave le colonel Spontzszsy), et je lis couramment les deux langues....   ), de pouvoir tester une version finalisée du M...

Ben quand on s'éloigne de la Transnistrie, ça fait déjà quelques semaines qu'il est dispo l'EOS M... mais évidemment il n'est peut-être pas très finalisé pour autant, ça non!

[dideos]

Je ne serais pas affirmatif mais le 15/85 fonctionnait parfaitement sur un 50D et sur un 350D. Dès l'arrivée de la bague j'ai monté celle ci sur le 50D avec le 15/85 sans chercher à un quelconque sens de montage puisque la notice ne dit rien là dessus. J'ai d'abord été surpris du bruit du diaph un peu fort puis j'ai visé un objet et l'AF s'est mit à aller en avnt au bout pour revenir vers l'arrière sans trouver le point de map. Repassé sur le 50D puis sur le 350D, le 15/85 a été incapable de faire une map avec toujours cette valse hésitation avant/arrière. Coincidence, souci causé par la bague, défaut de l'AF qui n'aurait aucun rapport avec la bague tout s'est passé en même temps. Le 15/85 est déja au SAV. Je vais donc utiliser la Techart sans AF en désactivant celui ci sur l'optique. Je garderais les automatismes, l'IS et je ferais la map avec les aides habituelles du NEX. Quant à la Metabones je ne l'enverrais pas au Japon pour maj surtout depuis la communication de metabones sur le fait que la map est plus lente qu'avec un boitier EOS.  J'abandonne cette idée de bricolage et si je veux un AF rapide, les boitier Canon sont là.

Zut alors.
Peut etre un court jus provoqué par la bague.
L'AF j'y compte pas trop, je serais + interessé de récupérer le stab et le diaph, c'est pour la video

[rascal]

, car c'est un vrai outil de photographe, pas une geekerie à la sony.

t'as le bonjour du RX1...

[VOLAPUK]

t'as le bonjour du RX1...

Entre autres... Les "geekeries" de Sony, on en veut bien tous les jours dans les autres marques parce qu'au moins ils bousculent le marché par leur démarche innovatrice. Le RX100 l'air de rien est aussi bon qu'un reflex d'entrée de gamme dans les bas isos. tout en tenant dans la poche d'un costume. Pas mal !

Sinon, concernant l'AF, au delà de la vitesse, je ne connais pas d'hybrides dont la précision de l'AF est au niveau des reflex. Donc...

[Fab35]

L'AF de l'EOSM comparé à celui l'EM5. La messe est dite ...
http://www.m43.eu/filmy/pojedynek-na-autofokus-olympus-om-d-e-m5-kontra-canon-eos-m/

En tout cas, c'est pas avec cette vidéo que je jugerais du côté insupportable ou non de l'AF du M ! La messe est dite?? Moui, et ?
Oui, l'Oly focus très vite, mais est-ce que celà rend pour autant inutilisable et rédhibitoire l'AF du M au quotidien ? Perso, je ne le crois pas !
Attention aussi : le M enregistre l'image quand on clique et apparemment pas l'Oly (en tout cas, ça ne se ressent pas à l'image), ce qui peut laisser penser que le M est encore plus lent, certains croyants qu'il n'a fait réellement le point qu'une fois l'image revenue ! Pour moi un test pas assez parlant pour le lâcher comme ça sur le web !

Encore une fois, pas question de nier la lenteur du M sur ce point, mais est-ce un facteur à ce point négatif pour l'acheteur potentiel de ce type de boitier ? Recalons-nous sur le cahier des charges de cet APN ! L'Oly n'est pas prévu pour les mêmes clients !

Donc lenteur qui ferait fuir les client ? A priori non, certainement pas ! Attendons les chiffres de ventes, mais je doute que ça soit un réel frein à la vente (ça ne sera pas l'argument décisif)...
Le pb ici, c'est que les raisonnements qualitatifs ne sont font qu'avec le référenciel haut du monde réflex, surtout quand on parle AF. C'est dommage et disqualifie sur les forums un APN qui aurait pourtant toutes ses chances.

Le prix ? Le voilà l'argument frein de vente éventuel ! Il va devoir baisser sérieusement, et la tendance est déjà baissière, donc bon, c'est histoire de patience. Sont pas tarés chez Canon, si le M ne décolle pas, ils reverront rapidement le tarif. Ils l'ont déjà fait plusieurs fois dans le passé avec d'autres modèles.

Pour les capacités AF, on peut aussi rappeler qu'il est plus simple de faire une MAP rapide sur un petit capteur que sur un grand, le système à petit capteur produisant une pdc plus grande, ça se voit même ici entre capteurs APSC et µ-4/3 (l'essayeur n'a d'ailleurs pas écrit quelles optiques était utilisées pour l'essai). Ca n'enlève pas le talent des développeurs d'Olympus notamment, qui ont fait du bon boulot.

Pour moi, Canon a un peu loupé une partie de son AF du M à propos de sa partie hybride : apparemment l'AF n'est pas utilisé en photo mais seulement en vidéo, ce qui produit encore en usage photo ce petit aller-retour énervant et lent pendant la MAP. Une MAJ du FW pourrait peut-être forcer l'AF à partir directement dans le bon sens. A suivre...

Entre autres... Les "geekeries" de Sony, on en veut bien tous les jours dans les autres marques parce qu'au moins ils bousculent le marché par leur démarche innovatrice. Le RX100 l'air de rien est aussi bon qu'un reflex d'entrée de gamme dans les bas isos. tout en tenant dans la poche d'un costume. Pas mal !

Sinon, concernant l'AF, au delà de la vitesse, je ne connais pas d'hybrides dont la précision de l'AF est au niveau des reflex. Donc...

Un réflex entrée de gamme est potentiellement bien meilleur que le RX100, aussi bon soit-il pour un compact !
Le capteur d'un EOS 1100D par ex est loin d'être ridicule et meilleur que celui du RX100, surtout dès qu'on monte en ISO. (On a pas le même nbre de pix, mais peu importe)
Sans parler du rendu qui n'a rien à voir, ainsi que l'énorme potentiel et champ de possibilités du reflex!
Donc stop aux comparos entre capteurs de tailles différentes, ou alors pour ... montrer les différences, pas pour dire qu'ils sont égaux !

Si on veut le rendu d'un réflex, il n'y a pas 36 solutions : il faut le même système optique que le réflex ! (ie même taille de capteur et optiques à la hauteur)

Seuls les domaines photo croisés entre les différents systèmes sont à analyser, généralement les sujets à profondeur de champ étendue, critère que l'on peut facilement rendre commun à tous les types d'APN. A l'inverse, pour des pdc courtes, inutile de se prendre la tête à comparer trop longtemps et essayer coûte que coûte de retrouver un beau bokeh sur un mini compact, on sait ce que la physique interdit aux petits capteurs, aussi qualitatifs soient-ils devenus aujourd'hui...

Le M, comme les NEX, ou les µ4/3, peuvent prétendre à un rendu de reflex (à capteurs égaux), tous les autres à capteurs plus petits, non, ou alors juste s'en approchant, parce qu'on comparera un apn à petit capteur doté d'une optique très lumineuse à un apn à capteur plus grand dont l'objo est limité en ouverture.

[VOLAPUK]

fab, on est bien d'accord qu'un reflex c'est mieux. pas de souci. Mais je suis assez d'accord avec CI sur ce qu'ils disent dans leur dernier numéro concernant le RX100. A bas et moyen isos, c'est du niveau d'un capteur de reflex. Etonnant mais c'est la réalité. pour celui qui possède déjà un reflex et qui veut un machin léger, qui tient dans la poche et qui est vraiment qualitatif, il n'y a pas mieux. Même en dynamique on tape à 12 IL ce qui est unique pour cette taille de capteur...

Mais oui, d'autres hybrides seront meilleurs en qualité d'image pure (Fuji, Nex et sans doute les 2 Canon) 

Sinon, pour avoir fait mumuse avec le M de ma soeur, je suis d'accord pour dire que c'est lent mais j'ai quand même le sentiment que l'on exagère sensiblement sur le sujet. D'autant encore une fois que la précision des AF des hybrides, rapides ou non, n'est pas encore au niveaux des reflex. En conséquence, la photo de sport avec les hybrides c'est pas si simple...

[mielou1]

En conséquence, la photo de sport avec les hybrides c'est pas si simple...

Mais est ce fait pour ça ?

Le 1dx avec 24-300 de la taille d un Nex ou d un M qui tient dans la poche n existe pas
Tout n est que compromis 

[Nikojorj]

D'autant encore une fois que la précision des AF des hybrides, rapides ou non, n'est pas encore au niveaux des reflex. En conséquence, la photo de sport avec les hybrides c'est pas si simple...

Tu veux dire que les hybrides ont encore à rajouter des sources d'incertitudes en termes de calage mécanique de cage reflex et autres pour arriver à l'imprécision des reflex?

Sinon bien d'accord, pour l'instant la photo de sport reste le principal point faible de ces petits appareils, même si les sujets en mouvements pas trop rapides commencent à être bien photographiables.

[ddi]

Tu veux dire que les hybrides ont encore à rajouter des sources d'incertitudes en termes de calage mécanique de cage reflex et autres pour arriver à l'imprécision des reflex?

+1 

[VOLAPUK]

Tu veux dire que les hybrides ont encore à rajouter des sources d'incertitudes en termes de calage mécanique de cage reflex et autres pour arriver à l'imprécision des reflex?

Sinon bien d'accord, pour l'instant la photo de sport reste le principal point faible de ces petits appareils, même si les sujets en mouvements pas trop rapides commencent à être bien photographiables.

Pas chez tous les reflex  mais ça c'est pour être taquin

Sinon, pour moi si tu as déjà un reflex tu as intérêt à privilégier la compacité (pas comme moi )
Autrement, faut prendre un OMD ou un nex

[didin21]

En tout cas, c'est pas avec cette vidéo que je jugerais du côté insupportable ou non de l'AF du M ! La messe est dite?? Moui, et ?
Oui, l'Oly focus très vite, mais est-ce que celà rend pour autant inutilisable et rédhibitoire l'AF du M au quotidien ? Perso, je ne le crois pas !
Attention aussi : le M enregistre l'image quand on clique et apparemment pas l'Oly (en tout cas, ça ne se ressent pas à l'image), ce qui peut laisser penser que le M est encore plus lent, certains croyants qu'il n'a fait réellement le point qu'une fois l'image revenue ! Pour moi un test pas assez parlant pour le lâcher comme ça sur le web !

Encore une fois, pas question de nier la lenteur du M sur ce point, mais est-ce un facteur à ce point négatif pour l'acheteur potentiel de ce type de boitier ?
Recalons-nous sur le cahier des charges de cet APN ! L'Oly n'est pas prévu pour les mêmes clients !

On peut considérer que l'EPL5 est dans la même gamme que l'EOSM et il est aussi rapide que l'OMD. Et pour comparer avec la même taille de capteur, tu peux tester le Nex 6.

[Fab35]

On peut considérer que l'EPL5 est dans la même gamme que l'EOSM et il est aussi rapide que l'OMD. Et pour comparer avec la même taille de capteur, tu peux tester le Nex 6.

Rien constaté de si exceptionnel que ça sur le Nex 6 !
L'AF oscille et hésite aussi quand il est face à une situation de forte amplitude de map.
(j'ai vu aussi sur youtube des essais AF en grand angle et le mec avait l'air super heureux que son NEX fasse rapidement le point !!! Que dire...  )
Mais à choisir, je prendrais bien plus volontiers un nex6 qu'un OMD, je ne suis pas du tout fan du concept de l'OMD (mais c'est affaire de goût évidemment).