Canon EOS-M : réactions

[ddi]

Sans fanboyisme, franchement, je pense qu'on peut tirer notre chapeau à tous les industriels japonnais, qui bossent à fond pour sortir coûte que coûte leurs produits en remettant à flot leur production et leur R&D.

Entièrement d'accord avec toi ,et même de manière plus générale on peut tirer notre chapeau au peuple japonais tout court au vu des problèmes qu'il a du surmonter 

[tribulum]

Euh, je crois que tu te fourvoies, ddi, les problèmes sont loin d'être finis, et Fukushima, on est en plein dedans, et pour un moment. Probablement que des liquidateurs sont en train de mourir par centaines, comme à Tchernobyl, sans qu'on en sache rien. Mais ce n'est pas le sujet ...

[The_Micha]

Précision : je ne possède pas d'EOS M et je ne l'ai pas essayé assez longtemps pour juger. De toute manière, sans nier sa compacité, je préfère, à prix égal, un EOS 650 qui m'en donnera beaucoup plus si je veux compléter le système.

N'empêche que lire tous ces avis contradictoires me trouble. 4 étoiles dans CI (avec tout de même de très sérieuses réserves sur le viseur)  et 2 étoiles dans "Les numériques" qui le déclare carrément impropre à la vente ... il va falloir que ces deux là se mettent d'accord.

J'ai tendance à croire ce que dit Micha, puisqu'il utilise l'appareil depuis un moment et a identifié une raison qui peut expliquer que Les Numériques l'ont trouvé lent. Mais CI a un laboratoire d'essais qui mesure l'autofocus : donc il suffirait qu'ils mesures la vitesse AF du M sur différents modes et qu'ils publient les chiffres pour qu'on y voie enfin clair

Je lance donc un appel solennel à CI et aux Numériques :  sur quel mode avez vous testé l'AF de l'EOS M ?

Et je lance un appel plus solennel à CI : avez vous constaté une différence de vitesse d'AF selon les modes, ce qui expliquerait que certains trouvent l'appareil trop lent, voire inutilisable (Les Numériques écrit rédhibitoire) et si oui quelles sont vos mesures selon les modes.

Sinon, CI insiste sur l'excellente qualité des images, ce que confirme Micha et sur quoi glisse un peu Les numériques. Ce point semble acquis et je pose donc la question : l'EOS M est-il un bon pépère qui fait de super bonnes photos? Si c'est ca, pourquoi ne pas le dire clairement? Lentement maus surement, c'est pas honteux.

1- en fait, en mode "sport", pour le peu que je puisse constater, la mise au point est continu, comme en ai servo; le carré en devient donc jamais vert et ça en fais pas "bip" quand la map est bonne, logique.
Sauf que si tu es super stable en mode sport et que tu shootes un objet fixe, ben la map se fait dés fois et le carré vert s' affiche; mais par contre , toujours pas de "bip" à entendre.
Voilà ce qui peut un peu dérouter.

Mais quand même , quand on a un tel appareil entre les mains, la map doit se faire, vu les techno "live view" af phase et contraste. Mon vendeur n' a donc pas d' excuses. Il aurait DU s' en douter qu' il était mal réglé. Moi ça m' a semblé louche dés le départ.

2-Le numériques....mouais ...je les aime bien, pour les test des télés, mais ça s' arrête là. Pour quelque chose de spécifique et pointu comme la photo, je ne peut pas me fier à eux. D'ailleurs pour les écrans photos, il y a encore 3 ans de cela ils écrivaient que les dalles IPS était pas très bonne pour la photo.
Je pense donc que l' on peut faire confiance à CI pour le test de cet eos "M".
D' ailleurs je suis de leur avis sur presque tout. la taill ec'ets une affaire de gout, plus petit ça serait chiant.

3-Le viseur?

N'empêche que lire tous ces avis contradictoires me trouble. 4 étoiles dans CI (avec tout de même de très sérieuses réserves sur le viseur)  et 2 étoiles dans "Les numériques" qui le déclare carrément impropre à la vente ... il va falloir que ces deux là se mettent d'accord.

Ben je pense honnêtement  qu' avec un viseur ils auraient mis 5 étoiles, tellement les résultats photos sont bons.
Chacun doit voir lui même si il faut absolument un viseur.
Je préfère un apn comme le "M" avec une telle qualité d' image son zoom homogène, qu' un sony nex 12 avec viseur mais une qualité moins homogène. Tout a un prix, Canon met l' accent sur la qualité d' image et c'est bien comme ça je trouve.
C'est un compact bordel, on s' en branle du viseur. Pour les vacances ça suffit.
Quant aux "numériques" qui le disent impropre à la vente....ben tu as la réponse à ta question qui était en gros "qui dois-je croire ?"   

[ddi]

Euh, je crois que tu te fourvoies, ddi, les problèmes sont loin d'être finis, et Fukushima, on est en plein dedans, et pour un moment. Probablement que des liquidateurs sont en train de mourir par centaines, comme à Tchernobyl, sans qu'on en sache rien. Mais ce n'est pas le sujet ...

je ne me fourvoie pas et je me doute bien que les problèmes sont très loin d'être résolu ...

Ce qui n'empêche pas les japonais de surmonter ces problèmes et de continuer à faire fonctionner leur pays.

Nous ici dès qu'il y a 50 morts c'est la fin du monde ....

Mais comme tu dis ce n'est vraiment pas le sujet  ...

[Fab35]

Pendant ce temps, le kit EOS M + 18-55 + flash peut se trouver maintenant sous les 750€ (TTC en France), soit -150€ /t au lancement.
Ca baisse lentement mais surement (comme son AF en somme !  )
Le kit NEX 6 + 16-50 est encore autour des 850€ (-100€ /t au lancement).

Donc rien de si insoutenable que ça aujourd'hui dans le prix du M. Dans quelques mois il sera à un prix à peu près "normal"...

Après Noel, il sera plus simple d'aller en magasin pour essayer tout ce petit monde au calme... (avant les soldes !)

[alpseb]

Sinon y'a d'autres marques qui pour pas avoir de polémiques,et de "qui croire" sur l'af font un AF qui va vite... Ça simplifie les choses pour les testeurs

Pour en revenir à ce M, beaucoup de gens font des images de rue ou de paysages... Pour ce genre de pratique le eosM sera très bien.

Si l'idée est de garder des souvenirs de son fils de,4 ans qui tourne comme un avion... Il faut oublier ce p'tit canon

[tribulum]

Kit avec 18-55 et flash à 639€ chez K-Express: ça sent la liquidation accélérée. 500€ en kit dans un mois, pas de doute. On attend le Mark2 avec impatience.

[FredEspagne]

Les scores DXO sont sortis. Il est derrière le Nex6 Sony et l'Olympus OMD EM5: 65 contre 78 et 71 et très légèrement devant l'EOS 650 qui est à 62. Bref, entre le capteur et l'AF, Canon doit revoir sa copie.

[Jefferson]

 Tiens, je viens de le prendre en mains à la fnac, c'est vrai que l'AF a l'air à la ramasse !

[Fab35]

Les scores DXO sont sortis. Il est derrière le Nex6 Sony et l'Olympus OMD EM5: 65 contre 78 et 71 et très légèrement devant l'EOS 650 qui est à 62. Bref, entre le capteur et l'AF, Canon doit revoir sa copie.

Ah, les scores Dxo, qu'évidemment tout le monde est OBLIGÉ de suivre sous peine de sanction immédiate sur tous les forums photo !
Si Dxo a dit que le M était mauvais alors, en effet, faut surtout pas l'acheter, comme la plupart des apn testés, au passage...
Le marché va bigrement se restreindre à ce train là ! Qui serait assez con pour acheter un apn noté moins de 70, franchement ?

[Nikojorj]

Qui serait assez con pour acheter un apn noté moins de 70, franchement ?

C'est vrai qu'à ce prix-là... 
Après, faut évidemment voir si on a besoin de perf au niveau du capteur, et la réponse est absolument non pour les 95% de la clientèle visée vu qu'ils font du jpeg!
Mais du coup ils pourraient prendre un compact, mais faut pas leur dire...

Pour l'AF c'est peut-être une autre histoire.

[FredEspagne]

Ah, les scores Dxo, qu'évidemment tout le monde est OBLIGÉ de suivre sous peine de sanction immédiate sur tous les forums photo !
Si Dxo a dit que le M était mauvais alors, en effet, faut surtout pas l'acheter, comme la plupart des apn testés, au passage...
Le marché va bigrement se restreindre à ce train là ! Qui serait assez con pour acheter un apn noté moins de 70, franchement ?

Tu le fais vraiment exprès ou tu es c.n?
Dans les tests de DXO, on parle du CAPTEUR de chacun des appareils. Avant ces tests et à vue de nez, les images produites par le Canon EOS-M paraissaient bonnes mais si, en plus, elles sont moins bonnes et avec le problème d'AF que tout le monde reconnait, y compris toi, il faudrait vraiment être masochiste pour acheter un APN moins bon en tout et plus cher, non?
Moi, cela ne me gêne absolument pas d'avoir un APSC Sony, un bridge Panasonic et un compact Casio. Si chacun d'entre eux m'apporte quelque chose par rapport aux autres. S'imaginer qu'une marque sera la meilleure pour toutes les catégories d'APN, c'est vraiment idiot. Même une marque aussi prestigieuse que Leica rebadge des produits Panasonic car les compacts experts et les bridges, ils ne savent pas faire, et ce n'est pas nouveau, dans les années 70, c'était Minolta leur fournisseur pour le bas de gamme.

[Fab35]

Tu le fais vraiment exprès ou tu es c.n?
Dans les tests de DXO, on parle du CAPTEUR de chacun des appareils. Avant ces tests et à vue de nez, les images produites par le Canon EOS-M paraissaient bonnes mais si, en plus, elles sont moins bonnes et avec le problème d'AF que tout le monde reconnait, y compris toi, il faudrait vraiment être masochiste pour acheter un APN moins bon en tout et plus cher, non?
Moi, cela ne me gêne absolument pas d'avoir un APSC Sony, un bridge Panasonic et un compact Casio. Si chacun d'entre eux m'apporte quelque chose par rapport aux autres. S'imaginer qu'une marque sera la meilleure pour toutes les catégories d'APN, c'est vraiment idiot. Même une marque aussi prestigieuse que Leica rebadge des produits Panasonic car les compacts experts et les bridges, ils ne savent pas faire, et ce n'est pas nouveau, dans les années 70, c'était Minolta leur fournisseur pour le bas de gamme.

Merci pour ces gentillesses ! 

Je ne suis pas client d'hybrides pour le moment donc je m'en contrefiche assez !
Quand tu te seras rendu compte ou bien quand tu auras compris que dans un APN (ou son choix) il y a autre chose que les scores (capteur ou AF), tu auras franchi un pas intéressant !
Grand bien te fasse d'aimer utiliser toutes les marques, j'en suis content pour toi ! Perso, j'ai rien contre non plus, mais pas juste pour dire que je ne suis pas brand-fan...

Un exemple : j'ai un 7D et un S95. Eh bien je suis ravi d'avoir fait confiance à Canon pour ce compact, qui partage à la fois une partie d'ergonomie que j'apprécie, mais aussi un rendu des couleurs qui me plait tout autant, ainsi que la possibilité de traiter mes RAWs dans le même logiciel que pour le reflex ! C'est mal ça ?

Si je devais choisir un hybride, vu que je fais majoritairement du RAW, je me poserais la question en effet de la marque, car c'est la chianlie de devoir changer ses habitudes pour rien. Et je n'ai pas envie d'acheter LR non plus figure-toi ! C'est mal ?

Alors, par contre, pour qui fait du jpeg exclusivement, le problème est déjà moindre, si ce n'est qu'on apprécie ou pas le rendu d'une marque, donc.
En l'occurence et par ex, je n'aime pas le rendu des jpg des compacts Sony que j'ai pu voir, c'est mal ?

Dans le cas de l'EOS-M, maintenant que le web et la presse en ont déjà bien causé, c'est selon les goûts de chacun ! Si le gus est informé et qu'il achète le M, c'est tout de même avoir l'esprit étriqué que de le qualifier de con ou de masochiste ! IL FAIT CE QU'IL VEUT ! Tu juges tout le monde comme ça selon TES critères de ce qui est le mieux ? Bonjour l'uniformité du monde selon FredEspagne !

Allez, prends une tisane et ça ira mieux ! 

[Nikojorj]

Et je n'ai pas envie d'acheter LR non plus figure-toi ! C'est mal ?

Tu peux te faire mal avec DPP, c'est ton droit le plus strict!

[ddi]

Tiens, je viens de le prendre en mains à la fnac, c'est vrai que l'AF a l'air à la ramasse !

C'est le moins que l'on puisse dire ...... 

[ddi]

Un exemple : j'ai un 7D et un S95. Eh bien je suis ravi d'avoir fait confiance à Canon pour ce compact, qui partage à la fois une partie d'ergonomie que j'apprécie, mais aussi un rendu des couleurs qui me plait tout autant, ainsi que la possibilité de traiter mes RAWs dans le même logiciel que pour le reflex ! C'est mal ça ?

apparement c'est ce qui te rend captif de ta marque aussi ....
Pour les objectifs je peux comprendre.

Pour le logiciel c'est pas mal aussi de s'en affranchir (quand on peut), mais c'est comme tout : cela a un coup financier et en investissement personnel.

Moi aussi j'ai un S95 ... mais ce n'est qu'un accessoire 

[Fab35]

apparement c'est ce qui te rend captif de ta marque aussi ....
Pour les objectifs je peux comprendre.

Pour le logiciel c'est pas mal aussi de s'en affranchir (quand on peut), mais c'est comme tout : cela a un coup financier et en investissement personnel.

Moi aussi j'ai un S95 ... mais ce n'est qu'un accessoire 

DPP avec tous les défauts qu'il a me convient très bien pour le moment. Je m'y suis habitué et il correspond grosso modo à ce qu'il me faut, en l'état de ma pratique photo.
Si je suis amené à diversifier les marques et/ou si je dois améliorer le flux de production et que je coince niveau rendu avec DPP, on en recausera, et je ne serai pas contre m'essayer à LR. En attendant, ça me va ainsi, et sans dépense "superflue".
Et je ne me sens pas pour autant captif, c'est avant tout un choix. J'aurais bien les moyens de m'offrir LR, mais tant que je n'en ai pas le besoin, hein... (à propos de captif, je ne lis que ça de la part de LR-istes : "l'essayer c'est l'adopter et impossible de revenir en arrière", si c'est pas de la captivité ça !  )
Au passage, dans le dernier CI, il y  un comparo "lumière difficile" entre DPP, LR et Dxo. DPP est loin d'être ridicule.
Acheter un hybride pour y monter des gros objos de reflex, ça doit pour moi rester marginal comme pratique, c'est un peu contre-nature et contraire à la volonté de compacité.
Les pancakes et les zooms rétractables sont vraiment faits pour les hybrides. Il reste d'ailleurs à Canon à proposer au moins un 18-55 rétractable. Wait and see.
Bon, si un EOS M se prète mieux au jeu des objos reflex que ses concurrents pour y monter du Canon EF en conservant tous les automatismes et l'AF, cet argument peut peser un peu, soit. En effet, chez les concurrents, l'usage de bagues d'adaptation semble assez problématique en pratique, notamment niveau AF, donc, pas d'avance sur ce point.
Et j'aime bien mon "accessoire" S95... pas si accessoire que ça quand je n'ai pas mon 7D a portée de main ! 
En attendant, je n'ai pas encore eu le temps d'aller taquiner le M sur le terrain, donc je me réserve encore sur le jugement de l'AF, tant que ce que j'en ai vu sur le web ne m'a pas plus effrayé que ça... 

[Nikojorj]

Au passage, dans le dernier CI, il y  un comparo "lumière difficile" entre DPP, LR et Dxo. DPP est loin d'être ridicule.

Même sur la récup des hautes lumières?
De toutes façons, du côté du dématriçage LR est juste très bon, là où il fait vraiment la différence c'est sur le gain en productivité. Important aussi pour un amateur qui ne veut pas passer trop de temps devant l'écran.

Et non, malheureusement il n'y a guère d'alternatives : Aperture est mac-only et Bibble s'est fait payer un enterrement de première classe par Corel on dirait...

[Fab35]

Pour la récup des HL, je te crois volontiers, mais comme je n'ai pas LR, je suis obligé de te faire confiance ! Ough ough ! 

Nan, on peut constater en effet sur certains exemples vus ici, que LR semble mieux gérer en nuance la récup de ces HL, mais ça reste pouillèmesque tout de même !
Dans CI, l'exemple du pied de micro qui disparait dans le spot me ferait plutôt favoriser DPP. Chacun ses goûts...

Bon, tu ne me feras pas changer de soft comme ça te dis-je !
Si un jour j'ai plus de temps pour moi, je verrai si je peux me plonger dans l'apprentissage de LR, mais pour l'instant, je me débrouille avec DPP. 

[ddi]

Et j'aime bien mon "accessoire" S95... pas si accessoire que ça quand je n'ai pas mon 7D a portée de main ! 

Le mien est devenu un accessoire depuis que j'ai un RX100.

Ainsi va la vie des APNs ..... 

[Fab35]

Le mien est devenu un accessoire depuis que j'ai un RX100.

Ainsi va la vie des APNs ..... 

Quoi ? tu as un RX100 ? 
Et ... tu me le conseillerais ?

[stringway]

Non, surtout ne pas le conseiller; car même si il rivalise de façon positive par rapport a de nombreux hybrides et réflexes d'entrée de gamme, si son capteur a certaines performances supérieures a celles des FF de génération précédente, faut pas le répéter, ça ferait de la pub à Sony...

[Fab35]

Non, surtout ne pas le conseiller; car même si il rivalise de façon positive par rapport a de nombreux hybrides et réflexes d'entrée de gamme, si son capteur a certaines performances supérieures a celles des FF de génération précédente, faut pas le répéter, ça ferait de la pub à Sony...

En tout cas je ne risque pas de répéter ça avec ces arguments ! 

[ddi]

Quoi ? tu as un RX100 ? 

Oui monsieur 

Et ... tu me le conseillerais ?

Juste de l'essayer déja  !
Comme pour le M d'ailleurs .... 

[tribulum]

Respectons les choix de Fab35; la pratique photo est un truc personnel, enrichie par la diversité. Les arguments de Fab35 sont là: habitude de DPP (gratuit), volonté de compatibilité. Pour ma part, le "M", je le classe dans les daubes/ratages, et jamais il ne sera mien, car il lui manque une caractéristique de pointe pour rattraper ses nombreux défauts: mon RX100 n'a pas de viseur, mais sa qualité d'image et sa compacité me suffisent. Et bizarrement, j'aurais pu continuer avec mon LX3 dont l'ergonomie n'a jamais été égalée par les nouveautés, avec une qualité d'image de premier ordre pour un compact. LR, jamais rien compris, antinaturel au possible pour moi, j'ai choisi DPP et DXO qui me vont très bien. Maintenant, faut peut-être arréter ce délire qui veut qu'un faible score DXOmark rende un APN obsolete. Une dynamique de 12IL permet tout de même de faire des photos pour l'amateur que je suis (RX100, 5D2 et F6). Le DXOmark est une indication, selon une procédure particulière, à prendre en compte, mais d'autres critères, dont l'ergonomie, le plaisir de manipulation (le peu fiable Fuji X100) interviennent. Un peu comme les premiers Sigma DP: qualité d'image théorique au top à l'époque, mais ergonomie de merde, avec au total beaucoup de reventes, de casse, et peu d'images extraordinaires (sur pied, à 100iso, et sous une belle lumière). Que vaudra un 1DX en randonnée de montagne ? Une vraie torture ! Et que vaut une optique à grande ouverture ultrapiquée en portrait (mesurable) si les flous de fond sont pourris (non mesurable)?