Canon EOS-M : réactions

[ddi]

Fin novembre, on trouvait par exemple dans certaines boutiques Camara un Nex6 en double kit avec le 16/50 rétractable + le 55/210 pour 999€. Vu la cohérence des différents éléments du kit, il me semble que le rapport Q/P est assez favorable pour le consommateur et le fabriquant qui se permet de proposer un produit nouveau à ce prix doit s'y retrouver ?

+1
Entièrement d'accord avec toi.

[Fab35]

Bonjour,

Je pense que cela dépend des hybrides :

Pour le M je trouve le prix exagéré par rapport à ses prestations.

Pour l'OM-D ou les NEX-6/7 , je trouve le prix plus en accord .

Evidemment que tous les hybrides ne sont pas au même niveau, il y a aussi sur ce segment différentes gammes.

Mais ce que les consommateurs ne veulent pas voir, c'est que les fabricants cherchent toujours à diminuer les coûts de fabrication en optimisant la technologie embarquée, tout en essayant de gonfler leurs marges.
Ainsi par ex avec un EVF, on diminue le coût d'un viseur optique et sa complexité, tout en faisant passer ça pour de l'innovation du point de vue marketing (certes, l'EVF d'aujourd'hui est de qualité !).
De plus, la miniaturisation des APN hybrides et leur côté cossu visuellement font aussi que les consommateurs voient ça comme des petits bijoux de technologie là où franchement il n'y a rien de si spectaculaire, électroniquement parlant. Mais c'est mignon et au point, ça fait de belles photos (si le photographe est bon!), les gens craquent, quitte à y mettre un prix déraisonnable eu égard aux perfs générales, pas si géniales que ça quand on les comparent à un petit reflex basique et peu cher...

Il y a aussi une grosse part du prix qui va à la R&D vu que le rythme est effréné, puis à la communication, indispensable pour créer la dynamique de vente.
L'OMD d'Oly est un peu un cas à part comparé aux autres NEX ou M : c'est une reprise du concept reflex, concentré et réduit en taille pour le concept hybride. En gros, on n'est pas loin d'un Sony SLT dans le principe, miroir en moins, mais en plus compact... Les pana DMC-Gxxx sont un peu sur cette ligne aussi : un hybride proche de l'esprit reflex mais plus riquiqui (encore que...).
Ca explique le positionnement tarifaire, encore élevé à mon goût, même si les perfs sont très correctes pour le coup. Tout est savamment calculé pour que le client ait l'impression de faire une bonne affaire, mais croyez bien qu'il n'y a pas grand chose de plus cher dans un OMD que dans un reflex d'entrée de gamme à 350€ ! Pourtant il est vendu 900€ sans que ça choque...

Les constructeurs ont su simplifier énormément (et avec succès) les composants internes de ces APN, sans pour autant diminuer le prix de vente de façon sensible (au contraire), alors qu'il y a bien eu cost-reductions et rationalisation. C'est tout à leur honneur d'industriels, mais les clients n'y voient rien et récupèrent peu...

Tout est histoire de différentiation savante des gammes, correspondant juste à ce que les clients sont en théorie enclins à dépenser pour ce type d'APN.

Un EOS 650D n'est pas bcp plus cher à produire qu'un 1100D pourtant 2x moins onéreux en rayon. De part en part, on arrive au 7D qui partage le même capteur qu'un 650D et une construction interne +/- similaire. Ca sera la finition qui va jouer, plus les composants spécifiques à un haut de gamme, mais pas dans les proportions de coût qui les différencie sur les étiquettes dans les vitrines ! D'ailleurs, un fois amorti, le 7D est arrivé au prix doux de 1150€, on arrive plus près d'un prix réaliste par rapport au coût réel des composants, sans la R&D à amortir et sans le prestige de la nouveauté.
Donc oui, Ddi, je suis d'accord pour dire qu'un OMD ou un NEX 7 peuvent mieux justifier leur positionnement tarifaire élevé de part leurs perfs de très bon niveau, mais que ces hauts de gamme hybrides sont pour autant a priori moins chers à fabriquer que leurs ainés reflexes aux perfs au moins aussi bonnes ou meilleures, à prix similaire, voire inférieur.

Et oui aussi, je l'ai déjà dit, que le M est bcp trop cher vis à vis de ses perfs. Canon se base sur le logo EOS et sur l'adaptabilité au système EF pour justifier un placement tarifaire élevé. Vu la concurrence sur ce type d'APN, je doute que ça soit la clé d'un succès massif. D'ailleurs, même si ça a l'air de cartonner au Japon, les prix ici chutent, c'est pas surprenant.

Avec cette politique tarifaire, il n'est pas à douter que les hybrides sont encore en 2013 des joujous pour personnes plutôt aisées, et parfois des geeks, si ! :p

Mais tout ça c'est de bonne guerre et juste du business, rien de bizarre là-dedans ! Chacun est libre d'acheter ou pas !

[ddi]

mais croyez bien qu'il n'y a pas grand chose de plus cher dans un OMD que dans un reflex d'entrée de gamme à 350€ ! Pourtant il est vendu 900€ sans que ça choque...

Tu devrais faire plus court quand tu postes (surtout que tu répètes ssouvent la même chose ) .

Je rapprocherais plutôt la construction de l' OMD ou du NEX7 d'un 7D ou d'un A77 plutôt que d'un bas de gamme comme tu le fais .

Les matériaux , la construction , le traitement anti-ruissellement , les possibilités de paramétrages et de configuration.

On est là très loin d'un 1100 D.

et là son prix se tient plutôt bien.

EDIT : Et quoi que tu en dises , la miniaturisation a un cout  et n'est pas toujours évidente.le RX-1 que personne n'attendait en est un exemple.comme le RX-100 d'ailleurs.

[Nikojorj]

Les matériaux , la construction , le traitement anti-ruissellement , les possibilités de paramétrages et de configuration.

De tout ça, seul l'antiruissellement peut avoir un coût non négligeable!
Mais payer plus cher pour avoir C1 C2 C3 à la place des modes à la con "caniche en contre jour" et "paquerette au clair de lune", non, franchement, c'est se foutre de la gueule du cochon de client.
Et d'ailleurs, chez Olympus par exemple, la personnalisation ne coûte pas plus cher (sauf en lecture de mode d'emploi) : sur l'EPL1 ou l'EPM1, on trouve grosso modo la même que sur l'EM5.

[Nikojorj]

A lire ce genre de commentaire à longueur de fil, on a vraiment l'impression que ce réflex est une belle daube!

S'il était sorti 5 ans avant, les mêmes qui le conchient se le seraient arraché autour du millier d'euros... et de la dizaine de milliers pour 10 ans avant.
Mais bon, sic transit gloria mundi et toute cette sorte de choses.

Disons que chez canon, c'est ce qu'on a de moins cher avec un grand capteur.

[hartge]

S'il était sorti 5 ans avant, les mêmes qui le conchient se le seraient arraché autour du millier d'euros... et de la dizaine de milliers pour 10 ans avant.
Mais bon, sic transit gloria mundi et toute cette sorte de choses.

Disons que chez canon, c'est ce qu'on a de moins cher avec un grand capteur.

Pas faux du tout ! ; ceci dit , le G1X , un poil moins cher , n'a pas grand chose à lui envier , avec un écran orientable et des touches directes ; et son tarif se maintient !

[Fab35]

Tu devrais faire plus court quand tu postes (surtout que tu répètes ssouvent la même chose ) .

Je rapprocherais plutôt la construction de l' OMD ou du NEX7 d'un 7D ou d'un A77 plutôt que d'un bas de gamme comme tu le fais .

Les matériaux , la construction , le traitement anti-ruissellement , les possibilités de paramétrages et de configuration.

On est là très loin d'un 1100 D.

et là son prix se tient plutôt bien.

EDIT : Et quoi que tu en dises , la miniaturisation a un cout  et n'est pas toujours évidente.le RX-1 que personne n'attendait en est un exemple.comme le RX-100 d'ailleurs.

Amuse-toi mon ami Ddi, amuse-toi !
Quand tu auras chaussé tes lunettes pour ne pas lire entre les lignes on en recausera ! 
Mais tu es terrible et préfère dire des contre-vérités ou déformer les propos des autres, ça te regarde !

Quant à la longueur de mes posts, oui, je reconnais faire parfois trop long ! 
Mais il faut rabâcher face à des bashers de tout poil ! 

[ninon]

De tout ça, seul l'antiruissellement peut avoir un coût non négligeable!
Mais payer plus cher pour avoir C1 C2 C3 à la place des modes à la con "caniche en contre jour" et "paquerette au clair de lune", non, franchement, c'est se foutre de la gueule du cochon de client.
Et d'ailleurs, chez Olympus par exemple, la personnalisation ne coûte pas plus cher (sauf en lecture de mode d'emploi) : sur l'EPL1 ou l'EPM1, on trouve grosso modo la même que sur l'EM5.

...Tout à fait en accord avec toi, en ajoutant que nous sommes pas suffisament adulte pour resister à la tentation de la nouveauté à tous prix, et que le jour ou nous aurons appris à dire NON, les fabricants seront plus attentifs aux attentes légitimes de leur clientèle potentielle!...

[ninon]

Pas faux du tout ! ; ceci dit , le G1X , un poil moins cher , n'a pas grand chose à lui envier , avec un écran orientable et des touches directes ; et son tarif se maintient !

...+1

[ddi]

A lire ce genre de commentaire à longueur de fil, on a vraiment l'impression que ce réflex est une belle daube!

Pas du tout : il vaut très  largement son prix ...et d'ailleurs j'en ai acheté un à ma nièce par ce qu'a ce prix là c'est l'un des meilleurs !

[ddi]

De tout ça, seul l'antiruissellement peut avoir un coût non négligeable!
Mais payer plus cher pour avoir C1 C2 C3 à la place des modes à la con "caniche en contre jour" et "paquerette au clair de lune", non, franchement, c'est se foutre de la gueule du cochon de client.
Et d'ailleurs, chez Olympus par exemple, la personnalisation ne coûte pas plus cher (sauf en lecture de mode d'emploi) : sur l'EPL1 ou l'EPM1, on trouve grosso modo la même que sur l'EM5.

tout à fait juste .. et même sur "l'antique EP-1" 

[Fab35]

En ce moment je me tâte pour achetre un réflex, je n'ai pas beaucoup de fric - je ne m'étendrais pas sur les raisons mais je suis comme tant et tant de monde - j'ai pas les moyens d'acheter un nouvel ordi pour traiter les photos.
Il me fait de l'oeil car j'ai déjà un G12 - et suis habitué aux menus - et j'ai envie de commencer sans dépenser trop au cas où je ne serais pas si passionné de photo. En outre, j'ai souvent lu qu'il valait mieux avoir de bons objectifs plutôt qu'un super boîtier avec de mauvais objectifs, quitte à changer de boîtier plus tard.
Alors cette espèce de "mépris" que je lis à longueur de fil me fatigue et me décourage. A croire que l'on ne peut faire de bonnes photos qu'avec un matériel super évolué et cher. Quand je vois les bouses de certains avec des milliers d'euros de matériel, je ris. Avant de descendre le matériel, essayez de faire de bonnes photos d'abord...
Et puis heureusement qu'il y a encore de marques qui font des réflex pas chers pour ceux qui n'ont pas trop de moyens où qui veulent commencer doucement.

Tu as bien raison !

Mais on ne pourra jamais rien faire pour les mauvais photographes ! Qu'ils aient du bon ou du mauvais matos n'améliorera pas leur production !

Par contre, ne pas cracher sur ceux qui de par leur pratique ont nécessité d'un matériel adapté. Celui qui achète par ex un 7D ou un 1Dx pour un usage spécifique (sport, animalier, etc), ne pourrait pas réaliser la plupart de ses pdv avec un 1100D, aussi bon soit-il.

En boitier de complément d'un FF ou d'un APSC haut de gamme, le 1100D fait l'affaire sans pb, si son job est de faire de la photo cool.

Pour le primo accédant à la photo relfex, c'est l'outil idéal pour se faire la main, avec une qualité d'image irréprochable (bon, pas forcément avec le 18-55 du kit, hein !).
Il aura plus tard tout le temps d'affiner ses besoins pour voir si un autre matos s'impose naturellement.
L'avantage, c'est qu'on peut monter dessus toute la gamme EF et EF-S de Canon, c'est pas rien car le choix est énorme !

[Nikojorj]

Par contre, ne pas cracher sur ceux qui de par leur pratique ont nécessité d'un matériel adapté. Celui qui achète par ex un 7D ou un 1Dx pour un usage spécifique (sport, animalier, etc), ne pourrait pas réaliser la plupart de ses pdv avec un 1100D, aussi bon soit-il.

Ben oui, mais
- d'une part, combien sont-ils ces gens-là?
- d'autre part, en montant un bon objo ring-USM sur le 1100D (pour pas mal de sports où on peut être pas trop loin de l'action, le vieux 17-85 est adapté et peut se toucher pas cher), aura-t-on vraiment tant de déchets?
Deux questions que je me pose et dont je n'ai pas la réponse, hein.

Enfin, ne pas cracher sur le 18-55 de kit qui n'est pas si mauvais - celui là, il y a 20 ans il se serait arraché à 10x son prix actuel!

[Fab35]

- d'une part, combien sont-ils ces gens-là?

Certes pas une "majorité dans la masse des photographes, mais suffisamment nombreux pour intéresser sérieusement les fabricants !
Les volumes de ventes des 7D ou D300s sont assez copieux quand même ! Pas un hasard, ce sont les meilleurs APSC !
Pour les boitiers pros, évidemment, ça fait moins en volume.

- d'autre part, en montant un bon objo ring-USM sur le 1100D (pour pas mal de sports où on peut être pas trop loin de l'action, le vieux 17-85 est adapté et peut se toucher pas cher), aura-t-on vraiment tant de déchets?

Le problème n'est pas l'usage standard, que ce soit avec ou sans un objo sophistiqué, mais justement l'inverse : l'usage spécifique, qui fait que bon nombre de photographes montent en gamme au fur et à mesure que leurs exigences croissent ou se spécialisent. Les fabricants leur ont concocté des APN répondant à leur demande.
Mais il est évident qu'un très bon EOS 1100D ne suivra pas et fera louper des photos dans certaines circonstances... pour lesquelles il n'est tout simplement pas fait ! Rien de péjoratif dans ça.

Enfin, ne pas cracher sur le 18-55 de kit qui n'est pas si mauvais - celui là, il y a 20 ans il se serait arraché à 10x son prix actuel!

Les bons vieux 28-80 de kits d'antan ne coutaient quasiment rien... mais n'étaient pas terribles certes !
Si on avait eu la qualité optique actuelle sur ces vieux modèles, oui ça aurait été le pied... et en effet peut-être très cher !

Mais les 18-55 de Canon sont assez différents les uns des autres, de génération en génération. Les plus récents étant fort heureusement les meilleurs, répondant simplement aux nouvelles exigences des capteurs de DSLR sur lesquels ils seront montés (on est passé en quelques années de 6Mpix à 18Mpix sur les APSC Canon !).
Le 18-55 IS a marqué une évolution nette dans la qualité optique de ces objos de kit.
N'empêche, je reste persuadé que le couple 1100D+18-55 est redoutable pour une bonne quantité de photographes !

[Nikojorj]

Mais il est évident qu'un très bon EOS 1100D ne suivra pas et fera louper des photos dans certaines circonstances...

C'est bien sur ce point précis où je me demande la rareté des circonstances en question...
J'ai quand même l'impression que dans le suivi, la rapidité de l'objectif est nettement prépondérante vis-à-vis des alogos de suivi du boitier.

N'empêche, je reste persuadé que le couple 1100D+18-55 est redoutable pour une bonne quantité de photographes !

Toutafé!

[Fab35]

C'est bien sur ce point précis où je me demande la rareté des circonstances en question...
J'ai quand même l'impression que dans le suivi, la rapidité de l'objectif est nettement prépondérante vis-à-vis des alogos de suivi du boitier.

Disons qu'ils faut comparer à objo égal entre 2 boitiers !
Et là je peux t'affirmer que par ex le 7D est bien plus véloce que mon bon vieux 20D par ex.
Ca ne veut pas dire que le 20D soit inutilisable, ça veut juste dire qu'il n'est pas apte à tout faire. C'est là qu'un boitier plus péchu prend la relève et permet de s'en sortir mieux avec un taux de déchets plus faible (ce qui ne veut pas dire qu'il est infaillible non plus !).

Evidemment, si je compare un EF 75-300 de base à moteur 100% pignons qui craquent avec la douceur d'un 70-200 USM, y'a pas photo sur la réactivité !
Mon 18-135 IS est aussi un peu dans ce cas, presque inapte au suivi rapide d'un sujet aux mouvements erratiques : ça grogne et ça tape dans les pignons !!  Mais bon, pour les sujets assez calmes, il fait le taf et bien !

[Nikojorj]

Disons qu'ils faut comparer à objo égal entre 2 boitiers !
Et là je peux t'affirmer que par ex le 7D est bien plus véloce que mon bon vieux 20D par ex.

Merci, ça répond bien à mon interrogation!

[lumens]

Du point de vue photo, si, ils n'en offrent guère plus qu'un reflex entrée de gamme sur la qualité d'image, l'AF (plus précis mais plus lent), la visée...
Difficile de les comparer à un reflex de luxe, dont l'essentiel atout (à part le bling bling, bon ça compte beaucoup pour beaucoup c'est vrai ) sera l'AF suivi...

Je suis bien d'accord pour dire avec toi que ça n'en fait pas des jouets de geek pour autant, un reflex d'entrée de gamme autant qu'un hybride ont largement plus que ce qu'il faut à 90% des photographes se piquant d'être sérieux (ceux qu'on voit ici)!
Mais pour le prix auquel ils sont vendus en début de carrière, d'accord avec Fab35, c'est trop cher pour ce que c'est. Il n'y a d'ailleurs qu'à voir la dégringolade des prix à l'annonce du remplaçant pour imaginer les marges!

Je roule reflex et compact canon depuis un moment et je en suis pas sûr d'être d'accord.

L'intérêt de cet appareil en particulier est le grand capteur et la mise au point par contact sur l'écran qui permet d'optimiser la zone de mise au point. Avec un objectif un tant soit peu ouvert et semi grand angle comme le 22 mm le recadrage après mise au point décale la zone de netteté. On peut sur les EOS classiques choisir le collimateur excentré le plus approchant et ajuster mais c'est long et pas trop précis.

Ici, un contact, mise au point et on déclenche ensuite instantanément si on a choisi le bon mode, plus suivi du point sur la zone en question (expliquez au collimateur AF phase comment faire cela et on en reparle...)

Donc l'AF est peut être perfectible et lent mais la vraie plus value est dans le couple écran et mise au point. C'est pourquoi la répétition ad nauseam de : je veux un viseur électronique n'est pas forcément pertinente car on ne peut utiliser la fonctionnalité en question.
Je serai beaucoup plus preneur de l'écran articulé qui ferait vraiment sens.

la vraie plus value de cet appareil n'est pas où on le croit à première vue. Tant mieux pour ceux qui se le paieront à meilleur prix.

[JMB_QC]

... Tant mieux pour ceux qui se le paieront à meilleur prix.

En passant, nous en sommes à 599$ à Montréal avec le petit zoom et 719$ avec le 22mm, mi-février 2013.  Au début, les tarifs autour de 800$...  ça baisse...

[hartge]

499€ , ça continue à baisser ...Et en Europe !
http://www.fotokonijnenberg.nl/
Soit dit en passant , si la comparaison avec le G1X et son tarif actuel reste toujours d'actualité , celle avec le G15 et son tarif me laisse dubitatif quant au positionnement marketing ....
On ne pourra pas reprocher à Canon de ne pas laisser du choix aux utilisateurs de compacts !

[ekta4x5]

499€ , ça continue à baisser ...Et en Europe !
http://www.fotokonijnenberg.nl/

oui mais 799€ avec le 22mm!!!!!!

[hartge]

Certes , mais déjà pas mal , comme tarif ; surtout que pas grand monde ne critique sa qualité d'images .
Le 22 , avec son ouverture fixe est il plus cher à fabriquer ? Probablement . 

[ekta4x5]

Si l'on regarde le tarif des objectifs :18-55 :299€ et 22mm:229€ (chez digit photo)...
Comprenne qui pourra

[hartge]

Effectivement , il y a comme un "blème " !

[pacmoab]

Effectivement , il y a comme un "blème " !

Celui que les stocks ont surtout dû être faits en misant sur les ventes avec zoom !
Il n'y a que des passionnés de photo pour investir dans une focale fixe 
Ils finiront sans doute par brader aussi les kits avec les 22, mais la quantité est à coup sûr bien moindre...