Fuji et raw

[Benaparis]

faut dire qu'à F/11, la diffraction semble être de la partie ! en fait je ne vois rien de bien net sur cette photo.... est ce encore mes yeux qui me jouent des tours ?

GXR module M Aps-c 12Mpix...28mm réel cadrant équivalent 42mm.



(clic-droit afficher image pour taille réelle)


(clic-droit afficher image pour taille réelle)


Tu as sans doute raison j'aurai du me mettre à f8 au lieu de f11, il y a un peu trop de diffraction je trouve ce n'est pas totalement net mais bon c'est le compromis de l'hyperfocale

[Reflexnumerick]

.....

Tu as sans doute raison j'aurai du me mettre à f8 au lieu de f11, il y a un peu trop de diffraction je trouve ce n'est pas totalement net 

c'est au sujet de cette photo, elle est de toi ?

[Benaparis]

c'est au sujet de cette photo, elle est de toi ?

Je te donne juste un élément de comparaison sur 2 photos en hyperfocale avec des optiques proche en cadrage (equ. 42 d'un côté et 50mm de l'autre) et un capteur de définition/discrimination proche (12 vs 16) mais vissées au même diaph...Certes à f11 il y a de la diffraction mais dans la photo au Fuji malheureusement l'effet aquarelle saccage beaucoup la discrimination du capteur et de l'optique. Après ça peut faire illusion sur un A4, peut être 30x45, après je doute...faut je fasse des tirages d'essais. Pour le reste c'est Brivadois qui nous a gentiment fourni le RAF. En revanche avec le GXR je tape le 60x90 avec le nez collé dessus pour ainsi dire (même si ce n'est pas le but), sans problèmes.

[Desmo54]

J'ai une question, mais j'ai peur de ranimer un débat qui n'a que trop duré  
N'a-t-on pas aussi cet effet aquarelle sur certains jpeg boîtier?

Et ne serait-ce pas hélas un défaut intrinsèque au capteur X-trans que même Fuji à du mal à maîtriser ?

Je n'ai malheureusement pas les images (quand c'est mauvais c'est poubelle) mais j'ai eu des images du genre de celles de ci-dessus, avec beaucoup de verdure et de feuillages, où le feuillage justement est une bouillie de pixels particulièrement inesthétique....

[Benaparis]

Et ne serait-ce pas hélas un défaut intrinsèque au capteur X-trans que même Fuji à du mal à maîtriser ?

C'est toute la question, j'ai tendance à penser que c'est inhérent au capteur, après certains n'y verront pas un défaut mais plutôt un compromis.

[Desmo54]

Et comme disais Coluche...

C'est ce qui m'amène à penser de plus en plus que je n'ai pas mon dû avec le X-trans....

[Benaparis]

Quelques jpeg dans des situations "aquarelle" type :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-pro1/YDSCF3200.HTM

Sur celle ci on voit très bien l'effet aquarelle sur les petits arbres au second plan...et c'est issu d'un jpeg direct :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-pro1/YDSCF1564.HTM

[Desmo54]

Sur la deuxième c'est exactement ce que je n'aime pas trop.....

[brivadois]

Pour répondre à Desmo54, voici un crop 100% du jpeg direct de la photo: même punition qui montre bien les soucis rencontrés avec le Xtrans. Quand j'avais vu ça, j'avais envisagé  revendre mon X Pro, mais un telle bouillie ne s'est jamais représentée de façon aussi importante et elle ne survient que ponctuellement. Ce boîtier a tellement d'arguments par ailleurs que j'ai préférer le garder, sans regret.
Si je conserve de telles images, à la valeur technique et artistique incomparables  , c'est justement pour voir comment les dématriceurs évoluent. J'ai souvenir des photos réalisées avec le M8 dont le développement sous LR version 2 n'étaient pas une réussite et à l'époque C1 a apporté la meilleure réponse. Depuis Adobe a fait des progrès, mais est encore en retard, à mon avis, sur le X Pro.
Benaparis a aussi probablement raison au sujet de la diffraction qui n'a pas du arranger les choses sur ce cliché.

[pourquoipas]

Pour répondre à Desmo54, voici un crop 100% du jpeg direct de la photo: même punition qui montre bien les soucis rencontrés avec le Xtrans. Quand j'avais vu ça, j'avais envisagé  revendre mon X Pro, mais un telle bouillie ne s'est jamais représentée de façon aussi importante et elle ne survient que ponctuellement.

C'est justement la question que j'allais poser : ce phénomène est-il courant ?

[Desmo54]

Merci Brivadois. Très bon exemple...
Et effectivement le plus ennuyeux et perturbant est que l'intensité du phénomène est aléatoire et parfois rien a reprocher !

[Benaparis]

Pour répondre à Desmo54, voici un crop 100% du jpeg direct de la photo: même punition qui montre bien les soucis rencontrés avec le Xtrans. Quand j'avais vu ça, j'avais envisagé  revendre mon X Pro, mais un telle bouillie ne s'est jamais représentée de façon aussi importante et elle ne survient que ponctuellement. Ce boîtier a tellement d'arguments par ailleurs que j'ai préférer le garder, sans regret.
Si je conserve de telles images, à la valeur technique et artistique incomparables  , c'est justement pour voir comment les dématriceurs évoluent. J'ai souvenir des photos réalisées avec le M8 dont le développement sous LR version 2 n'étaient pas une réussite et à l'époque C1 a apporté la meilleure réponse. Depuis Adobe a fait des progrès, mais est encore en retard, à mon avis, sur le X Pro.
Benaparis a aussi probablement raison au sujet de la diffraction qui n'a pas du arranger les choses sur ce cliché.

Sans vouloir faire mon emmerdeur on appréciera ici le bénéfice du raw...

Pour le reste soyons sport c'est ReflexNumerick qui a évoqué la diffraction, mais f11 sur un capteur Aps-c 16Mpix c'est limite mais c'est normalement très acceptable comme diaph, enfin je veux dire ça ne ruine pas énormément le piqué.

[Reflexnumerick]

ben le problème c'est, pour moi, que les déductions que vous faites ne sont pas forcément les bonnes. perso, où vous voyez avec certitude un "effet aquarelle", je vois un flou de mise au point ou de bougé ainsi qu'une mesure perfectible de la lumière; les deux propositions sont à étudier, je ne connais pas "l'effet aquarelle" .... est ce qu'il apparaîtrait uniquement dans les verts ? ou bien sur des surfaces importantes d'une même couleur ?

[Powerdoc]

ben le problème c'est, pour moi, que les déductions que vous faites ne sont pas forcément les bonnes. perso, où vous voyez avec certitude un "effet aquarelle", je vois un flou de mise au point ou de bougé ainsi qu'une mesure perfectible de la lumière; les deux propositions sont à étudier, je ne connais pas "l'effet aquarelle" .... est ce qu'il apparaîtrait uniquement dans les verts ? ou bien sur des surfaces importantes d'une même couleur ?

Cet effet a surtout été décrit sur le web pour les feuillages. Je n'ai jamais entendu parler de cet effet pour autre chose.
Rappelons que pour avoir un feuillage extra net il faut plusieurs conditions :
- de bonnes conditions lumineuses (contraste, pureté de l'air)
- une optique a son maximum optique
- et pas de vent ...

[Reflexnumerick]

Cet effet a surtout été décrit sur le web pour les feuillages. Je n'ai jamais entendu parler de cet effet pour autre chose.
Rappelons que pour avoir un feuillage extra net il faut plusieurs conditions :
- de bonnes conditions lumineuses (contraste, pureté de l'air)
- une optique a son maximum optique
- et pas de vent ...

oui, donc l'importance de la mise au point, du réglage de la vitesse d'obturation, de la mesure de la lumière et le diaph à maxi F/5,6-F/8 seraient pour toi des conditions pour ne plus avoir "d'effet aquarelle" ? quand je regarde les vitesses d'obturation et les diaphs des photos incriminées, je me pose la question en tout cas ...

[Powerdoc]

oui, donc l'importance de la mise au point, du réglage de la vitesse d'obturation, de la mesure de la lumière et le diaph à maxi F/5,6-F/8 seraient pour toi des conditions pour ne plus avoir "d'effet aquarelle" ? quand je regarde les vitesses d'obturation et les diaphs des photos incriminées, je me pose la question en tout cas ...

non je pense qu'il peut arriver surtout en dématriçant soi même sans prendre de précautions sur le feuillages. Par nature, je pense (mais ce n'est que mon opinion) que la technologie X trans, a un gros lissage de chromie, qui peut être un inconvénient (acquarelle) , mais aussi qui permet au X pro d'avoir un bruit chromatique exceptionnellement bas à haut iso. (les 800 isos du X pro 1 sont exceptionnels : on perd rien).

donc quand on dématrice : la pédale réduction du bruit de chrominance, doit être maniée avec précaution (et en plus ce n'est pas vraiement le problème du X pro 1).
Après comme tu dis, plus l'image sera imparfaite plus le X pro 1 aura tendance a faire des aplats colorés.

Un petit exemple avec mon zeiss 21, sans accentuation JPEG direct mode 100 %

[Powerdoc]

Je pense aussi que paradoxalement , l'absence quasi totale de bruit, perturbe. (cf essai de chasseur d'images le x pro 1 est le recordman en JPEG du bas bruit a 200 isos)

[Jc.]

Oui, Zinzin met d'ailleurs la réduction de bruit à -1 sur le boitier qd il fait du jpg.

[Benaparis]

Cet effet a surtout été décrit sur le web pour les feuillages. Je n'ai jamais entendu parler de cet effet pour autre chose.
Rappelons que pour avoir un feuillage extra net il faut plusieurs conditions :
- de bonnes conditions lumineuses (contraste, pureté de l'air)
- une optique a son maximum optique
- et pas de vent ...

Et comment j'ai fait dans mon exemple page précédente à f11 pour avoir quelque chose sans soucis, et bien loin de cette effet quand même caractéristique du capteur (je n'avais jamais vu ça auparavant)? Bon ok devant le capteur il y a un 28 Summicron Asph, mais quand même, on ne peut sérieusement pas incriminer les conditions de prise de vue à elles toute seule.
Je crois que leur matrice (qui sans doute permet d'avoir un niveau de bruit très bas) est la seule responsable, comme indiqué plus ça sent le compromis...après pourquoi pas.

[Benaparis]

Oui, Zinzin met d'ailleurs la réduction de bruit à -1 sur le boitier qd il fait du jpg.

Parceque cela permet sans doute de retrouver un peu de micro contraste à l'instar de ce que l'on a pu montrer en raw en comparaison du jpeg, néanmoins l'effet est bien présent.

[Jc.]

Je pense. D'après ses test cet effet est présent sur les raf & le jpg,hélas.

[Benaparis]

Je pense. D'après ses test cet effet est présent sur les raf & le jpg,hélas.

Sans le moindre doute possible.

[Reflexnumerick]

.....

donc quand on dématrice : la pédale réduction du bruit de chrominance, doit être maniée avec précaution (et en plus ce n'est pas vraiement le problème du X pro 1).
....

c'est le point qui m'a le plus étonné avec le XPro, à tel point que j'ai programmé iso auto 6400, bon je suis rarement monté à + de 1600 isos et c'est vrai à 800 isos c'est étonnant, pas de bruit ...donc effectivement, il faut laisser tomber la correction de bruit. Or, Lightroom est connu pour son débruitage et les autres logiciels imitent cette démarche, ceci expliquant cela ?

[Fabricius]

Effet aquarelle ou pas ? à 5,6

[Jc.]

Je crois que je n'ai jamais touché le curseur de chrominance avec le x pro, et mollo sur la luminance pour par faire un musée de cire.