Fuji et raw

[froggy78]

youpiii! C1 traite le Xpro1! en version officielle!

Et c'est quelle version ?

[Benaparis]

Bon ben je dois être un âne aveugle alors.

Non non point du tout, la couleur, la perception que l'on en a et la mémoire (qui déforme) font que c'est toujours délicat, surtout que nous ne logeons pas tous à la même enseigne en ce qui concerne les conditions de visualisation...ce que je mettais en avant dans l'exemple présent c'est la teinte du rouge qui bascule fortement sur le magenta ce qui donne un aspect "framboise" comme l'a évoqué Jamix au rouge Ferrari ce qui est bien loin de la réalité de ce rouge... J'ai donc pour montrer la différence fait basculer le rouge dans la teinte opposée, légèrement désaturé, et baissé en luminosité pour retrouver un peu de densité, bien sûr comme indiqué je ne prétend pas à être parfait puisque je fais cela de mémoire et sur un fichier qui manque de latitude, mais déjà plus cohérent par rapport à la réalité de ce fameux rouge si tu préfères.

Bien sûr on est pas obligé d'accorder d'importance à cet aspect.

Par ailleurs je me fous de la bagarre raw/jpg, je n'ai rien contre l'un ni contre l'autre. Si je décèle une différence entre les deux je l'admet et je fais avec ou sans selon mon désir, que j'assume.

Moi aussi je m'en fiche royalement car l'un comme l'autre n'a jamais été un gage de qualité dans le cadre d'une production photographique, la première chose que je regarde et qui compte c'est le contenu, le contenant (rendu) n'étant qu'au service du contenu...maintenant pour ma part j'ai fait individuellement le choix du raw parceque c'est un process que j'arrive à correctement maitriser (bien qu'il m'ait fallu un certains nombre d'années et des milliers d'heures de travail pour optimiser mon travail, et je continue d'apprendre tous les jours) et que vu la nature de certaines de mes productions professionnelle c'est la seule voie possible, sans compter qu'au niveau de ma production personnelle c'est le moyen le plus efficace que j'ai trouvé pour obtenir la texture d'image qui me correspond, comme certains en argentique avaient leurs émulsions fétiches (j'adorais Fuji en couleur et en N&B) et leur process de développement voire labo ou tireurs...

Le problème si j'ose dire c'est que sur mon écran ici je trouve une différence plus grande entre l'original et ce que tu restitues de mémoire qu'entre le jpg d'origine et ce que je connais du rouge Ferrari.
Donc en clair je te crois mais l'exemple n'est pas probant pour moi.

Pas de soucis là dessus bien entendu, c'est que je disais en introduction c'est toujours un aspect complexe à évoquer sur un forum car la mémoire et la perception d'une couleur est différente d'un individu à l'autre, et que nous ne sommes pas tous équipé des même outils de visualisation. Pour des raisons professionnelle je suis nécessairement bien équipé et quand à la mémoire et à la perception disons que je m'entraine tous les jours...

[Benaparis]

Et c'est quelle version ?

7.0.2 

[Jc.]

Bon alors c'est bizarre car cette tendance "framboise" je la retrouve dans ton exemple et pas dans la photo d'origine (occultons le fait que ça ne soit pas un raw).
C'est exactement la différence que je n'ai jamais pu éviter lorsque je shootait (en raw et) en adobe98. Dés que j'exportais dans Lr3.xx mes rouges tiraient sur le framboise et s'éloignaient de la réalité sans que je sache quel chainon déconnait (écran/internet/navigateur...) d'autant que sur le papier mon imprimante imprimait la même différence.

[Reflexnumerick]

......Fun isn't it? 

très !

tu veux simplement démontrer que ta vision du rouge ferrari est celle que nous devons avoir pour représenter une ferrari photographiquement... c'est une démarche, justement celle que je reproche. le rouge que le xpro1 a capté est bien plus fidèle que ta représentation de ce même rouge, même si j'aurais pu travailler la courbe de luminosité  pour atténuer les HL et travailler le reflet mais comme ce n'est pas une photo de pub ou autre, juste une capture improvisée sans aucun autre réglage que "std" pour la couleur et "bdb auto", j'ai laissé car c'est sufisament fidèle à ce que j'ai vu; mais je n'ai rien à démontrer, juste à montrer; je ne mène aucun combat, je dis simplement : il existe des outils pour faire de la photographie simplement avec des résultats plus qu'honorables voir "pros" (techniquement parlant), c'est tout !

ta démarche pour le coup, celle de rectifier une chose que tu n'as pas vue en affirmant que ça se rapproche plus de ce que "j'aurais du voir" est disons significative d'un entêtement, celui de ne pas admettre que le type de démarche que tu défends est trompeur pour l'immense majorité des néophytes et des amateurs de photographie du quotidien, familiale; tu ne mesures pas les écarts entre la "spécialisation" et les efforts financiers et en énergie avec le phénomène d'échec et d'abandon que ça entraîne pour celui qui n'a pas cette motivation et les qualités qui vont avec.

la photo est ton métier, tu es équipé en conséquence (très peu de consommateurs peuvent se payer plusieurs boîtiers, le seul boîtier qu'ils ont sert à tout faire) et tu es habitué aux exigences de tes clients qui veulent du "sensationnel", du "suggestif" (les magazines et les industriel de la mode ou autres), tes enjeux personnels ne sont pas ceux d'un néophyte qui débarque dans la photo et fouille dans les forums.... arrêtons de leur raconter des conneries ! les photos faites avec un Fuji, tout en std et en jpg direct (voir, j'insiste le rouge ferrari du jpg que j'ai posté) sont largement à un niveau de fidélité et qualité dont la barre est placée haute. Les résultats obtenus ainsi seront assez valorisant pour aller plus loin à qui le désire.

la manipulation de fichiers raw (25 Mo voir jusqu'à 80 Mo) entraîne une dépense en matériel informatique importante, une mise de fond non négligeable dans des logiciels dont le rendu est catastrophique si on ne sait s'en servir, donc cela entraîne une dépense en formation, etc et au bout du compte pas mieux qu'avec un X10, X100, Xpro en jpg direct et des logiciels gratuits...

tu devrais au moins t'inquiéter, étant sur un forum grand public, de la destination et de l'impact de tes messages... car en fait, on s'en fout un peu, beaucoup de TON savoir faire, il t'appartient et désolé , les seules photos qui m'intéressent sont celles qui plaisent à mes clients (en dehors même de tous critères techniques) et aussi celles qui me plaisent que je les produise ou pas et alors, peu importe par qui et avec quoi elles sont faites et ce qui intéresse le grand public c'est "comment faire simple et efficace". Prends soin de préciser à quel public tu t'adresses ....

j'arrêterais là, avec les raws et les fuji,il n'y a pas de guéguerre, seulement le constat d'un formatage discriminant et très commercial dont le grand public est victime puisque c'est la cible de consommation.

Fuji et les raws ? ben, pourquoi pas ? mais on peut s'en passer .... et nuls doutes que dans peu de temps le problème sera résolu.

[Benaparis]

Bon alors c'est bizarre car cette tendance "framboise" je la retrouve dans ton exemple et pas dans la photo d'origine (occultons le fait que ça ne soit pas un raw).
C'est exactement la différence que je n'ai jamais pu éviter lorsque je shootait (en raw et) en adobe98. Dés que j'exportais dans Lr3.xx mes rouges tiraient sur le framboise et s'éloignaient de la réalité sans que je sache quel chainon déconnait (écran/internet/navigateur...) d'autant que sur le papier mon imprimante imprimait la même différence.

Oui c'est très curieux, parceque j'ai fait une bascule de 8 points dans le rouge vers le jaune pour enlever la bascule magenta de cette couleur ce qui est beaucoup. Après difficile de savoir à quel niveau de la chaine il y a problème...

[pueyo]

je reviens de faire une visite sur le site de Ferrari dans l'espoir que ça pourrait trancher , et bien non   on n'a pas les mêmes rouges sur leurs images dans une même page   et on retrouve à peu près les mêmes   que ceux ici .  dur dur 

[Yadutaf]

Alors, je vois deux solutions :
la première, vous mettez chacun une Ferrari dans votre bureau à côté de votre moniteur et on compte sur votre bonne foi pour nous dire, au bout du compte, lequel a un truc qui déconne dans sa chaîne graphique, compris l'oeuil de l'opérateur. Ce n'est pas bien pratique et sujet à appréciation, donc ...
deuxième solution, vous retournez chez votre concessionnaire avec une carte de gris et vous refaites la photo.

[Reflexnumerick]

Alors, je vois deux solutions :
la première, vous mettez chacun une Ferrari dans votre bureau à côté de votre moniteur et on compte sur votre bonne foi pour nous dire, au bout du compte, lequel a un truc qui déconne dans sa chaîne graphique, compris l'oeuil de l'opérateur. Ce n'est pas bien pratique et sujet à appréciation, donc ...
deuxième solution, vous retournez chez votre concessionnaire avec une carte de gris et vous refaites la photo.

...elle est jaune la mienne, enfin son modèle réduit, quoâââ

[Benaparis]

très !

tu veux simplement démontrer que ta vision du rouge ferrari est celle que nous devons avoir pour représenter une ferrari photographiquement... c'est une démarche, justement celle que je reproche. le rouge que le xpro1 a capté est bien plus fidèle que ta représentation de ce même rouge

Bien sûr les Ferrari sont framboises désormais merci de nous avoir ouvert les yeux...Ne parle pas de fidélité quand toi même tu n'es pas capable de l'appréhender...Je te rappelle que ton discours consistait à nous démontrer que le moteur Fuji faisait mieux que n'importe quel editeur de raw...faut il que je te recite une fois de plus?

il existe des outils pour faire de la photographie simplement avec des résultats plus qu'honorables voir "pros" (techniquement parlant), c'est tout !

On est d'accord sur ce constat alors pourquoi viens tu nous brouter quand on évoque le raw? Vu que ça ne t'intéresse pas, ce dont je ne discute évidemment pas du bien fondé et de l'intérêt que tu y trouves, quel est l'interêt de venir nous donner des leçons?

ta démarche pour le coup, celle de rectifier une chose que tu n'as pas vue en affirmant que ça se rapproche plus de ce que "j'aurais du voir" est disons significative d'un entêtement, celui de ne pas admettre que le type de démarche que tu défends est trompeur pour l'immense majorité des néophytes et des amateurs de photographie du quotidien, familiale; tu ne mesures pas les écarts entre la "spécialisation" et les efforts financiers et en énergie avec le phénomène d'échec et d'abandon que ça entraîne pour celui qui n'a pas cette motivation et les qualités qui vont avec.

Ma démarche n'a rien à voir avec ce que tu décris, mais simplement de te faire comprendre pourquoi les arguments que tu m'opposes en les modifiant à chaque fois au grès de tes erreurs d'appréciation manifestes ne tiennent pas la route... Je n'ai invité personne que je sache à travailler dans ce format dont je connais parfaitement les exigences et que je ne recommande qu'à ceux qui s'y intéressent pour les bonnes raisons....tu peux demander à n'importe laquelle des personnes qui me connaissent ce que je recommande pour leur utilisation...que crois tu que j'ai contribué à offrir à ma chère maman qui a 70 ans qui n'y connais rien en informatique, elle sait juste aller au labo mettre la carte dans la borne et commander des développement : un X10!!! Et avant un D60...justement parceque ces appareils font parfaitement le travail...même si ils sont capable avec un peu d'huile de coude faire plus.

Et puis que sais tu des personnes qui fréquentent ce forum pour t'en faire le porte parole? Amateur c'est celui qui aime par définition et crois moi j'en connais des wagons qui sont autrement plus pointus que je ne le suis moi même...Comme je te l'ai expliqué hier, au nom de quoi devrait on se restreindre? On est sur le plus gros forum européen destiné à la photographie, de tout se croise du débutant à l'ultra expert, des professionnels et des amateurs, c'est une immense richesse et une base d'échange sans équivalent et toi tu voudrais la limiter à ta vision étriquée de la photographie...sous pretexte qu'il y a des débutants... Et puis excuses moi, entre les contre-verités techniques que tu sors et ce que d'autres ou moi même apportons sur le sujet, tu devrais sérieusement te réfréner tes ardeurs car une catastrophe sur le plan pédagogique. Respecte au moins les personnes que tu penses représenter.

la photo est ton métier, tu es équipé en conséquence (très peu de consommateurs peuvent se payer plusieurs boîtiers, le seul boîtier qu'ils ont sert à tout faire) et tu es habitué aux exigences de tes clients qui veulent du "sensationnel", du "suggestif" (les magazines et les industriel de la mode ou autres), tes enjeux personnels ne sont pas ceux d'un néophyte qui débarque dans la photo et fouille dans les forums.... arrêtons de leur raconter des conneries ! les photos faites avec un Fuji, tout en std et en jpg direct (voir, j'insiste le rouge ferrari du jpg que j'ai posté) sont largement à un niveau de fidélité et qualité dont la barre est placée haute. Les résultats obtenus ainsi seront assez valorisant pour aller plus loin à qui le désire.

la manipulation de fichiers raw (25 Mo voir jusqu'à 80 Mo) entraîne une dépense en matériel informatique importante, une mise de fond non négligeable dans des logiciels dont le rendu est catastrophique si on ne sait s'en servir, donc cela entraîne une dépense en formation, etc et au bout du compte pas mieux qu'avec un X10, X100, Xpro en jpg direct et des logiciels gratuits...

Ai-je dit que les jpeg Fuji étaient inutiles ou mauvais? Non...alors que viens tu nous prendre la tête sur un fil qui encore une fois ne te concerne même pas. Par ailleurs, je ne cache pas ma qualité de professionnel justement pour que chacun soit en mesure de relativiser et de remettre dans leur contexte le sens de mes interventions. Ton angélisme qui masque un égo monumental et ta manière de prendre les gens pour des imbéciles incapable de relativiser est insupportable. Parle en ton nom propre et non à la place des autres.

tu devrais au moins t'inquiéter, étant sur un forum grand public, de la destination et de l'impact de tes messages... car en fait, on s'en fout un peu, beaucoup de TON savoir faire, il t'appartient et désolé , les seules photos qui m'intéressent sont celles qui plaisent à mes clients en dehors même de tous critères techniques et celles qui me plaisent et alors, peu importe par qui et avec quoi elles sont faites et ce qui intéresse le grand public c'est "comment faire simple et efficace". Prends soin de préciser à quel public tu t'adresses ....

Je m'en inquiète tellement que je prend le soin de toujours relativiser et si possible illustrer au mieux ce que je raconte, apparemment il y en a qui trouvent leur compte. Mon savoir-faire justement je le partage sans rien demander en retour ni vendre le moindre de mes services, comme d'autre le font également...je ne fais que donner ce que j'ai reçu ici même (et bien entendu ailleurs)...alors les leçons de morale ça va 5 min...charité bien ordonnée...

seulement le constat d'un formatage discriminant et très commercial dont le grand public est victime puisque c'est la cible de consommation.

Mais tu crois quoi? Tu ne t'es jamais dit que la majorité des personnes qui achetait un appareil photo n'allait jamais sur le moindre forum, ces personnes s'en foutent royalement...Tiens début novembre j'avais une réunion de famille dans la ville que tu habites, nous fêtions les 80 printemps d'une de mes tantes, nous étions 50/60 les 3/4 des personnes présentent avait des appareils photo, seulement une seule de ces personne fréquente le forum et c'est déjà quelqu'un d'équipé et éclairé, le reste profite avec joie de ce dont il dispose... on est loin de ces pauvres âmes victime du soi-disant formatage général auquel tu veux nous faire adhérer.
Et quand bien même il y aurait ce fameux formatage, la meilleure réponse ce n'est pas de laisser les gens dans l'ignorance ce que tu contribues à faire au travers de ta posture mais simplement de donner accès/partager l'information afin que chacun puisse disposer des données nécessaire afin de faire les choix qui lui sont opportuns, j'ai toujours considéré la discipline de la photographie comme un pont entre les individus une manière de se rapprocher autrement que par un vecteur purement social qui peut avoir tendance à nous éloigner les uns des autres...mais je te l'accorde encore faut-il avoir quelque chose à partager...

[Reflexnumerick]

bah , je te laisse à tes illusions et discours ainsi qu'à ton aveuglement borné. bonnes photos et bonne continuation (si tu repasses par Toulon, fait moi signe, nous discuterons pédagogie, c'est aussi mon métier) !
p.s : nous sommes plusieurs à te dire que le jpg du rouge ferrari tient aussi bien la route sinon mieux que ton interprétation, mais bon ....

p.s : l'insulte à personne, que tu utilises abondamment quand tu te lâches, montre tes limites et surtout dévalorise tes arguments .... un peu de maîtrise tout de même !

[Benaparis]

Tiens histoire de clore le débat voici les différents rouges Ferrari, le rouge le plus classique étant le Rosso Corsa : http://www.ferrari-collection.net/color/ferrari_colors.htm... Je cherche encore celui couleur framboise...sinon tu peux prendre l'exemple que j'ai corrigé et jouer su la luminance du rouge et tu devrais avoir une palette assez proche des différents rouges proposés.

Bonne soirée.

[Reflexnumerick]

mon préféré .... bonne soirée !

[Reflexnumerick]

sinon à chacun de se faire une opinion ....à partir du site que tu indiques et non de ce que j'ai vu.

[Benaparis]

p.s : l'insulte à personne, que tu utilises abondamment quand tu te lâches, montre tes limites et surtout dévalorise tes arguments .... un peu de maîtrise tout de même !

Ah bon où t'ai-je insulté dans me dernier message? Encore dans celui d'hier soir, je veux bien...faut dire que j'étais excédé...et encore le dérapage était très contrôlé. Après dire d'une personne qu'elle à un énorme égo...ce n'est pas de l'insulte mais de l'analyse (peut être mauvaise après tout, mais je n'ai pas d'éditeur de raw pour affiner  ). Pour le reste je n'ai pas de doute sur le fait qu'en réalité tu sois un individu charmant.

[Benaparis]

sinon à chacun de se faire une opinion ....à partir du site que tu indiques et non de ce que j'ai vu.

Bonne initiative mais sur le site tu as les petits carrés qui sont les couleurs de références...si tu te fies au photos tu vois bien qu'il y a de grosse variations car ce ne sont pas des photos optimisées et calées en chromie. C'est pour que ce soit juste pour toi comme pour moi...pas de favoritisme.

[PatricThéo]

Ah bon où t'ai-je insulté dans me dernier message? Encore dans celui d'hier soir, je veux bien...faut dire que j'étais excédé...et encore le dérapage était très contrôlé.

La meilleure insulte qu'on puisse lui faire, c'est de l'appeler "expert"... il est tellement imbu de sa personne que ça ne peut que le flatter... et pendant ce temps, tu n'auras pas besoin d'essayer de lui démontrer ce qu'il n'est pas capable de comprendre...

Ce monsieur est un expert, que veux tu ?...  
Tu n'auras donc jamais le dernier mot avec lui...
(oui, je sais... dommage pour lui, il a tant à apprendre...)

[Benaparis]

Sinon les références du Rosso Corsa pour les plus pointus : http://encycolorpedia.com/d40000

[Olivier Roche]

nous discuterons pédagogie, c'est aussi mon métier) !

Parce que la photo c'est un métier pour toi ? Remarque il y a bien des selfs d'autoroutes qui s'appellent restaurants...
 
 Le fait est qu'il devient difficile de t'accorder du crédit, ou même d'imaginer que tu puisses savoir ce que
 c'est que de livrer un travail professionnel. Ton discours est totalement à coté de la plaque et
 ce qu'on peut voir de toi, ici ou sur ton blog, ne plaide vraiment pas en ta faveur.

 Le système Fuji X est un système qui vise clairement le monde professionnel. C'est à dire un monde à obligation de
 résultats. J'exerce pour des scènes nationales, en spectacle vivant, et pour des compagnies
 professionnelles. En cela, les X-Pro & XE-1 m'intéressent au plus haut point. Mais pas tant qu'il ne sera pas possible
 de traiter les fichiers dans des standards de qualité pro.

 Un exemple pour illustrer, d'une pdv en représentation... Sans filet, pas de droit à l'erreur. Les illuminants sont
 multiples, les écarts de contrastes énormes. Je te souhaite bien du plaisir pour obtenir quelque chose d'approchant
 en jpeg. J'ai connu des photographes qui travaillaient de cette manière et se permettaient de livrer tel quel au client...
 Ils ont pas mal de temps libre maintenant. Un peu comme toi.

 

[pourquoipas]

 Parce que la photo c'est un métier pour toi ? Remarque il y a bien des selfs d'autoroutes qui s'appellent restaurants...

[Vaellys]

bah , je te laisse à tes illusions et discours ainsi qu'à ton aveuglement borné. bonnes photos et bonne continuation (si tu repasses par Toulon, fait moi signe, nous discuterons pédagogie, c'est aussi mon métier) !

ça fait peur si ton comportement ici c'est de la pédagogie

p.s : l'insulte à personne, que tu utilises abondamment quand tu te lâches, montre tes limites et surtout dévalorise tes arguments .... un peu de maîtrise tout de même !

L'insulte je la vois plus dans ton comportement, vis-à-vis de ceux qui ne pensent pas comme toi
Il y a pas plus intolérant qu'un personne qui veut imposer une norme, et faire passer ça pour de la pédagogie... 
Dans les interventions de Benaparis, je n'ai rien vu de dogmatique dans ça démarche, bien au contraire...
Chacun est libre d'avoir sa vision de la photographie, et ça serai dommage de se passer de ses connaissances et de ses conseils photographiques ainsi que des autres intervenants qui s'intéressent au Raw des Fuji.

Dans mon cas je suis ravi d'obtenir des informations sur le dématrissage des raw que je juge utiles et précieuses.
J'ai envie d'en apprendre plus sur le sujet, afin de progresser photographiquement. Parallèlement je m'intéresse aussi à  la technique de prise de vue, la connaissance de mon boitier, à me former l'œil.... Bref j'ai comme beaucoup de forumeur beaucoup à apprendre et je remercie les personnes comme Benaparis et d'autres qui m'apportent beaucoup.

[Jc.]

Je ne sais pas si tu m'as bien compris Benàparis. Le rouge le plus fidèle pour moi dans les exemples avant est celui de la photo de Reflexnum', d'autant plus après avoir vu les couleurs sur le site dont tu as donné le lien. Donc interprétation si tu veux, aussi bonne voire excellente que tu le veux mais fidélité de ton exemple, dsl,je ne partage pas.

Y a un truc un peu agaçant : lorsque vous répondez à Reflexnum' vous montez direct dans les tours. C'est chiant car on sent que ça vous empêche de vous exprimer encore mieux et nous en tirons un bénéfice moindre. C'est dommage.

[Amaniman]

Y a un truc un peu agaçant : lorsque vous répondez à Reflexnum' vous montez direct dans les tours.

Perso, je les trouve, surtout Ben, bien patient avec ce... heuuuu cet """""expert""""".....
Mais bon,  ça doit être comme le rouge Ferrari, question d' interprétation.... 

[Yadutaf]

...
p.s : l'insulte à personne, que tu utilises abondamment ...

Pas lu ça... 
Edit : on s'absente deux heures et il y a 15 messages qui passent ... Le sujet est chaud !

[Jc.]

Oui c'est vrai, Ben est particulièrement patient dans ses réponses, mais on sent quand même une tension dans le discours. C'est agaçant car on a l'impression qu'il est moins précis; et accessoirement c'est gênant pour apporter la contradiction sans en rajouter une couche.