Un petit lien pour les gourous de service

[frMan]

Mieux vaut bosser en Jpeg? OK, d'accord... Quels arguments, SVP, dès lors que le JPEG, et ça c'est aussi factuel que le fait que la Grotte est à Lourdes, offre un potentiel de post-traitement incomparablement plus souple (lequel inclut bien entendu le rattrapage des conneries faites à la prise de vue... que celui n'a jamais péché jette le premier Fuji sur la gueule du mécréant que je suis!  )

............................le JPEG offre un potentiel plus souple.... Miracle. La grâce a touché Ronan et la conversion attendue est là. Merci Bernadette.

[Ronan]

trop fort !  c'est pour ça que j'apprécie tes postures....
trop fort le Ronan c'est pour ça que je t'apprécie.

Pirouette cacahouette!
Et si tu donnais des raisons valables, au lieu de botter en touche?

HPL l'a fait, lui... Et, de fait, donner ses raisons n'est pas imposer un dogme.

[muadib]

2- avec le S5 et le X100 j'ai tout de suite et sans perdre de temps de trés bons jpegs (encore une fois avec le D700 je sors des NEFs),
3- toujours avec le S5, en simulation film, ce que je fais toujours, si je sors des RAFs mon résultat final après traitement Lightroom est en général moins bon (je suis surement très mauvais mais c'est comme ça)

Est-ce que tu n'aurais pas des Jepg encore plus beau si tu savais te servir de Lightroom?
Ce que le lis là, c'est que les Jpeg du S5 et du X100 te suffisent et pas ceux du D700 et que tu aimes découvrir du premier coup des photos auxquelles tu n'as plus envie de toucher. C'est respectable, mais ça ne signifie pas nécessairement que tout le monde doive partager ton amour du Jpeg boîtier conforme aux réglages des ingénieurs du S5 et du X100.

[Jeandixelles]

C'est un peu lassant à la longue, ces joutes oratoires...
On peut changer de sujet de controverse.
Par exemple : zooms ou focales fixes ?
Reflex ou télémétrique ?
Viseur optique ou électronique ?
Mac ou PC ?
;o)))

[Reflexnumerick]

Pirouette cacahouette!
Et si tu donnais des raisons valables, au lieu de botter en touche?

HPL l'a fait, lui... Et, de fait, donner ses raisons n'est pas imposer un dogme.

décidément, tu es trop fort ....   explique nous pourquoi une photo issue d'un jpg boîtier est moins bonne et surtout prouve le, non pas avec du blabla un peu comme ces pubs pour le dentifrice où l'intervenant a une blouse blanche pour ressembler à un savant, ce qui fait sérieux et "vu à la télé", mais en démontrant de visu sur des tirages... c'est pas impossible, tu le sais, mais peut être "gênant ?

[Olivier Roche]

 que celui n'a jamais péché jette le premier Fuji sur la gueule du mécréant que je suis!  ;D)

Un parpaing avec un autocollant "Fuji" dessus, ça compte ?
  ;))
  Bon, blague à part, je crois que toutes ces questions concernant le raw vs jpeg de la gamme Fuji
  mériterait un article pointu dans un prochain numéro de CI... Vous vous y collez, La Redac ?

[kochka]

Histoire de réchauffer l'ambiance.
Un jpg boitier, c'est ouvrir une boite de conserve ou un plat Picard tout prêt.
Un Raw c'est disposer des éléments du plat séparés avant cuisson et pondérer des éléments à son goût.
D'accord, il y a de bonne boites de conserve et de bons plats Picard, parfois meilleurs que ceux que l'on peut rater soi-même.
Mais c'est bien plus difficile à adapter à son goût et parfois impossible.
Et puis lorsque l'on s'est habitué au goûts des boites de conserve et que l'on est pressé, on fini par les trouver bonnes.

[Reflexnumerick]

ah si tu t'en mêles aussi .....

[jmnnjm]

excellent kochka
Pourquoi Y a t'il autant de variétés de boitiers er d'objectifs Pourquoi y a t'il des grands er des petits capteurs  Pourquoi y a t'il des raws et des jpegs
Pour que chacun puisse y trouver son compte . point barre

[PatricThéo]

un raw est déjà une extrapolation informatique d'un capteur, son "traitement", c'est simplement appliquer des recettes d'un logiciel tiers, recettes que personne ne maîtrise, sauf à croire qu'on est intelligent quand on pousse des curseurs.

visiblement il y a des tas de choses que tu ne comprends pas et que tu ne connais pas... Ne prends pas ton cas pour une généralité...

pour le reste personne n'a encore montré les différences visibles entre un tirage issu d'un jpg direct boîtier et celui issu d'un raw traité avec un logiciel tiers .... et je parle photo pas infographie !

"personne"... ah ?... là encore tu prends ton cas pour une généralité

[ninon]

...le malentendu ou la confusion viennent peut être de l'idée qui consiste à penser que le forum est (ou doit être, pour certains) le relais du magazine et qu'en conséquence, pour bien comprendre l'avis des experts, il est nécessaire et suffisant de bien lire CI. C'est, me semble t-il, le point de vue implicite de Ronan qui avec son tempérament et sa force de conviction, oublie par moment qu'il ne s'adresse pas qu'aux "happy few", lecteurs du magazine et donc supposément informés et convaincus. Or si on peut reconnaître à Ronan la qualité et le sérieux de son expertise, on peut aussi penser, que la vivacité et l'agacement sans ménagement de ses interventions, peuvent aussi heurter quelques intervenants qui ne se reconnaissent pas nécessairement dans la "grande famille" CI...dont on voit bien qu'elle trouve toujours quelques porte voix prompts à la défendre.

...Analyse interressante!

[ninon]

Je lisais CI régulièrement jusqu'à présent et depuis de nombreuses d'années, et j'ai appris pas mal de choses en matière de photo sans détenir une vérité quelconque, mais je connais assez bien l'histoire de la photo et je sais ce que j'aime et ce que je n'aime pas, c'est déja ça. Je suis un amateur, c'est à dire que je peux me permettre de faire ce que j'aime et pas ce qui rapporte de l'argent. C'est ce qui me permet d'avoir un avis indépendant, même s'il est parfaitement subjectif.
J'ai du mal à comprendre à quel point l'obsession technique peut rendre certains complétement dingues, mais c'est probablement utile à ceux qui ont besoin de continuer à gagner leur croute.
Bon vent.

...Argumentation parfaitement recevable!

[Reflexnumerick]

visiblement il y a des tas de choses que tu ne comprends pas et que tu ne connais pas... Ne prends pas ton cas pour une généralité...
"personne"... ah ?... là encore tu prends ton cas pour une généralité

et bien, explique moi tout ça et surtout indique moi où je pourrais voir des tirages issus d'un fichier raw et d'un fichier jpg direct boîtier fait dans les mêmes conditions (et qui ne soit pas de l'infographie).

[ravanelli]

Reflexnumerick, plus de 5300 posts et tu n'as toujours pas compris l'intérêt de faire du raw vs jpeg ?

D'une manière plus générale la tonalité de vos échanges sur ce forum ne donnent pas vraiment envie d'acquérir un fuji...

[HPL]

Est-ce que tu n'aurais pas des Jepg encore plus beau si tu savais te servir de Lightroom?
Ce que le lis là, c'est que les Jpeg du S5 et du X100 te suffisent et pas ceux du D700 et que tu aimes découvrir du premier coup des photos auxquelles tu n'as plus envie de toucher. C'est respectable, mais ça ne signifie pas nécessairement que tout le monde doive partager ton amour du Jpeg boîtier conforme aux réglages des ingénieurs du S5 et du X100.

Tu as parfaitement raison personne n'est obligé de faire comme moi. Je ne suis pas un as de Lightroom, mais je suis bien obligé de traiter une bonne partie de mes NEFs pour avoir ce que je souhaite et franchement quand je rentre chez moi avec 1000 ou 2000 NEFs, j'ai tendance à me dire que la prochaine fois je prendrai un Fuji. C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne conserve que le FF en Nikon, pour le grand angle et la nuit. Mon D90 était assez correct en jpeg, mais quand je l'ai cassé je suis bêtement passé au D7000. Du coup en APS-C j'utilise presque uniquement le S5, et je réserve le D7000 aux rares cas où j'aurai besoin des rafales.

D'autre part, utiliser les réglages des ingénieurs Fuji, ne me gène pas plus que quand j'utilisait de la Velvia. Je trouve les gens de Fuji trés bons pour l'exposition, la balance des blancs et les couleurs. S'ils étaient aussi bons pour la mécanique et l'électronique boitier, ce serait formidable.

[HPL]

Reflexnumerick, plus de 5300 posts et tu n'as toujours pas compris l'intérêt de faire du raw vs jpeg ?

D'une manière plus générale la tonalité de vos échanges sur ce forum ne donnent pas vraiment envie d'acquérir un fuji...

Personne ne t'oblige, d'autre part je ne suis pas sûr que les plus agressifs aient tous des Fuji. Ce serait d'ailleurs intéressant de le savoir. Si ces Messieurs Dames voulaient bien nous le dire ça éclairerait peût être le débat.

On attend les réponses, vous avez quoi comme boitiers Fuji ?

[PatricThéo]

et bien, explique moi tout ça et surtout indique moi où je pourrais voir des tirages issus d'un fichier raw et d'un fichier jpg direct boîtier fait dans les mêmes conditions (et qui ne soit pas de l'infographie).

qu'est ce que vient faire l'infographie maintenant
quant à l'essai, c'est simple, fais le toi même tu ne seras jamais mieux convaincu que par toi même il me semble...
Moi ça fait belle lurette que j'en fais régulièrement... Je fais partie d'un collectif et d'un club (au total, ça fait à peu près 100 photographes, je ne compte pas les "argentistes") et, avec un copain tireur également membre du Club, on fait à chaque nouveau boitier des tests A3 et A2 couleur/N&B, Jpeg/RAW tout ça sur du papier de différentes mains, textures, etc... mais toujours de haute qualité... et c'est à l'issue de ces tests que les membres travaillant en JPEG se sont tous mis à travailler en Raw (évidemment sauf circonstances particulières, mais on se rend compte que c'est de moins en moins le cas) et en 4 ans sont passés d'1 ou 2 utilisateurs de LR à quasiment la totalité aujourd'hui et ne travaillent pratiquement plus avec Photoshop...

[Reflexnumerick]

Reflexnumerick, plus de 5300 posts et tu n'as toujours pas compris l'intérêt de faire du raw vs jpeg ?

.....

clairement non. par contre j'ai compris l'intérêt des fabricants et de l'industrie de propager cette légende ... ce qui est "utile" pour quelques pour cent des photographes est complètement inutile pour le reste, j'explique : un boîtier qui sait faire des bon jpgs, un logiciel gratuit pour les manipulations courantes soit, je cite "... l'optimisation de celle ci par l'amélioration du contraste, son recadrage, sa mise à niveau, son redressement, traitement des perspectives, léger travail des couleurs, accentuation, nettoyage des poussières...." et basta ! en sachant que la plupart de ces manips peuvent être effectuées automatiquement (les perspectives avec shiftN par exemple) et que généralement, une photo bien exposée, bien cadrée n'a pas besoin de tout ça.

faire croire le contraire est de la propagande.

[PatricThéo]

Tu as parfaitement raison personne n'est obligé de faire comme moi. Je ne suis pas un as de Lightroom, mais je suis bien obligé de traiter une bonne partie de mes NEFs pour avoir ce que je souhaite et franchement quand je rentre chez moi avec 1000 ou 2000 NEFs, j'ai tendance à me dire que la prochaine fois je prendrai un Fuji. C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne conserve que le FF en Nikon, pour le grand angle et la nuit. Mon D90 était assez correct en jpeg, mais quand je l'ai cassé je suis bêtement passé au D7000. Du coup en APS-C j'utilise presque uniquement le S5, et je réserve le D7000 aux rares cas où j'aurai besoin des rafales.

D'autre part, utiliser les réglages des ingénieurs Fuji, ne me gène pas plus que quand j'utilisait de la Velvia. Je trouve les gens de Fuji trés bons pour l'exposition, la balance des blancs et les couleurs. S'ils étaient aussi bons pour la mécanique et l'électronique boitier, ce serait formidable.

ATTENTION, BOUTADE !
et pourquoi ne prendrais tu pas un J1 ou un V1... pratique, ça décide quand prendre la photo et ça trie les meilleures... 

[Reflexnumerick]

qu'est ce que vient faire l'infographie maintenant
quant à l'essai, c'est simple, fais le toi même tu ne seras jamais mieux convaincu que par toi même il me semble...
Moi ça fait belle lurette que j'en fais régulièrement... Je fais partie d'un collectif et d'un club (au total, ça fait à peu près 100 photographes, je ne compte pas les "argentistes") et, avec un copain tireur également membre du Club, on fait à chaque nouveau boitier des tests A3 et A2 couleur/N&B, Jpeg/RAW tout ça sur du papier de différentes mains, textures, etc... mais toujours de haute qualité... et c'est à l'issue de ces tests que les membres travaillant en JPEG se sont tous mis à travailler en Raw (évidemment sauf circonstances particulières, mais on se rend compte que c'est de moins en moins le cas) et en 4 ans sont passés d'1 ou 2 utilisateurs de LR à quasiment la totalité aujourd'hui et ne travaillent pratiquement plus avec Photoshop...

aaah ! un photoclub   .... et les détails du tirages vus à la loupe géante, l'œil collé dessus ? parce que, perso je n'ai jamais constaté de différences visibles....mais quand on veut en voir absolument, effectivement   mais à l'occasion, je viendrais voir ça de prêt, tu es sur Paris ?

[HPL]

ATTENTION, BOUTADE !
et pourquoi ne prendrais tu pas un J1 ou un V1... pratique, ça décide quand prendre la photo et ça trie les meilleures... 

J'y penserai, puisque tu me le recommandes, c'est surement intéressant. Le viseur optique va me manquer, mais après tout je suis sûr que certains sauraient faire de bonnes photos avec, même si ça fait rire les grands techniciens. Moriyama a fait des photos géniales avec des compacts merdiques. Bon c'est vrai, j'oubliais qu'il avait du talent.
Sino t'as quoi comme Fuji ?

[JMS]

Attention, les J1 et V1 présentent un JPEG décevant avec un piqué très molasse, alors qu'en RAW avec un conversion par défaut avec le logiciel gratuit Nikon çà dépote. Va comprendre...

[PatricThéo]

les détails du tirages vus à la loupe géante, l'œil collé dessus ? parce que, perso je n'ai jamais constaté de différences visibles....mais quand on veut en voir absolument, effectivement  

oh pas besoin de loupe tu sais la différence entre tirage RAW et Jpeg se voit à l'œil nu et, malheureusement pour toi pas à l'avantage du JPEG...
Je vais persister, pourquoi ne fais tu pas toi même le test. Je veux dire, honnêtement, hein... Tu poses ton X10 sur un pieds, tu prends 2 photos l'une en RAW l'autre en JPEG... tu développes, tu traites et tu fais tirer en A3 par exemple... Après tu regardes... juste regarder... pas compliqué hein ?

[Reflexnumerick]

oh pas besoin de loupe tu sais la différence entre tirage RAW et Jpeg se voit à l'œil nu et, malheureusement pour toi pas à l'avantage du JPEG...
Je vais persister, pourquoi ne fais tu pas toi même le test. Je veux dire, honnêtement, hein... Tu poses ton X10 sur un pieds, tu prends 2 photos l'une en RAW l'autre en JPEG... tu développes, tu traites et tu fais tirer en A3 par exemple... Après tu regardes... juste regarder... pas compliqué hein ?

je n'ai jamais vu de différences ....sauf sur des travaux infographiques qui modifient, je cite "...changement des tonalités, des lumières, ajouts ou suppressions, transformation de personnages ou d'objets, bref le changement de la photographie en une autre image ou la création logicielle d'une image.... et pour 90%, je ne fais que la photographie.

[PatricThéo]

J'y penserai, puisque tu me le recommandes, c'est surement intéressant. Le viseur optique va me manquer, mais après tout je suis sûr que certains sauraient faire de bonnes photos avec, même si ça fait rire les grands techniciens. Moriyama a fait des photos géniales avec des compacts merdiques. Bon c'est vrai, j'oubliais qu'il avait du talent.
Sino t'as quoi comme Fuji ?

et oui...
j'ai un X-Pro1, le X35 et le X60... Bientôt le 18/55... et bientôt un 2ème X-Pro1 (sauf si le X-E1 parvient à me convaincre, ce qui m'étonnerait beaucoup)... Mes reflexs font la gueule, ils ne sortent plus depuis que j'ai le X-Pro1, j'ai besoin d'un 2ème boitier, alors autant aller jusqu'au bout de mon choix... et virer de mes étagères les gros bousins qui prennent la poussière...

PS  quand j'ai parlé des V1 et J1 c'était une joke, hein...