70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

[Orange]

un accessoire comme celui là qui te permettra de rester à 100 iso et à f8

http://www.amazon.com/X-Tender-Better-Beamer-Output-Booster/dp/B000SLNNG4

Cet accessoire est un must have je confirme !

On peut le commander très facilement ici avec un compte paypal : http://www.rpphoto.com/store/default.asp

et un envoi par First Class Mail International (intéressant... !).

[VMD]

Je me permet de remonter cet excellent fil, car j'ai du mal à me décider tout à fait sur le couple 70-200 f/4 + TC20E III, sur D800...
C'est pour traiter du paysage, à diafs relativement fermés. Avec l'impératif de ne pas (trop) croper dans l'image cadrée.
En principe, je vais rester en cropé en 5:4, donc avec des angles d'images déjà un peu moins critiques.
Je sais ce que donne le couple 70-200 f/2,8 + TC20E III, mais en serait-il de la même cohérence (relative) avec le f/4?
Le VR reste-il actif?
Je ne trouve pas d'exemples d'images suffisamment technique sur le thème du paysage appliqué.
Si le TC17E II semble out, faut-il se cantonner à un plus raisonnable TC14E II (qui n'offrirait pas grand-chose par rapport à un cropage 1,4x)?
---
Eh vouais, le new 80-400 VR serait sans doute plus pertinent dans cette usage, mais je le trouve encore un peu cher et encombrant, pour mon projet immédiat.

Merci d'avance.

[vertigo77]

Hello !

Si je comprend bien le rapport de grossissement est meilleur pour le 70/200 F4 (comparé au 70/200 2.8 VRII ) à 70mm.
A 200mm y'a t'il encore un bel écart entre ces deux objos ?

J'ai eu le 70/200 premier du nom et le rapport de grossissement n'était pas vraiment bon...

[ByFifi]

Je ne sais pas comment caculer la focale reelle, mais avec ce 70 200 f4, et sa distance de MAP de 1m, on est quasiment en proxi. C est un vrai plus par rapport au 180 2,8.

[vertigo77]

C'est le contraire : le rapport de grossissement à 70mm ne change pas beaucoup, et surtout n'intéresse personne.
Ce qui importe, c'est à "200mm", là ou l'ancien 2,8VR faisait moins, et là où le nouveau 2,8VR2 fait seulement 135mm.
Le 4VR fait beaucoup mieux, dans ces conditions (à distance mini et 200mm affiché).

Ok ca me parait plus logique, et c'est ce que je reprochais au 2.8 première génération (le 2eme étant..pire)

Je vais donc fortement m'intéresser au F4
Merci !

[hacen]

Bon, si je comprends bien, entre le f/4 et le f/2,8 y'a pas à hésiter, c'est le f/4 qu'il faut prendre ?

C'est pour ça qu'il est si cher ?

[cali31]

Je ne connais pas le rapport de grossissement, mais pour celui dont la proxy photo, n'est pas l'activité principale, je trouve qu'il fait bien son job.....

[luistappa]

Finalement ne vaudrait-il pas mieux comparer ce 70-200 f4 au 70-300 f4.5-5.6 ? Il semblerait qu'il joue plus dans la même cours, poids/prix/compacité et qualité d'image proche.

Ayant les deux, j'ai fait un test rapide.


les jpg sont là
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-200-PO.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-200-5_6.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-200-8.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-200-11.jpg

http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-300-PO.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-300-5_6.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-300-8.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-300-11.jpg

Remarques : - Raw traité avec DXO 8 en autoréglage standard neutre sans correction de distorsion ni de vignetage
                 - Jpg compression mini
                 - sur pied, miroir relevé, MAP en LV, déclencheur électrique.

Bémol : Seul le Robert et le chien sont certains de n'avoir pas bougés entre les PdV des deux objectifs. En effet léger déplacement sur les boites d'objectif, d'où le qualificatif de test rapide.
Désolé j'ai plus la boite de ma TV ce qui aurait été plus pratique

Conclusions : Ben je vous propose de voir avec vos yeux, mais AMHA cela me semble très proche. Avec deux remarques: à 200 le 70-300 est déjà presque à 5.6 (5.3 pour être exacte) et le VR "doré" du 70-200 semble clairement beaucoup plus efficace. Faudrait là encore faire un comparatif pour confirmer mais c'est une impression d'usage. Différence de construction aussi, avec joints, vraie bague de MAP pour le 70-200, bagues plus fluides et agréables et le Nanochrystal en prime avec la possibilité d'y mettre un collier.

[Bernard2]

Conclusions : Ben je vous propose de voir avec vos yeux, mais AMHA cela me semble très proche. Avec deux remarques: à 200 le 70-300 est déjà presque à 5.6 (5.3 pour être exacte) et le VR "doré" du 70-200 semble clairement beaucoup plus efficace. Faudrait là encore faire un comparatif pour confirmer mais c'est une impression d'usage. Différence de construction aussi, avec joints, vraie bague de MAP pour le 70-200, bagues plus fluides et agréables et le Nanochrystal en prime avec la possibilité d'y mettre un collier.

Petite remarque
Le 70/200 n'est quasiment pas plus net à f/5,6 qu'à PO ce qui n'est pas normal.

mais ceci semble corroboré avec  la vitesse de 1/40 à f5,6 vs 1/80e à PO. à 1/40 avec une focale pareille on est dans la zone de tous les dangers même sur pied.

A 300mm(effectifs) il faut assurer une vitesse bien plus rapide que 1/40 pour être sûr de ne pas inclure un léger vibré

[luistappa]

oui et l'absence de collier de pied aide pas
Pas beaucoup de lumière aujourd'hui et je ne voulais pas trop monter en iso.
Malheureusement faudra attendre un meilleur temps car j'ai pas de studio assez profond, là en plus je suis au max pour un sujet dehors après faut que je fasse un trou dans le mur du salon

[Bernard2]

erreur

[Bernard2]

oui et l'absence de collier de pied aide pas
Pas beaucoup de lumière aujourd'hui et je ne voulais pas trop monter en iso.
Malheureusement faudra attendre un meilleur temps car j'ai pas de studio assez profond, là en plus je suis au max pour un sujet dehors après faut que je fasse un trou dans le mur du salon

Même avec collier ce n'est pas mieux
J'ai testé ce 70/200 avec et sans collier..c'est plutôt mieux sans...

En effet lorsqu'un utilise le collier et contrairement à ce que l'on pourrait penser les vibrations du déclencheur provoquent alors un mouvement de balance que seul un pied et une tête sur-dimentionnés (ou un second pied coté boitier) peut encaisser, car le boitier n'étant pas fixé il vibre librement sans amortissement.
Alors que lorsque l'on fixe par le boitier les vibrations (verticales de l'obtu) sont encaissées dans l'axe vertical rigide du pied et sans effet de balance

Soit on réalise en extérieur par beau temps soit on procède au flash au 1/250e en évitant les surfaces réfléchissantes (ou avec deux flashes à 45°) de manière à annuler tout effet de vitesse lente.

[Sebmansoros]

un accessoire comme celui là qui te permettra de rester à 100 iso et à f8

http://www.amazon.com/X-Tender-Better-Beamer-Output-Booster/dp/B000SLNNG4

C'est l'accessoire de pied pendulaire qui m'intéresserait. Peut-on le commander sur un site français?

[luistappa]

Même avec collier ce n'est pas mieux
J'ai testé ce 70/200 avec et sans collier..c'est plutôt mieux sans...

En effet lorsqu'un utilise le collier et contrairement à ce que l'on pourrait penser les vibrations du déclencheur provoquent alors un mouvement de balance que seul un pied et une tête sur-dimentionnés (ou un second pied coté boitier) peut encaisser, car le boitier n'étant pas fixé il vibre librement sans amortissement.
Alors que lorsque l'on fixe par le boitier les vibrations (verticales de l'obtu) sont encaissées dans l'axe vertical rigide du pied et sans effet de balance

Soit on réalise en extérieur par beau temps soit on procède au flash au 1/250e en évitant les surfaces réfléchissantes (ou avec deux flashes à 45°) de manière à annuler tout effet de vitesse lente.

Tout à fait Bernard, c'est aussi pour cela que je parlais de test rapide.
Il se trouve que j'ai les deux objectifs à dispositions mais pas forcément les conditions idéales pour faire un comparatif pile poil.
Pas non plus de FX sous la main donc c'est au D300.
Donc s'il y a un volontaire pour fournir le studio, je fourni les objectifs

Entre temps, j'ai regardé ce que donne le VR entre les deux optiques, là le pied joue pas.
Conclusions : 1/30 c'est ok pour les deux, à 1/15 léger flou qui pourrait passer pour un manque de piqué avec le 70-300
A 1/6 là c'est clair le 70-300 est flou et... ben le 70-200 tient toujours la route à -6 vitesses sur un sujet proche il est vrai.
Du coup je ne suis pas allé assez bas avec le 70-200

les fichiers à 1/30, 1/15 et 1/6 sont là
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-200-6.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-200-15.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-200-30.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-300-6.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-300-15.jpg
http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/70-300-30.jpg

[NUNKY]

Si c'est au 70-210, c'est avec le 70-210 première série f/4 constant qu'il faut faire le comparatif. On peut aussi comparer au 70-200 f/4 IS Canon, pendant qu'on y est. 

Pourquoi pas 

[Jpa244]

Je serais intéressé par cet objectif, mais quand je lis les test de CI ou JMS je vois que le 70-300 VR ou le Tamron 70-300 sont presque aussi bon á moins de la moitié ou le tiers du prix (ce qui me payerait un 18-35 par exemple). Serions nous au niveau des nuances ou c´est moi qui suis à coté de la plaque?!

[luistappa]

Ayant les deux Nikon (70-300 et 70-200) je devrais pouvoir répondre, mais j'ai peut utilisé le 70-300 vu le beau temps des 6 derniers mois et je n'ai le 70-200 que depuis un petit mois, en plus je me promène rarement avec les deux ensemble.

Côté construction, il n'y a pas photo, l'un est un "golden ring" de longueur constante, l'autre un "amateur" télescopique.
Côté VR, là j'ai un peu testé, AMHA le 70-200 f/4 descend de deux vitesses de plus que le 70-300.
Côté piqué, on voit bien une différence sans compter que le 70-300 est à f/5.3 à 200mm, ce qui ajouté au gain de deux stops avec le VR commence à compter dans certaines conditions de lumière.

Mais pour ce dernier point, je crois bien avoir une photo du même sujet, même cadrage fait avec les deux dans des conditions de lumière meilleures que les photos tests que j'ai postées plus haut.
Je regarde ce soir, si je les retrouve, là je suis encore au bureau

[ByFifi]

Je serais intéressé par cet objectif, mais quand je lis les test de CI ou JMS je vois que le 70-300 VR ou le Tamron 70-300 sont presque aussi bon á moins de la moitié ou le tiers du prix (ce qui me payerait un 18-35 par exemple). Serions nous au niveau des nuances ou c´est moi qui suis à coté de la plaque?!

En plus des arguments de Luistappa, le bokeh est quand même pas mal à F4 avec le 70-200. Ce doit être plus limité avec le 75-300

[Jpa244]

Merci pour vos réponses. Demain en magasin je vais quand même essayer de prendre des photos avec le Tamron, peut être est il suffisant pour moi. J´ai déjà eu le 70-300 VR que je trouvais bon entre 70 et 200...Mais j´aimerais quand même voir les photos de luistappa  .

[Verso92]

Je serais intéressé par cet objectif, mais quand je lis les test de CI ou JMS je vois que le 70-300 VR ou le Tamron 70-300 sont presque aussi bon á moins de la moitié ou le tiers du prix (ce qui me payerait un 18-35 par exemple). Serions nous au niveau des nuances ou c´est moi qui suis à coté de la plaque?!

On est au niveau des nuances, forcément...
Le 70-300VR est un excellent zoom amateur, même à 250mm (voire plus si affinités)...

[ByFifi]

Merci pour vos réponses. Demain en magasin je vais quand même essayer de prendre des photos avec le Tamron, peut être est il suffisant pour moi. J´ai déjà eu le 70-300 VR que je trouvais bon entre 70 et 200...Mais j´aimerais quand même voir les photos de luistappa  .

Il me semble qu'il est excellent (Cf. illustration de Verso) mais qu'il montre ses limites sur D800. Sinon, on est vraiment dans la nuance entre les deux.
Sinon, tout dépend aussi du type de prises de vues que tu fais. Dans ce même fil Tonton a testé son 70 200 f4 en compétition indoor et c'était un peu juste. Alors avec le 75-300...
Donc tout dépend de ton appareil et des sujets que tu affectionnes

[fski]

Il me semble qu'il est excellent (Cf. illustration de Verso) mais qu'il montre ses limites sur D800. Sinon, on est vraiment dans la nuance entre les deux.
Sinon, tout dépend aussi du type de prises de vues que tu fais. Dans ce même fil Tonton a testé son 70 200 f4 en compétition indoor et c'était un peu juste. Alors avec le 75-300...
Donc tout dépend de ton appareil et des sujets que tu affectionnes

surtout avec un 75-300   

[jaric]

Le 70-300VR est un excellent zoom amateur, même à 250mm (voire plus si affinités)...

D'après la photo, ce zoom est à déconseiller pour les portraits, il vieillit beaucoup 

[Verso92]

surtout avec un 75-300   

Toi, fais pas ton photo sixty-three...

D'après la photo, ce zoom est à déconseiller pour les portraits, il vieillit beaucoup 

Même chose avec le 24-70 AF-S...

[jaric]

Mais dans ce cas, les poussières sur le capteur en sont la cause. Alors le D700 aussi, c'est grave docteur?